Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-2439/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2439/20-17-19
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (адрес: 125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ДОМ 1, ОГРН: 1157746363983, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7733231361)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (адрес: 107078, <...>)

третье лицо: ООО «АКБ Барьер» (адрес: 394018, <...>)

о признании незаконным решения от 08.10.2019 по делу № 077/10/19-11213/2019 и возложении обязанности пересмотреть обращение по вопросу включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «АКБ Барьер»

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 574/19, диплом, от заинтересованного лица: неявка, извещено, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 № 017/1-2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.10.2019 по делу № 077/10/19-11213/2019 и возложении обязанности пересмотреть обращение по вопросу включения сведений в отношении ООО «АКБ Барьер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения Московского областного УФАС России заявителем соблюден.

Выслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Учреждение) и ООО «АКБ Барьер» заключили Контракт от 22.02.2019 № 25-ОК-17/18 (№ 1773323136119000056) на выполнение проектно-изыскательских работ по информационной безопасности ФГБУ «Канал имени Москвы» и разработке проектной документации (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы не позднее 05.05.2019.

Так как в течение всего времени исполнения Контракта ООО «АКБ Барьер» не устраняло сделанные Учреждением замечания, а также допустило нарушение срока исполнения обязательств по Контракту, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от 18.06.2019. Данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес ООО «АКБ Барьер» заказным письмом с уведомлением, что является надлежащим уведомлением в соответствии с п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 08.10.2019 № 64449/19-1 по делу № 077/10/19-11213/2019 Комиссия не включила сведения, представленные Учреждением в отношении ООО «АКБ Барьер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая, указанное решение УФАС по г. Москве незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение описывает имевшую место ситуацию с исполнением контракта и настаивает на необходимости применения в отношении общества санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков ввиду нарушения исполнителем требований и условий контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По смыслу положений ст. 95 Закона о контрактной системе основанием для включения сведений в отношении исполнителя по государственному контракту в реестр недобросовестных поставщиков является вступившее в силу решение заказчика об одностороннем расторжении контракта.

В рассматриваемом случае законность решения учреждения об одностороннем расторжении контракта с обществом являлась предметом судебного спора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-172601/19 решение учреждения об одностороннем расторжении контракта от 18.06.2019 признано незаконным. В рамках данного дела, руководствуясь положениям ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. ст. 328, 401, 405, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта, по основаниям, изложенным в решении от 18.06.2019г., произведен неправомерно, без наличия на то законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствует юрисдикционный акт заказчика, который являлся бы для антимонопольного органа обязательным для совершения действий по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; напротив, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлены обстоятельства добросовестности поставщика.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и неподтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, судом установлено, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений о ООО «АКБ Барьер» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем принятое решение является законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением УФАС России по Москве.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.10.2019 по делу № 077/10/19-11213/2019 и возложении обязанности пересмотреть обращение по вопросу включения сведений в отношении ООО «АКБ Барьер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова