Определение от 26 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-96/2026
г. Магадан
27 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Т.П. Султановой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал

№ 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинский региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № МР/2709/25 от 27.10.2025 по делу № 049/01/10- 20/2025 и предписания № МР/2711/25 от 27.10.2025

при участии в заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 02.12.2024 № 01, паспорт, диплом; ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2025, диплом;

от ответчика: ФИО3 – руководитель управления, приказ о назначении на должность от 03.07.2018 № 910-к, диплом, служебное удостоверение; ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 13.01.2026 № МР/14/26, диплом, служебное удостоверение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 апреля 2026 г. до 11 час. 30 мин.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ягоднинский региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 22.01.2026 к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным решения № МР/2709/25 от 27.10.2025 по делу № 049/01/10-20/2025 в части 4-7 резолютивной части, прекращении по делу, об отмене предписания № МР/2711/25 от 27.10.2025.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 52 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), статьи 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства.

Определением от 28.01.2026 заявление было принято судом к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.02.2026.

Определением от 23.03.2026 арбитражный суд завершил подготовку по делу, назначив рассмотрение дела по существу в судебном заседании на 13.04.2026.


В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты по настоящему делу направлены посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http.magadan.arbitr.ru.

На дату судебного заседания от ответчика поступил отзыв от 06.04.2026

№ МР/1049/26 на дополнения к заявлению от 18.03.2026.


В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, изложенное по тексту дополнений к заявлению от 20.04.2026 № б/н, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, изложенное по тексту дополнений к заявлению от 20.04.2026 № б/н, арбитражный суд удовлетворил его в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, приобщили к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв для предоставления в материалы дела дополнительных документов.

Во время перерыва в материалы дела о заявителя поступили дополнения к заявлению от 23.04.2026 № б/н, по тексту которых изложено ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании после перерыва представителя сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, изложенное по тексту дополнений к заявлению от 23.04.2026 № б/н, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, изложенное по тексту дополнений к заявлению от 23.04.2026 № б/н, арбитражный суд удовлетворяет его в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решения № МР/2709/25 от 27.10.2025 по делу № 049/01/10-20/2025 в части 4-7 резолютивной части.

Данным решением в том числе установлен факт недобросовестного поведения регионального оператора по отношения к потребителю, выразивший в несвоевременном выставлении счетов на оплату услуг ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенным судебным актом могут быть затронуты права потребителей


услуг заявителя – ИП ФИО5 и ИП ФИО6, в связи с чем в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает данных лиц к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание принятие уточнения заявленных требований, а также привлечение к участию в деле третьих лиц, приходит к выводу об отложении судебного разбирательства. Дата и время судебного заседания согласована с представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований в редакции ходатайства от 20.04.2026. Считать заявленными требованиями – признать недействительными пункты 4-7 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 049/01/10-20/2025 от 27.10.2025, признать недействительными предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 27.10.2025 № МР/2711/25 и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции от 27.10.2025 № МР/2710/25.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Колымская, д.4, кв. 27, 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Строителей, д. 3, пом. 001),

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 4, кв. 40).

3. Отложить судебное разбирательство на 07 июля 2026 г. на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 304.

4. Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:


заявителю – незамедлительно направить в адрес третьих лиц копию заявления с приложениями, дополнениями к нему, доказательства направления представить в


арбитражный суд; иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – письменную позицию относительно принятых арбитражным судом уточненных заявленных требований, незамедлительно направить в адрес третьих лиц копию отзыва с приложениями, дополнениями к нему, доказательства направления представить в арбитражный суд; иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

третьим лицам - представить копию паспорта, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; письменное мнение по существу заявленных требований с предоставлением подтверждающих документов; письменное мнение направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания – представить доказательства направления; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда. Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», или через официальный сайт суда.

6. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

7. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ, в виде наложения судебных штрафов.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области

Судья А.А. Минеева