Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А57-3655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3655/2020
17 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС», ИНН <***>

о признании незаконным решения заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.02.2020 № ТУ-63-ЮЛ-19-27230/5020-1

Заинтересованные лица:

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации,

Акционерное общество ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ИНН <***>,

Отделение Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ по Саратовской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.11.2019 г,

от Акционерное общество ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Пешков А.В., доверенность от 09.01.2020 г.,

от Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 24.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный орган требования оспорил.

Заявитель указывает, что указанное решение является незаконным и подлежащим отмене, так как оно способствует безнаказанности правонарушителя, совершающего многократно административные правонарушения с целью удержания корпоративного контроля над акционерным обществом и в нарушение законных прав и интересов Заинтересованного лица, являющегося акционером АО ЭОКБ «Сигнал».

Отделение Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ по Саратовской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство удовлетворено судом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2020 года, 16 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ Арбитражным судом Саратовской области, к подсудности которого относится настоящий спор в силу ч.1 ст.208 АПК РФ, а также положений п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение ООО «ЛК «Энакс» (вх. № 88252 от 01.08.2019), содержащее сведения о возможном нарушении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева законодательства Российской Федерации при рассмотрении требования ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

По результатам рассмотрения указанного обращения 05.12.2019 ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении Заявителя был составлен протокол № ТУ-63-ЮЛ-19-27230/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

20.12.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-19-27230 должностным лицом Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации было вынесено постановление №19-27230/3110-1, в соответствии с которым на АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 03.02.2020 № ТУ-63-ЮЛ-19-27230/5020-1 постановление о назначении административного наказания от 20.12.2019 № 19-27230/3110-1, вынесенное Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева отменено, производство по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-27230 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Названные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно п. 2 ст. 47 Закона об АО дополнительные к предусмотренным Законом об АО требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России.

Положение Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение № 660-П) устанавливает дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, перечень дополнительной информации (материалов), обязательной (обязательных) для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1.1 Положения № 660-П его действие распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров публичных и непубличных акционерных обществ, проводимые в форме собрания или заочного голосования.

Согласно п. 1.3 Положения №660-П в случае если в устав непубличного общества по решению общего собрания, принятому единогласно всеми акционерами непубличного общества, включены положения о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания, отличные от требований, установленных настоящим Положением, такие положения устава непубличного общества применяются при условии, что они не лишают лиц, имеющих право на участие в общем собрании, права на участие в нем и на получение информации о нем.

Исходя из представленных документов, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева является непубличным обществом в связи с погашением до 01.09.2014 всех акций, которые публично размещались на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг.

Устав АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров Общества (протокол №29 от 26.10.2015, далее - Устав Общества), в том числе, п. 10.8, не содержит положений о порядке предъявления требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров, отличных по содержанию от норм Положения №660-П.

Имеющаяся в п. 10.8 Устава Общества ссылка на Положение об общем собрании акционеров Общества не соответствует условиям, предусмотренным п. 1.3 Положения №660-П.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют, а ООО «ЛК «Энакс не представлены доказательства единогласного принятия всеми акционерами АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева Устава Общества и Положения об общем собрании акционеров Общества.

В суде установлено, что решение об утверждении Устава Общества не было принято единогласно всеми акционерами Общества, что в соответствии с п.1.3 Положения № 660-П исключает возможность включения в Устав Общества положений о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания, отличных от требований, установленных Положением № 660-П.

Устав Общества утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров - протокол № 29 от 26.10.2015 г.

Согласно протоколу № 29 от 26.10.2015 г. , протоколу об итогах голосования на общем собрании, проведенном 23.10.2015 г., общее собрание было проведено в форме заочного голосования.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был составлен по состоянию на 29.09.2015 г.

По состоянию на 23.10.201 5г. (дату окончания приема бюллетеней) бюллетени для голосования были получены от акционеров или их представителей, владеющих в совокупности 84 492 голосующих акций (что в общем составляет 95,238% от общего количества голосующих акций. Таким образом, в общем собрании не приняли участие все акционеры Общества.

Кроме того, из голосующих на собрании по первому вопросу "утверждение устава Общества в новой редакции" также число голосов, отданных "за" составило 99,928% от принявших участи е собрании.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для применения к сложившейся ситуации п. 1.3 Положения №660-П.

Следует также отметить, что Положение об общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева утверждено решением внеочередного общего собрания акционеров Общества в 2015 году (протокол №29 от 26.10.2015), при этом Положение Банка России №660-П «Об общих собраниях акционеров» издано 16.11.2018.

В соответствии со ст. 7 Закона о ЦБ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом о ЦБ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Таким образом, в случае расхождения норм Положения №660-П с содержанием Положения об общем собрании акционеров Общества, подлежит применению именно нормативный акт, то есть Положение М660-П. В свою очередь, Положение об общем собрании акционеров Общества должно применяться в части, не противоречащей нормам Положения №660-П.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку для собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно п. 2.8 Положения № 660-П в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются номинальным держателем, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания.

Предусмотренная п. 5 ст. 55 Закона № 208-ФЗ обязанность по указанию в требовании о созыве внеочередного общего собрания акционеров количества акций, принадлежащих акционерам, предъявившим такое требование, находится в неразрывной связи с установленной п. 2.8 Положения №660-П обязанностью подтверждения указанного количества акций выпиской по счету депо. При этом по общему правилу предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров осуществляется путем направления (вручения) одного документа.

Возможность предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров путем направления (вручения) нескольких документов предусмотрена только для акционеров, действующих совместно (п.п. 2.10, 2.13 Положения №660-П), и акционера, права на акции которого учитываются на лицевом счете акционера в реестре акционеров общества и номинальными держателями (либо учитываются несколькими номинальными держателями) - п.п. 2.14, 2.17 Положения №660-П. При этом п.п. 2.11 и 2.15 Положения №660-П устанавливают дополнительные требования к содержанию требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров в подобных случаях.

Согласно п. 2.2 Положения № 660-П предложение в повестку дня общего собрания и требование о проведении внеочередного общего собрания признаются поступившими, если они поступили от акционеров, которые (представители которых) их подписали.

В соответствии с п. 2.5 Положения № 660-П датой поступления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является:

- дата получения почтового отправления адресатом, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением;

- дата вручения почтового отправления адресату под расписку, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением;

- дата вручения, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись.

В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный ст. 55 Закона об АО и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона № 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.06.2019 в адрес Общества было представлено требование ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева для решения вопроса о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А по результатам 2018 финансового года (исх. № 3 от 27.06.2019, вх. № 4741 от 27.06.2019, далее - Требование от 27.06.2019).

Требование от 27.06.2019 было подписано законным представителем лица, требующего созыва внеочередного общего собрания акционеров, - директором ООО «ЛК «Энакс» ФИО5 и содержало формулировку вопроса, подлежащего внесению в повестку дня общего собрания, наименование акционера, требующего созыва общего собрания и указание на принадлежность данному лицу 16 626 штук обыкновенных акций Общества, что составляет более 10% голосующих акций Общества.

Вместе с тем в нарушение п. 2.8 Положения №660-П к Требованию от 27.06.2019 не была приложена выписка по счету депо ООО «ЛК «Энакс», подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций Общества.

Суд обращает внимание на то, что, исходя из совокупного анализа ст. 55 Закона № 208-ФЗ и п. 2.8 Положения №660-П, ООО «ЛК «Энакс» был нарушен порядок предъявления Требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 27.06.2019.

С учетом положений п.п. 2.2, 2.5 Положения №660-П Требование от 27.06.2019 подлежало рассмотрению в сроки, установленные п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ, то етсь до 02.07.2019 включительно.

В указанный срок по Требованию от 27.06.2019 ни одно из решений, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ, Заявителем принято не было по причине невозможности обеспечить созыв совета директоров Общества, новый состав которого был избран на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019, о чем ООО «ЛК «Энакс» было уведомлено в письме от 02.07.2019 №26/5928-2019.

03.07.2019 за подписью и.о. председателя совета директоров Общества ФИО6 было составлено уведомление о проведении заседания совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в форме заочного голосования (исх. от 03.07.2019 № 26/5991-2019, далее - Уведомление). К указанному Уведомлению была приложена пояснительная записка и Требование от 27.06.2019.

03.07.2019 Уведомление с приложением необходимых документов, в том числе опросных листов, нарочно было вручено ФИО7 и ФИО8, являющимся сотрудниками Общества, а также направлено на электронную почту остальным членам совета директоров - ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12

Таким образом, процедура принятия решения по Требованию от 27.06.2019 была начата 03.07.2019. Согласно Уведомлению подписанные опросные листы члены совета директоров Общества должны были направить в срок до 13 часов 00 минут 05.07.2019.

Опросные листы с выраженным мнением по вопросам, поставленным на голосование, 6 членами совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева были подписаны 04.07.2019. Таким образом, каждым членом совета директоров Общества решение по поставленным на голосование вопросам, в том числе по Требованию от 27.06.2019, фактически принималось 04.07.2019.

Подписанные опросные листы членов совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, за исключением ФИО8, поступили в Общество в установленный срок.

В соответствии с протоколом № 204 заседания совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (дата проведения заседания - 05.07.2019, дата составления протокола - 08.07.2019) по 4 вопросу повестки дня заседания «о созыве внеочередного общего собрания акционеров» было принято следующее решение: «отказать ООО «ЛК «Энакс» в созыве внеочередного общего собрания акционеров по причине несоблюдения порядка предъявления требования, установленного ст. 55 Закона об АО, в части порядка указания количества принадлежащих акций - к требованию не приложена выписка по счету депо акционера, подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования о проведении внеочередного общего собрания».

Исходя из вышеизложенного, указанное решение совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева являлось законным.

Поступление в адрес Общества 04.07.2019, т.е. за пределами законодательно установленного срока рассмотрения Требования от 27.06.2019, от ООО «ЛК «Знаке» письма (исх № 7 от 04.07.2019, вх. № 4936 от 04.07.2019) с приложением выписки по счету депо по состоянию на 27.06.2019, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на квалификацию деяния ЛО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Указанной выпиской подтверждается, что на момент подачи Требования от 27.06.2019 ООО «JIK «Энакс" являлось владельцем обыкновенных акций Общества в количестве 16 626 штук, что составляет более 10% голосующих акций АО ЗОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева. Права на акции ООО «ЛК «Энакс» учитывались одним номинальным держателем - депозитарием ПАО «Сбербанк». При этом содержание Требования от 27.06.2019 и письма ООО «ЛК «Энакс» исх. № 7 от 04.07.2019 не соответствует положениям п. 2.15 Положения №660-П.

Следовательно, нормы п. 2.17 Положения №660-П в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Кроме того, получив указанную выше выписку по счету депо 04.07.2019 Общество уже не имело возможности приостановить процедуру принятия членами совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева решения по Требованию от 27.06.2019, поскольку 6 членами совета директоров Заявителя опросные листы были подписаны 04.07.2019.

Порядок изменения членами совета директоров уже подписанных и полученных Обществом опросных листов нормативными актами или внутренними организационными документами Заявителя не предусмотрен.

При этом составление протокола заседания совета директоров носит обеспечительный, технический характер, поскольку связано лишь с оформлением документа, фиксирующего итоги заседания совета директоров Общества.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нормами Закона № 208-ФЗ и Положения №660-П не регулируется процедура принятия советом директоров решения по поступившему требованию акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность Общества по доведению дополнительно поступившей от акционера информации до сведения членов совета директоров нормативно не закреплена.

Возможность применения аналогии права или аналогии закона при производстве по делу об административном правонарушении не предусмотрена, в связи с чем, в действиях Общества именно Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации обоснованно не усмотрено событие административного правонарушения по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство правомерно явилось основанием для вынесения Решения от 03.02.2020 года № ТУ-63-ЮЛ-19-27230/5020-1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 г. № 19-27230/3110-1, вынесенного Отделением Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ по Саратовской области.

Таким образом доводы Заявителя о незаконности принятого решения суд считает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО ЛК «ЭНАКС» требований о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 03.02.2020 № ТУ-63-ЮЛ-19-27230/5020-1 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко