Решение от 29 января 2019 г. по делу № А75-8213/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8213/2018
30 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> корпус 47/1) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) о расторжении договоров аренды лесных участков, предоставленных по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11,

встречному исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» о расторжении договоров аренды лесных участков, предоставленных по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11, о взыскании 24 065 рублей 44 копеек и обязании вернуть арендованный лесной участок,

при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Асбострой»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» (далее - истец, ООО «СУ «Стройинвест») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Департамент) о расторжении договоров аренды лесных участков, предоставленных по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 по делу № А75-1447/2016 ООО «СУ «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем конкурсный управляющий направил в адрес Департамента заявление о предоставлении согласия на продажу с торгов права аренды на земельные участки. С учетом полученного отказа, на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий направил в адрес Департамента уведомление от 23.05.2017 исх. № 103 о досрочном расторжении договоров аренды лесных участков. Ссылаясь на необходимость проведения рекультивации земель, Департамент заявил отказ в расторжении договоров аренды и принятии лесных участков. Истец полагает, что возможность для проведения мероприятий по рекультивации лесных участков отсутствует. 15.08.2017 собранием кредиторов ООО «СУ «Стройинвест» принято решение об одобрении переуступки прав и обязанностей по договорам аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее - ООО «Асбострой») при условии проведения ООО «Асбострой» за свой счет мероприятий по рекультивации земельных участков. 16.08.2017 между ООО «СУ «Стройинвест» и ООО «Асбострой» заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11, 08.12.2017 произведена государственная регистрация договоров уступки. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2018 по делу № А75-1564/2018 договоры уступки прав и обязанностей от 16.08.2017 по договорам аренды лесных участков признаны недействительными. Отказ Департамента от принятия лесных участков, а также невозможность проведения работ по рекультивации лесных участков, послужил основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договоров аренды лесных участков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец ограничился только направлением уведомления от 23.05.2017 о расторжении договоров аренды и не выполнил обязательств по возврату Департаменту лесных участков, доказательств принятия мер по проведению рекультивации участков истцом не представлено. Кроме того ответчик ссылается на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что истец не принял меры по досудебному урегулированию спора (т. 2 л.д. 5-8).

В возражениях на отзыв истец указал, что отказ ответчика от принятия земельных участков в связи с необходимостью проведения мероприятий по рекультивации земель свидетельствует об уклонении от принятия участков. Расторжение договоров аренды в судебном порядке не приведет к нарушению прав и интересов ответчика, поскольку ответчик не утрачивает право на взыскание с истца возможных расходов по рекультивации земельных участков. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.05.2015 № 103 о досрочном расторжении договоров аренды лесных участков в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 17-18).

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асбострой» (далее - третье лицо).

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу № А75-8213/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2018 по делу № А75-1564/2018.

В связи с вступлением указанного решения суда в законную силу определением суда от 09.11.2018 производство по делу № А75-8213/2018 возобновлено. Из состава лиц, участвующих в деле, исключено ООО «Асбострой», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела № А75-14014/2018 Департамент обратился в арбитражный суд к ООО «СУ «Стройинвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.10.2011 № 071/11-11 за 2 квартал 2018 года в размере 9 577 рублей 67 копеек, неустойки за период с 11.07.2018 по 29.08.2018 в размере 115 рублей 73 копеек, расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть арендованный лесной участок (т. 3 л.д. 4-9).

Определением суда от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ФИО1

ООО «СУ «Стройинвест» в отзыве на исковое заявление от 30.10.2018 указало, что арендатором лесного участка с момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 16.08.2017 по договору аренды лесного участка от 26.10.2011 № 071/11-11 является ООО «Асбострой», в связи с этим ООО «СУ «Стройинвест» не является стороной договора аренды и не является надлежащим ответчиком по делу, в пользовании ответчика лесной участок не находится. В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ООО «СУ «Стройинвест» задолженности по договору и обязании возвратить лесной участок, ответчик просил отказать в удовлетворении требований Департамента в полном объеме (т. 3 л.д. 129-130).

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асбострой».

Определением суда от 03.12.2018 по ходатайству конкурсного управляющего дело № А75-14014/2018 объединено в одно производство с делом № А75-8213/2018 (т. 4 л.д. 12-14). Таким образом, требования, заявленные по делу № А75-14014/2018, подлежат рассмотрению как встречное исковое заявление по делу № А75-8213/2018.

В отзыве на исковое заявление от 19.12.2018 ООО «СУ «Стройинвест» полагает подлежащими удовлетворению требования, заявленные в рамках дела № А75-8213/2018, поскольку они заявлены ранее (01.06.2018), чем обратился в суд Департамент с аналогичными требованиями (10.09.2018). В связи с нахождением лесного участка в пользовании ООО «Асбострой» возможности возврата Департаменту спорного лесного участка не имеется (т. 4 л.д. 25-26).

В рамках дела № А75-19821/2018 Департамент обратился в арбитражный суд к ООО «СУ «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 08.09.2011 № 050/11-11 за 3 квартал 2018 года в размере 14 201 рубля 62 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 по 27.11.2018 в размере 170 рублей 42 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании передать арендованный лесной участок по акту приема-передачи (т. 5 л.д. 4-9).

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) дело № А75-19821/2018 объединено с делом № А75-8213/2018 в одно производство для совместного рассмотрения (т. 4 л.д. 34-36). Таким образом, требования, заявленные по делу № А75-19821/2018, подлежат рассмотрению как встречное исковое заявление по делу № А75-8213/2018 в общем порядке.

Определением суда от 20.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2019 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

До начала судебного заседания от Департамента поступили письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, с учетом объединения дел № А75-14014/2018 и № А75-19821/2018 в одно производство с делом № А75-8213/2018, Департамент просит взыскать с ООО «СУ «Стройинвест» задолженность по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 26.10.2011 № 071/11-11, за 2 квартал 2018 года в размере 9 577 рублей 67 копеек, неустойку за период с 11.07.2018 по 29.08.2018 в размере 115 рублей 73 копеек; задолженность по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, за 3 квартал 2018 года в размере 14 201 рубля 62 копеек, неустойку за период с 11.10.2018 по 27.11.2018 в размере 170 рублей 42 копеек; расторгнуть договоры аренды лесных участков, предоставленных по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11 и обязать ООО «СУ «Стройинвест» передать Департаменту спорные лесные участки по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО «СУ «Стройинвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 050/11-11 (далее - договор от 08.09.2011, т. 5 л.д. 23-42), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2,2 га с номером в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-04/00032, местоположение определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Таежное участковое лесничество, <...> выдел 33, под объект: «База отдыха «Тапсуй», целевое назначение лесов - эксплуатационные леса (пункты 1.1 - 1.2 договора).

26.10.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО «СУ «Стройинвест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, № 071/11-11 (далее - договор от 26.10.2011, т. 3 л.д. 47-67), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,5 га, с номером участка в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-08/00056, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Таежное участковое лесничество, <...> выдел 33, под объект: «База отдыха «Тапсуй», целевое назначение лесов - эксплуатационные леса (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель) (т. 3 л.д. 19-26).

Срок аренды устанавливается на 20 (двадцать) лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1 договоров).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.11.2011 и 30.11.2011 (т. 3 л.д. 54, т. 5 л.д. 30).

Арендодатель передал лесные участки арендатору по актам приема-передачи и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства (т. 3 л.д. 59, т. 5 л.д. 35).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договоров. Согласно пункту 3.2 договоров и приложению № 4 к договорам арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 по делу № А75-1447/2016 должник ООО «СУ «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 21.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В связи с признанием истца несостоятельным (банкротом) ООО «СУ «Стройинвест» направило в адрес Департамента заявление от 24.04.2017 № 22 о предоставлении согласия на продажу с торгов права аренды на земельные участки (т. 1 л.д. 49).

Письмом от 15.05.2017 № 12-исх-4509 Департамент сообщил об отказе в реализации права аренды торгов по договорам от 08.09.2011, от 26.10.2011 (т. 1 л.д. 51-52).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.3 договоров конкурсный управляющий ООО «СУ Стройинвест» ФИО1 уведомил Департамент о досрочном расторжении договоров от 08.09.2011, от 26.10.2011 (уведомление от 23.05.2017 № 103 получено ответчиком 24.05.2017 № 12-вх-6373) (т. 1 л.д. 53).

Письмом от 30.05.2017 № 12.13-исх-345 в ответ на письмо конкурсного управляющего Департамент сообщил, что согласно подпункту «м» пункта 4.4 договоров от 08.09.2011, от 26.10.2011, в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоением лесов на момент завершения пользования. Поскольку на переданных по договорам аренды лесных участках рекультивация не проведена, лесные участки не пригодны для ведения лесного хозяйства, ответчику указано на необходимость проведения работ по ликвидации объектов строительства, уборке и вывозу бытового и строительного мусора, планировке участка, распределению плодородного слоя почв, дискованию, боронованию территории, посадке саженцев сосны, по завершению которых лесные участки будут приняты по акту приемки-сдачи рекультивированных земель (т. 1 л.д. 54-55).

16.08.2017 между ООО «СУ «Стройвинвест» и ООО «Асбострой» подписаны два договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды, согласно которым арендатор переуступил ООО «Асбострой» права и обязанности по договорам аренды лесного участка от 08.09.2011, от 26.10.2011 (т. 1 л.д. 59-60, 62-63). Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке 08.12.2017, о чем в адрес Департамента конкурсным управляющим направлено уведомление от 18.12.2017 № 254 (т. 1 л.д. 65).

В рамках дела № А75-1564/2018 Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СУ «Стройинвест» и ООО «Асбострой» о признании недействительными вышеуказанных договоров уступки прав и обязанностей от 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А75-1564/2018, договоры уступки прав и обязанностей от 16.08.2017 по договорам аренды лесных участков от 08.09.2011, от 26.10.2011 признаны недействительными.

Отказ Департамента от принятия лесных участков, а также невозможность проведения работ по рекультивации лесных участков, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договоров аренды лесных участков.

Департамент, ссылаясь на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на несоблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «СУ «Стройинвест» подлежащими оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, уведомление от 23.05.2017 № 103 (т. 1 л.д. 53), направленное конкурсным управляющим в адрес Департамента, не содержит предложение о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что указанное уведомление было направлено ответчиком в лице конкурсного управляющего в адрес арендодателя на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве как заявление об отказе от исполнения договоров аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства исполнения требований части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка, установленного законом, в связи с чем исковые требования ООО «СУ «Стройинвест» подлежат оставлению без рассмотрения.

Департамент, ссылаясь на неисполнение ООО «СУ «Стройинвест» обязательств по внесению арендной платы по договору от 08.09.2011 за 3 квартал 2018 года в размере 14 201 рубля 62 копеек, по договору от 26.10.2011 за 2 квартал 2018 года в размере 9 577 рублей 67 копеек, направил в адрес ООО «СУ «Стройинвест» претензии от 11.07.2018 № 12.13-исх-967 (т. 3 л.д. 76, 77), от 11.10.2018 № 12-13-исх-1432 (т. 5 л.д. 18, 19, 20) с предложением оплатить имеющуюся задолженность. В случае неуплаты задолженности Департамент предложил расторгнуть договоры аренды спорных лесных участков.

Требования Департамента в добровольном порядке не удовлетворены. Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «СУ «Стройинвест» в отзыве на исковое заявление от 30.10.2018 просило отказать в удовлетворении требований Департамента, указывая, что арендатором лесного участка с момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 16.08.2017 по договору аренды лесного участка от 26.10.2011 № 071/11-11 является ООО «Асбострой», в связи с чем ООО «СУ «Стройинвест» не является стороной договора аренды и не является надлежащим ответчиком по делу, в пользовании ответчика лесной участок не находится, основания для взыскания с ООО «СУ «Стройинвест» задолженности по договору отсутствуют (т. 3 л.д. 129-130).

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-1564/2018, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт пользования спорными лесными участками ООО «СУ «Стройинвест», в связи с чем ООО «СУ «Стройинвест» несет обязанность по оплате арендной платы за пользование данными лесными участками.

Задолженность по арендной плате по договорам аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011 за период - 2 и 3 квартал 2018 года относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются по общим правилам судопроизводства.

Учитывая, что ответчик - ООО «СУ «Стройинвест» не представил доказательств своевременного внесения арендных платежей, расчет арендной платы не оспорен, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.09.2011 за 3 квартал 2018 года в размере 14 201 рубля 62 копеек, по договору от 26.10.2011 за 2 квартал 2018 года в размере 9 577 рублей 67 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 08.09.2011 за период с 11.10.2018 по 27.11.2018 в размере 170 рублей 42 копеек, по договору аренды от 26.10.2011 за период с 11.07.2018 по 29.08.2018 в размере 115 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по договорам от 08.09.2011, от 26.10.2011 в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Относительно требований Департамента о расторжении договоров аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011 суд отказывает в их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, возможен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчик в лице конкурсного управляющего на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве направил в адрес Департамента заявление об отказе от исполнения договоров аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011, которое получено последним 24.05.2017, о чем свидетельствует штамп на письме (т. 1 л.д. 53).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, установив это обстоятельство, суд приходит к выводу, с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предоставленных конкурсному управляющему полномочий, о том, что договор прекратил свое действие 24.05.2017 и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 от 06.06.2014 № 3 «О последствиях расторжения договора».

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что лесные участки переданы ответчику Департаментом.

Доказательств возврата лесных участков Департаменту в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действие заключенных сторонами договоров аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011 прекращено, учитывая, что у сторон отсутствуют намерения заключать договоры на новый срок, а доказательств освобождения спорных лесных участков в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента об обязании ООО «СУ «Стройинвест» возвратить истцу по встречному исковому заявлению по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства лесные участки, предоставленные по договорам аренды от 08.09.2011, от 26.10.2011.

Довод ООО «СУ «Стройинвест» о невозможности возврата лесных участков в связи с их нахождением в пользовании ООО «Асбострой» по договору уступки прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 08.09.2011 № 050/11-11 и от 26.10.2011 № 071/11-11 признаются судом несостоятельным в связи с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-1564/2018.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления ООО «СУ «Стройинвест» уплачена по платежным поручениям № 70 от 16.03.2018, № 77 от 05.04.2018 государственная пошлина в общем размере 12 000 рублей (т. 2 л.д. 14, 15). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления Департаментом государственная пошлина не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из рассмотренных и частично удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 14 000 рублей.

С учетом уплаченной ООО «СУ «Стройинвест» государственной пошлины в размере 12 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 148, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о расторжении договоров аренды лесных участков, предоставленных по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, от 26.10.2011 № 071/11-11.

Встречное исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24 065 рублей 44 копейки, в том числе:

- задолженность по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 26.10.2011 № 071/11-11, за 2 квартал 2018 года в размере 9 577 рублей 67 копеек, неустойку за период с 11.07.2018 по 29.08.2018 в размере 115 рублей 73 копеек;

- задолженность по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 08.09.2011 № 050/11-11, за 3 квартал 2018 года в размере 14 201 рубля 62 копеек, неустойку за период с 11.10.2018 по 27.11.2018 в размере 170 рублей 42 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» передать Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства:

- лесной участок площадью 1,5 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-08/00056, расположенный в границах: Советский район, Советское лесничество, Таежное участковое лесничество, Северное урочище, квартал № 54, выдел 33;

- лесной участок площадью 2,2 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-04/00032, расположенный в границах: Советский район, Советское лесничество, Таежное участковое лесничество, Северное урочище, квартал № 54, выдел 33.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина