Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-5611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2018 года


Дело № А33-5611/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***><***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Толстых А.С. (после перерыва),



установил:

закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические системы» о взыскании 357 632 рублей основного долга по договору аренды имущества от 02.09.2014 № БоАЗ-Д-14-176 и 278 887,86 рублей пени, начисленной по состоянию на 08.02.2017 включительно за просрочку оплаты арендной платы за период аренды имущества с 30.09.2015 по 30.04.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Суд протокольным определением от 16.04.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уменьшении исковых требований: просил взыскать 357 632 рубля основного долга по договору аренды имущества от 02.09.2014 № БоАЗ-Д-14-176 за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 и 275 491 рубль 80 копеек пени, начисленных за период с 13.10.2015 по 08.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик требования истца не признал, представил в материалы дела отзыв, ссылался на встречные обязательства истца по договору подряда.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании у истца развернутого расчета по арендной плате за весь период действия договора аренды, выставленные счета, акт сверки расчетов, а также договор от 01.05.2007 № 508С001В001.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, в силу принципа состязательности арбитражного процесса, институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле, доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца указанных документов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик повторно ходатайствовал об истребовании у истца выставленных счетов, суд повторно отказал ответчику, так как у лиц, участвующих в деле, суд доказательства не истребует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 02.09.2014 № БоАЗ-Д-14-176 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (в аренду) за плату комнаты в зданиях блочно-модульных, блок-общежитиях вахтового поселка «Западный» и материальные ценности, находящиеся в комнатах (далее – имущество), а арендатор обязуется принять, своевременно оплачивать арендную плату и по окончанию аренды своевременно возвратить имущество.

Здания блочно-модульные, блок-общежития расположены по адресу: 663467, Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода. Инвентарный номер здания (блок-общежития), общая площадь, номера комнат, наименование, стоимость, и количество передаваемого имущества, указываются сторонами в актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленных по образцам, согласованным в приложениях № 2, № 3 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора по настоящему договору арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, авансовым платежом в 100% размере не позднее 25 числа месяца, предшествующему отчетному, на основании счета, выставленного арендодателем. По окончанию отчетного месяца положительная разница (переплата) по арендной плате засчитывается арендодателем в счет будущих платежей, отрицательная (задолженность) - должна быть оплачена арендатором в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего после отчётного.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду, по дату возврата имущества арендодателю из аренды по соответствующему акту, включительно. Дата возврата имущества арендатором из аренды по акту приема-передачи считается днем пользования, арендованным имуществом арендатором. Месяцем аренды для целей настоящего договора понимается период времени с 01-го числа текущего календарного месяца по последнее число текущего календарного месяца включительно. Арендная плата рассчитывается за фактические сутки аренды, исходя из стоимости арендной платы в сутки.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у арендатора по настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя, выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, указанной в правом верхнем углу первой страницы настоящего текста и заключен на неопределенный срок. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие между ними с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Приложением № 4 к договору установлено, что стоимость аренды комнаты блочно-модульного здания (№№ 2-5), инвентарный номер здания – 46361, 46362, 46363, 64265, площадью 12,80 кв.м., в сутки 1160 рублей. В стоимость аренды включено право пользования комплектующей мебелью, указанной в акте приема-передачи к договору.

По акту приема-передачи имущества от 08.06.2015 истец передал ответчику комнату № 22, (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.06.2015 – комнату № 33 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 03.08.2015 – комнату № 52 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.09.2015 – комнаты № 50, № 51, № 52 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265); по акту приема передачи от 29.01.2016 – комнату № 7 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265). Каждая комната площадью 12,80 кв.м., также передано расположенное в них имущество, цена каждой комнаты за сутки – 1160 рублей.

По акту приема-передачи имущества (возврата) от 16.09.2015 ответчик возвратил истцу комнаты № 22, № 33, № 52 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту от 05.10.2015 – комнату № 52 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 02.12.2015 - комнату № 51 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 28.12.2015 - комнату № 50 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 30.04.2016 - комнату № 7 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265). Также возвращено расположенное в них имущество.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 30.09.2015 на сумму 104 400 рублей; от 31.10.2015 на сумму 77 720 рублей; от 30.11.2015 на сумму 69 600 рублей; от 31.12.2015 на сумму 34 800 рублей; от 31.01.2016 на сумму 3480 рублей; от 29.02.2016 на сумму 33 640 рублей; от 31.03.2016 на сумму 35 960 рублей; от 30.04.2016 на сумму 34 800 рублей.

Истец представил в материалы дела подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.02.2018.

Претензией от 15.03.2017 № 11-003-0371-17, направленной 16.03.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Почтовое отправление получено адресатом 18.04.2017.

Ответчик представил в материалы дела договор подряда от 14.05.2015 № 508С001С498, подписанный между истцом и ответчиком; акт сверки к нему, подписанный со стороны ответчика; платежное поручение от 06.05.2016 № 1075, а также сопроводительные письма от истца о направлении оригиналов счетов-фактур в адрес ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.09.2014 № БоАЗ-Д-14-176, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По акту приема-передачи имущества от 08.06.2015 истец передал ответчику комнату № 22, (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.06.2015 – комнату № 33 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 03.08.2015 – комнату № 52 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту приема-передачи имущества от 17.09.2015 – комнаты № 50, № 51, № 52 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265); по акту приема передачи от 29.01.2016 – комнату № 7 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265). Каждая комната площадью 12,80 кв.м., также передано расположенное в них имущество, цена каждой комнаты за сутки – 1160 рублей.

По акту приема-передачи имущества (возврата) от 16.09.2015 ответчик возвратил истцу комнаты № 22, № 33, № 52 (блочно-модульное здание № 2, инвентарный номер 46361); по акту от 05.10.2015 – комнату № 52 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 02.12.2015 - комнату № 51 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 28.12.2015 - комнату № 50 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265), по акту от 30.04.2016 - комнату № 7 (блочно-модульное здание № 5, инвентарный номер 64265). Также возвращено расположенное в них имущество.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 у ответчика образовался долг по арендной плате в размере 357 632 рубля. Расчет проверен судом, является правильным, соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и условиям договора.

Доказательства оплаты 357 632 рублей основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие основного долга ответчика перед истцом в размере 357 632 рубля, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 357 632 рубля.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела выставленные счета, о которых упоминается в пункте 4.2 договора.

Указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по настоящему договору арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, авансовым платежом в 100% размере не позднее 25 числа месяца, предшествующему отчетному, на основании счета, выставленного арендодателем. По окончанию отчетного месяца положительная разница (переплата) по арендной плате засчитывается арендодателем в счет будущих платежей, отрицательная (задолженность) - должна быть оплачена арендатором в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего после отчётного.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, стороны предусмотрели, что на основании счета производятся авансовые платежи по договору аренды. При расчете по окончанию отчетного месяца стороны не предусмотрели выставление счетов и согласовали конкретный срок исполнения ответчиком обязательства по оплате, который не поставлен в зависимость от направления истцом счетов.

Кроме того, для расчета арендной платы по договору необходимо учитывать даты передачи имущества в аренду и возврата имущества арендодателю (указанные акты подписаны и истцом, и ответчиком), размер арендной платы согласован сторонами в актах приема-передачи, а также в приложении к договору, в связи с чем ответчику было известно о наличии основного долга по договору аренды.

Ответчик представил в материалы дела сопроводительные письма от истца о направлении оригиналов счетов-фактур в адрес ответчика, что также свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии и размере долга по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании 275 491 рубля 80 копеек пени за период с 13.10.2015 по 08.02.2018.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 275 491 рубль 80 копеек пени за период с 13.10.2015 по 08.02.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически верным:

с 13.10.2015 по 08.02.2018 71112 x 0,1% x 850 = 60445,2

с 11.11.2015 по 08.02.2018 77720 x 0,1% x 821 = 63808,12

с 11.12.2015 по 08.02.2018 69600 x 0,1% x 791 = 55053,6

с 12.01.2016 по 08.02.2018 34800 x 0,1% x 759 = 26413,2

с 11.03.2016 по 08.02.2018 33640 x 0,1% x 700 = 23548

с 12.04.2016 по 08.02.2018 35960 x 0,1% x 668 = 24021,28

с 12.05.2016 по 08.02.2018 34800 x 0,1% x 638 = 22202,4

Итого: с 13.10.2015 по 08.02.2018 = 275491,8 руб.

Кроме того, суд произвел перерасчет неустойки по договору нарастающим итогом. Согласно расчету суда сумма неустойки при расчете нарастающим итогом составляет 290814,69 руб. за период с 13.10.2015 по 08.02.2018

Поскольку истцом заявлено о взыскании 275 491 рубля 80 копеек пени за спорный период, то асчет истца прав ответчика не нарушает.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, то требование истца о взыскании 275 491 рубля 80 копеек пени за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии встречных обязательств истца по договору подряда, истребовании иных договоров отклоняются судом, так как представленные документы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии задолженности по спорному договору аренды имущества. Доказательств проведения между сторонами зачета встречных требований в материалы дела не представлено, в рамках настоящего дела ответчик со встречными требованиями в суд не обращался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 662 рубля. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15 730 рублей по платежному поручению от 12.02.2018 № 01491.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 662 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 68 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (15 730 рублей – 15 662 рубля).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические Системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 633 123 рубля 80 копеек, в том числе: 357 632 рубля основного долга, 275 491 рубль 80 копеек неустойки, а также 15 662 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 68 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2018 № 01491.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Полищук