Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А58-193/2006

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-193/2006
22 октября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по делу № А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Исакова Н.Н., Васильева А.Б., Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года возбуждено производство по делу № А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» (ОГРН 1021401048932, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее – должник, кооператив, застройщик).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 3 апреля 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года к процедуре несостоятельности (банкротства) кооператива применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Михайлович (далее – Сараев Д.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего срок конкурного производства в отношении должника продлён, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.09.2018, в удовлетворении ходатайства Сергеева Владимира Александровича (г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее – Сергеев В.А.) о прекращении производства по делу отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года определение суда первой инстанции от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, Сергеев В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается, что производство по делу о банкротстве кооператива подлежит прекращению в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению Сергеева В.А., судами необоснованно не принято во внимание, что продление срока конкурсного производства влечет увеличение расходов по делу о банкротстве кооператива, недвижимое имущество должника неоднократно было предметом торгов, но так и не было продано, перспектива поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует.

Определение от 20 сентября 2018 года о назначении на 16.10.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Сергеева В.А. размещено 21.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что Сергеев В.А. обжалует определение от 29 мая 2018 года и постановление от 8 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении поданного им ходатайства о прекращении производства по делу, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов только в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 47 349 040 рублей 95 копеек, в конкурсную массу включено имущество стоимостью 26 545 770 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость завершения реализации имущества должника, заявил ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Сергеев В.А. заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сергеева В.А., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 2, 110, 111, 124, 139, 142, 149 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 16 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, мероприятия по реализации имущества должника не завершены, возможность поступления денежных средств в конкурсную массу не утрачена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 08 августа 2018 года оставил без изменения определение суда от 29 мая 2018 года, указав, что в деле о банкротстве застройщика в силу статьи 201.10 Закона о банкротстве возможна передача объекта незавершённого строительства участникам строительства, кроме того положениями статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрена последовательность действий конкурсного управляющего при наличии нереализованного в процедуре конкурсного производства имущества.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что у должника имеется недвижимое имущество в виде каменного здания, 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенное строительство), площадью 2 142,1 квадратных метров, с кадастровым номером 14:36:105037:202, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина 55, стр. 1, и конкурсный управляющий объявил о проведении 25.05.2018 очередных торгов по реализации указанного объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 26 545 770 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии у должника имущества, неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, процедура банкротства прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Сергеева В.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива основан на правильном применении норм материального права (статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не рассмотрены его доводы и им не дана правовая оценка, подлежат отклонению, поскольку из постановления суда апелляционной инстанции от 08 августа 2018 года следует, что доводы Сергеева В.А. рассмотрены и получили оценку, которая соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по делу № А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская