Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А70-19618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19618/2021
г. Тюмень
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Твой дом» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности, после перерыва не явка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» (далее – ответчик, ООО «Твой дом») о взыскании стоимости выполненных работ в размере 740000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10219,95 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что результат работ по первому этапу договора №38/ТД-21 «Маркетинг продукта: разработка Концепции проекта» не соответствует ни договору, ни техническому заданию; работы по подэтапу «Архитектурный проект здания офиса продаж и КПП, выполненный в рамках концепции проекта. Фасады и планировки (Раздел АР)» истцом не выполнены.

Таким образом, как считает ответчик, перечисленных истцу денежных средств в качестве аванса по договору более чем достаточно за выполненные некачественно и не в полном объеме работы, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, сторонам предложено представить позиции о необходимости назначения судебной экспертизы, с перечислением вопросов для постановки перед экспертом, с предоставлением кандидатур экспертных организаций и их ответов с указанием: сколько составит стоимость и срок проведения экспертизы; фамилии, имени, отчества эксперта (экспертов), проводящего (их) такие исследования, а также сведения об его (их) образовании и квалификации; временного промежутка, необходимого для проведения указанной экспертизы; документов, необходимых для предоставления эксперту.

В ходе рассмотрения спора, в связи с необходимостью установления объема, стоимости и качества выполненных работ, а также стоимости работ по устранению недостатков, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Айтим Менеджмент». Производство по делу приостановлено.

09.08.2022 в суд поступило заключение эксперта.

По итогам анализа содержания поступившего в материалы дела экспертного заключения истцом заявлено о проведении повторной экспертизы по делу.

В обоснование своего ходатайства истец сослался на наличие неполноты, противоречий в выводах эксперта, содержащихся в экспертном заключении и письменных пояснениях на вопросы сторон, а также указал на факт проведения исследования без ознакомления с материалами дела исключительно по документации, представленной ответчиком.

Ответчиком представлены возражения относительно проведения повторной экспертизы.

Суд, оценив содержание представленного в материалы дела экспертного заключения, письменного пояснения эксперта, приняв во внимание позиции сторон, с учетом установления обстоятельств отсутствия доказательств ознакомления экспертов с материалами дела, удовлетворил ходатайство истца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный Эксперт». Производство по делу приостановлено.

17.11.2022 в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Я.В. на судью Соловьева К.Л.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2023 производство по делу возобновлено.

После ознакомления с заключением эксперта, истцом представлены возражения, в которых предприниматель считает, что заключение экспертов является недопустимым доказательством по делу, указав на отсутствие в заключении исследовательской части, оценки результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам; в заключении отсутствует расчетное обоснование качественно выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков.

Помимо этого, истец указал на не исследование экспертами работ, выполненных истцом, по 4 и 5 этапам.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых общество, с учетом выводов экспертов, настаивает на своей позиции, в удовлетворении иска просит отказать.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

С учетом выводов экспертной организации, пояснений эксперта, а также принимая во внимание наличие замечаний к заключению экспертов, сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных экспертиз». Производство по делу приостановлено.

21.06.2024 в суд поступило заключение экспертов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 производство по делу возобновлено.

После ознакомления с экспертным заключением, ответчик согласился с выводами экспертов, считает, что заключение экспертов соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и подтверждает позицию ООО «Твой дом», изложенную в отзывах на исковое заявление.

В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением, анализом данного доказательства, корректировки правовой позиции, при необходимости.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024, сторонам предложено направить в адрес экспертной организации, при наличии, возражения относительно проведенной экспертизы.

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2024, представитель ответчика поддержал правовую позицию относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать.

В день судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления времени для проработки вопросов с помощью специалиста и их направления экспертам.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания, считает, что у истца было достаточно времени для предоставления возражений относительно проведенной экспертизы, просит рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Указанная истцом причина не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у истца, принимая во внимание поступление экспертизы в суд 21.06.2024 было достаточно времени для ознакомления с заключением экспертов и предоставления возражений, а также, в случае необходимости, проработки вопросов с помощью специалиста и их направления экспертам.

При этом, суд отмечает, что по ходатайству истца, судебное заседание уже было отложено на 14.08.2024, то есть более чем на 1,5 месяца.

При таких обстоятельствах, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 55 мин. 14.08.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года между ООО «Твой дом» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг №38/ТД-21.

По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию маркетинговых услуг по объекту: «Жилой комплекс в с. Ембаево» по адресу: Тюменская область, село Ембаево, на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17.0706003:340, 72:17:0706003:228, содержание и стоимость которых указаны в Приложении №1 к договору.

Результат услуги предоставляется заказчику в электронном виде на адрес электронной почты karpova_us@arsib.com. igumnova@arsib.com (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору указана в Приложении №1 к договору, без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно Приложению №1, общая стоимость работ по договору составляет 4450000 руб., без НДС.

Оплата работ производится заказчиком поэтапно на условиях, и в суммах подлежащих оплате, согласно Графику финансирования (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в сроки, обозначенные в Приложении №1 к договору и передать заказчику по акту приема-передачи материалы (информацию), являющиеся результатом их оказания.

Как указано судом, в Приложениях 1 и 2 к заключенному договору утверждены виды, этапы, стоимость, сроки оплаты и сроки выполнения маркетинговых услуг.

В соответствии с графиком финансирования (Приложение № 2 к договору) платеж № 1 (аванс по первому этапу работ) в размере 50% от стоимости первого этапа, что составляет 525000 рублей, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена выплата аванса в размере 525000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 №501.

Как указывает истец, 23 июня 2021 года на SKYPE-конференции заказчику была проведена презентация и передана концепция ЖК (этап 1 договора). Каких-либо замечаний от заказчика по представленным материалам не поступило.

29.06.2021 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен результат выполнения первого этапа, а именно - концепция проекта и ТЗ на проектирование.

30 06.2021 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты также были направлены акт приема-передачи работ по итогам выполнения этапа 1 договора №38/ТД-21 от 15.04.2021 и счет №10 от 30.06.2021 на сумму 525000 руб.

13.07.2021 указанные выше акты и счет были направлены в адрес ответчика ценным письмом посредством Почты России.

Вместе с тем, акт приема-передачи работ ответчиком не был подписан, оплата работ не произведена.

Далее, как следует из материалов дела, за выполнение работ по 4 этапу договора, ответчиком произведена выплата аванса в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 №447; за выполнение работ по 5 этапу договора, ответчиком произведена выплата аванса в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 №448.

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО1 не мог полноценно приступить к оказанию услуг по 4 и 5 этапам, в связи с непредставлением заказчиком ТЗ на проектирование. Заказчиком было направлено исполнителю ТЗ на проектирование 03.06.2021. 01.07.2021 исполнителем были выполнены работы по 4 и 5 этапам.

Далее, исполнителем было предложено заказчику выбрать решение по архитектурной стилистике. Поскольку выбор решения заказчиком не был сделан, 16.07.2021 истцом в адрес ответчика был направлен результат работ по 4 и 5 этапам.

24.07.2021 истцом в адрес заказчика были направлены акт приема-передачи работ и счет на оплату выполненных работ; архитектурный проект здания офиса продаж, выполненный в рамках концепции проекта Фасады и планировки (раздел АР); проект ландшафтного дизайна, функциональное планирование, наполнение и МАФы зоны офиса продаж, выполненный в рамках концепции проекта (с указанием конкретных артикулов каталожных элементов, технических параметров изготавливаемых на заказ элементов, видов применяемых растений).

Как считает истец, им были выполнены работ по первому, четвертому и пятому этапам работ в полном объеме, в установленные договором сроки, осуществлена презентация и передан результат работ.

Поскольку ответчиком не произведена оплата работ, задолженность последнего перед истцом за выполнение первого этапа работ составила 525000 руб., за выполнение четвертого и пятого этапов – 215000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены в материалы дела акты приема-передачи работ, составленные и подписанные им в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные ИП ФИО1 односторонние акты, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ООО «Твой Дом». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика (заказчика) от приемки работ.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных по договору работ.

Ответчик, возражая против подписания актов и оплаты работ утверждает, что результат работ по первому этапу договора №38/ТД-21 «Маркетинг продукта: разработка Концепции проекта» не соответствует ни договору, ни техническому заданию; работы по подэтапу «Архитектурный проект здания офиса продаж и КПП, выполненные в рамках концепции проекта. Фасады и планировки (Раздел АР)», истцом не осуществлены.

Письмом от 16.07.2021 №162 ООО «Твой дом» уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора №38/ТД-21.

Однако, несмотря на уведомление о расторжении договора, при наличии возражений заказчика относительно качества работ, истец продолжил выполнение работ.

Таким образом, как считает ответчик, перечисленных истцу денежных средств в качестве аванса по договору более чем достаточно за выполненные некачественно и не в полном объеме работы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно объема, стоимости и качества выполненных ИП ФИО1 работ по договору №38/ТД-21.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 сторонам предложено представить позиции о необходимости назначения судебной экспертизы, с перечислением вопросов для постановки перед экспертом, с предоставлением кандидатур экспертных организаций и их ответов с указанием: сколько составит стоимость и срок проведения экспертизы; фамилии, имени, отчества эксперта (экспертов), проводящего (их) такие исследования, а также сведения об его (их) образовании и квалификации; временного промежутка, необходимого для проведения указанной экспертизы; документов, необходимых для предоставления эксперту.

В ходе рассмотрения спора, в связи с необходимостью установления объема, стоимости и качества выполненных работ, а также стоимости работ по устранению недостатков, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно объема, стоимости и качества выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям статей 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями статьи 720 ГК РФ, удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев позиции сторон относительно представленных кандидатур экспертов и изложенных вопросов, суд, с учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 назначил проведение судебной экспертизы по делу, производство которой поручил ООО «Айтим Менеджмент», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года его условиям? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие?

2. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам и т.д.? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие?

3. В случае наличия отклонений результата работ от условий договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года, обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам, определить возможность устранения недостатков с указанием стоимости такого устранения?

4. Определить стоимость качественно выполненных по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года работ. 5). Определить возможность использования результата работ для целей заключения договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1:

Согласно договору, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию маркетинговых услуг, по объекту: «Жилой комплекс в с. Ембаево».

Первый раздел перечня работ называется «Маркетинг продукта: Разработка концепции проекта».

Маркетинговая концепция проекта должна дать обоснованные ответы на следующие вопросы:

1) Каковы тенденции рынка, что происходит со спросом на недвижимость, как изменяется поведение потребителей, какова стратегия конкурентов?

2) Как сегментирован рынок, в чем особенности каждого сегмента, какой сегмент потребителей следует выбрать в качестве целевого и почему?

3) Каковы характеристики потребителей в целевом сегменте, каковы их потребности, как они принимают решение о покупке жилья, каковы их приоритеты?

4) Что предпринимают конкуренты в этом целевом сегменте, чем должно отличаться наше предложение от предложений других застройщиков, в чем должна состоять уникальность продукта для потребителей?

5) Каким образом реализовать идею уникального торгового предложения на данной конкретной территории, какие возможности имеются, какие проблемы нужно решить.

6) Какой должна быть себестоимость жилья, какой должна быть ценовая политика, чтобы получить прибыль.

7) Как выстроить маркетинговые коммуникации с потребителями, какими должны быть методы продаж.

8) Какие риски связаны с реализацией проекта и что нужно предпринять для их снижения, каковы критические условия, при которых заказчик получит прибыль от инвестиций в проект.

Представленная исполнителем концепция (результат услуг по договору №38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года) не дает удовлетворительных ответов на эти вопросы.

(1) Отсутствует содержательный анализ рынка жилья в регионе, который должен отражать демографическую ситуацию, характер миграции населения, объем жилищного фонда и темпы жилищного строительства. Заказчик, приступая к застройке новой территории, должен видеть общую картину рынка: растет или падает спрос, как изменяется структура населения, что предпринимают другие застройщики. Необходимы данные статистики, мнения авторитетных экспертов, прогнозы. Этого в представленных исполнителем документах нет.

Выполнение этих задач предписано следующими пунктами перечня работ, предусмотренных договором между заказчиком и исполнителем:

Анализ состояния рынка первичной недвижимости в исследуемом районе (г. Тюмень и Тюменская область)

- Оценка потенциала территории

- Анализ трендов рынка и успешных аналогов

- Определение основных тенденций и перспектив развития рынка

(2) Отсутствует сегментация потребителей и описание потребностей в разрезе сегментов. Не дается обоснования для выбора целевого сегмента потребителей. Необходимо показать заказчику, почему предлагается именно этот сегмент потребителей (семьи с детьми), чем обоснован этот выбор, каков он по численности и платежеспособности, растет он или сокращается? Кроме того, наличие детей не является достаточной характеристикой целевой группы потребителей, важными признаками являются уровень доходов, социальный статус, ценностная ориентация, ментальные отличия. Необходимо подчеркнуть, что без ясного определения целевого сегмента рынка и обоснования его выбора невозможно построить эффективную маркетинговую концепцию, поскольку все дальнейшие рассуждения «повисают в воздухе. Выполнение этих задач предписано следующим пунктом перечня работ, предусмотренных договором между заказчиком и исполнителем:

- Формирование основной идеи проекта

(3) Потребности клиентов описаны в концепции поверхностно без доказательной базы. Отсутствует обязательный для подобных исследований «Портрет клиента», отражающий с максимально возможной детализацией особенности целевой аудитории, описание потребительского поведения, особенности принятия решения о покупке. Для построения такого описания проводятся глубинные интервью с представителями целевой аудитории, опросы, фокус-группы. Сведений о проведении подобных исследований в концепции не приведено. Выполнение этих задач предписано следующим пунктом перечня работ, предусмотренных договором между заказчиком и исполнителем:

- Составление матрицы потребностей покупателя

(4) Значительный объем материала концепции посвящен описанию требований к архитектурным решениям, которые в совокупности должны сформировать уникальное торговое предложение, привлекательное для клиентов. Эти предложения могли бы представлять ценность для заказчика, если бы были связаны, с одной стороны, с потребностями целевой аудитории, с другой стороны, с возможностями их практической реализации и получением дохода от проекта. Как указывалось выше, целевая аудитория должным образом не определена, о практической реализации речь пойдет далее.

Выполнение этих задач предписано следующими пунктами перечня работ, предусмотренных договором между заказчиком и исполнителем:

- Требования к квартирографии

- Разработка ключевых УТП проекта

- Сервисы проекта, формирующие и поддерживающие концепцию

- Принципы отстраивания от конкурентов, инструменты формирования уникального продукта с обоснованием премиальной наценки

(5) Авторы концепции (исполнитель) отмечают слабые позиции выбранного участка застройки: удаленность от городской инфраструктуры, неудобство транспортных коммуникаций и другие, но не дают ясного решения этих проблем. Будет ли приемлемым для потребителей решением доставка детей в школы и детские сады вдали от места проживания? Как будет обеспечен доступ к таким объектам как магазин, аптека, парикмахерская, химчистка, фитнес? Что из этого должно быть построено на территории жилищного комплекса? Как будет решен вопрос инженерных коммуникаций: вода, газ, электроэнергия, канализация? Какой объем инвестиций необходим для построения инфраструктуры, как это повлияет на стоимость проекта? Концепция не содержит (предварительных, оценочных) сведений об объеме квартирного фонда, этажности зданий, числе квартир, себестоимости квадратного метра жилья. В отсутствие ответов на эти вопросы представленный исполнителем документ не представляет практической ценности, поскольку подход к реализации концепции не предложен.

Выполнение этих задач предписано следующими пунктами перечня работ, предусмотренного договором между заказчиком и исполнителем:

- Концепция жилого комплекса

- Общая архитектурно-строительная концепция застройки участка

- Требования к конструктивным характеристикам жилого комплекса

- Принципы формирования и элементы квартирного фонда

- Требования к проектированию квартир

- Требования к проектированию МОП, в т.ч. входных групп, объектов социальной и коммерческой инфраструктуры

- Требования к благоустройству территории жилого комплекса и МАФ

- Требования к парковочному пространству

- Требования по зеленым насаждениям

(6) Концепция не дает ответов на вопросы: какой должна быть цена квартир, цена квадратного метра, чтобы дать рынку конкурентное предложение. Какой объем доходов получит застройщик от продажи квартир, какая прибыль прогнозируется с учетом ожидаемых затрат? Без ответов на эти вопросы девелопер не может оценить привлекательность проекта и принять решение об инвестициях.

Выполнение этих задач предписано следующими пунктами перечня работ, предусмотренного договором между заказчиком и исполнителем:

- Определение ценового сегмента проекта

(7) Концепция не предлагает эффективных методов продвижения и продаж, ориентированных на целевую аудиторию. Выполнение этих задач предписано следующими разделами перечня работ, предусмотренного договором между заказчиком и исполнителем:

- Маркетинг продвижения

- Маркетинг продаж

(8) Исполнителем не проведен глубокий анализ рисков, которые могут оказать критическое влияние на результаты проекта, не представлены предложения по минимизации рисков. Выполнение этих задач необходимо было предусмотреть в рамках следующего пункта перечня работ по договору между заказчиком и исполнителем:

- Особенности реализации проекта

Таким образом, имеется значительный разрыв между условиями договора и полученными результатами.

Ответ на вопрос 2:

Содержание и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору №38ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 не соответствует применяемым в сфере консультационных (профессиональных) услуг требованиям, противоречит сложившимся стандартам работы с клиентами в области консалтинга, в том числе в сфере оказания маркетинговых услуг. Ниже приводится мнение экспертов, в чем именно заключается несоответствие.

Ключевые требования, предъявляемые к документам, содержащим маркетинговое обоснование инвестиционных проектов, приводятся выше; перечислим их в краткой форме.

1) Качественный и количественный анализ рынка: потребители, конкуренты, основные тенденции.

2) Сегментация рынка: определение групп потребителей, имеющих сходные потребности, обоснованный выбор целевых групп.

3) Описание потребителей целевого сегмента рынка, формирование «портрета клиента».

4) Определение позиционирования продукта на рынке, отстройка от конкурентов, формирование уникального торгового предложения (УТП).

5) Определение требований к продукту, включая функциональные характеристики, себестоимость, ценовую категорию, имиджевые особенности и другие компоненты, формирующие продукт, востребованный рынком и обладающий признаками уникальности.

6) Определение ценовой политики, оценка объема продаж и прибыли проекта.

7) Описание методов продвижения и продаж, обеспечивающих достижение целей проекта.

8) Анализ рисков проекта и предложение мер по минимизации рисков.

Эти положения входят во все стандарты планирования бизнеса, включая отечественные и международные организации, занимающиеся финансированием инвестиционных проектов, неотъемлемой частью которых является маркетинговая концепция: Сбербанк, TACIS (Международное агентство по поддержке экономического развития стран СНГ), ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития), UNIDO (Организация Объединённых Наций по промышленному развитию), международные консалтинговые компании KPMG и Ernst&Young.; Каждый инвестор в России и в других странах мира принимает решения о финансировании проектов на основе этих стандартов. Заказчик как инвестор строительного проекта нуждается именно в таком обосновании предполагаемого решения.

Несоответствия между предложенной концепцией маркетинга и положениями стандартов, действующих в сфере инвестиций, изложены выше.

Следует также отметить, что в сфере профессиональных услуг существует неписанный стандарт обслуживания клиентов, в соответствии с которым решение, предложенное заказчику, является удовлетворительным, хорошим или превосходным только в том случае, если его так оценивает заказчик.

Профессиональный консультант обязан так выстроить отношения с клиентом, чтобы соответствовать его ожиданиям и находить удовлетворяющие его решения. Работа консультанта не может быть признана выполненной до тех пор, пока клиент не получил ожидаемого результата. Возникновение судебного спора - признак некачественных коммуникаций с клиентом.

Ответ на вопрос 3:

Отклонения результата работ от условий договора №38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года, от применяемых в данной отрасли требований, от существующих стандартов оказания профессиональных (консалтинговых) услуг, возможно устранить, если провести дополнительные работы, перечень которых приведен ниже. Ориентировочная стоимость работ по устранению недостатков оценивается экспертами в 750 тысяч рублей.

Для устранения недостатков необходимо провести следующие дополнительные работы:

1. Провести качественный и количественный анализ рынка: потребители, конкуренты, основные тенденции.

2. Провести сегментацию рынка: определить группы потребителей, имеющих сходные потребности, обосновать выбор целевых групп.

3. Описать потребителей целевого сегмента рынка, сформировать «портрет клиента».

4. Предложенное исполнителем уникальное торговое предложения (УТП) связать с потребностями целевого сегмента рынка, «портретом клиента», ясно показать заказчику, решение «продукт-рынок».

5. Определить более полные требования к продукту, включая функциональные характеристики, себестоимость, ценовую категорию, имиджевые особенности и другие компоненты, формирующие продукт, востребованный рынком и обладающий признаками уникальности. Предложить решения, касающиеся инфраструктуры жилого комплекса, этажности, объема жилого фонда и других технических характеристик.

6. Определить ценовую политику, оценить объем продаж и прибыль проекта.

7. Описать методы продвижения и продаж, обеспечивающие достижение целей проекта.

8. Провести анализ рисков проекта и предложить меры по минимизации рисков.

Ответ на вопрос 4:

Эксперты оценивают стоимость работ, качественно выполненных по договору №38ЛГД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021, в размере 250 тысяч рублей. Обоснование экспертов по данному вопросу приводится ниже.

Предположительно, качественно выполненной работой может быть признаны часть концепции маркетинга (страницы 36-103), в которых описана идея УТП и предложены архитектурные решения. Однако в отрыве от проработки вопросов, связанных с рынком и целевым сегментом потребителей, которые должны быть отражены в указанных выше разделах 1), 2), 3), эти предложения не представляют ценности для заказчика и не имеют практического применения. Кроме того, как упоминалось ранее, для определения требований к продукту необходимо ответить на ряд принципиально важных вопросов, указанных в разделе 4). Также концепция не будет полной без содержательной проработки разделов 5), 6), 7), 8). При условии проведения доработки концепции, качественно выполненная Индивидуальным предпринимателем ФИО1 часть работы, которая состоит в предложении неких идей по УТП и архитектурным решениям, может быть оценена в 250-300 тыс. руб. при условии их одобрения и принятия в качестве результатов работ со стороны заказчика.

Ответ на вопрос 5:

В представленном заказчику виде результаты работ для целей заключения договора №38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 не могут быть использованы в силу указанных выше причин. Полезный результат может быть получен только при условии доработки концепции.

По итогам анализа содержания поступившего в материалы дела экспертного заключения, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Судом ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений удовлетворено.

В судебное заседание эксперты явку не обеспечили.

Истцом представлена письменная позиция в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы по причине наличия неполноты, противоречий в выводах эксперта, содержащихся в экспертных заключениях и письменных пояснениях на вопросы сторон, указание на факт проведения исследования без ознакомления с материалами дела исключительно по документации, представленной ответчиком.

Ответчиком заявлены возражения относительно ходатайства о повторной экспертизе.

Суд, оценив содержание представленного в материалы дела экспертного заключения, письменного пояснения эксперта, приняв во внимание позиции сторон, с учетом установления обстоятельств отсутствия доказательств ознакомления экспертов с материалами дела, назначил проведение повторной судебной экспертизы по поставленным судом вопросам.

Суд, исследовав ответы организаций на запрос суда, с учетом мнения сторон, предложенных учреждениями условий проведения экспертизы в части их сроков и стоимости, оценив предложения по стоимости в части их определенности, приняв во внимание основные виды деятельности, а также объем представленных документов в обоснование наличия у экспертов необходимой квалификации, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 назначил проведение повторной судебной экспертизы по делу, производство которой поручил АНО «Судебный Эксперт», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года его условиям? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие?

2. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам и т.д.? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие?

3. В случае наличия отклонений результата работ от условий договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года, обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам, определить возможность устранения недостатков с указанием стоимости такого устранения?

4. Определить стоимость качественно выполненных по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года работ?

5. Определить возможность использования результата работ для целей заключения договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1:

По первому вопросу исследования эксперты приходят к выводу, что объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.01.2021 соответствует его условиям частично. Несоответствие выражается в отсутствии системной методологической базы исследования при разработке маркетингового продукта, предлагаемого в концепции проекта и ТЗ на проектирование. В части вопросов архитектурно-строительной концепции материал представлен более полно.

Ответ на вопрос 2:

Эксперты приходят к выводу, что в исследуемых документах не были использованы методики по оценке рынка недвижимости, его динамики и структуры на основе финансового анализа, методики оценки рисков инвестиционных проектов, сравнительного анализа конкурентоспособности изучаемого рынка и ряд других методик и моделей, используемый при разработке маркетингового продукта.

Объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.01.2021 обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам соответствует лишь частично. В этой связи требуется существенная доработка концепции проекта и ТЗ на проектирование.

Ответ на вопрос 3:

Анализ показывает, что выявленные экспертами недостатки представляется возможным устранить при существенной доработке маркетинговой части исследования и систематизации основных положении концепции проекта и ТЗ на проектирование.

Ключевым вопросом является доработка концепции и приведения ее в соответствие с ТЗ на проектирование. Важным является доработка маркетинговой концепции в качестве основы реализации проекта. Более четко определить цель концепции, сформулировать под эту цель конкретные и обоснованные задачи, которые целесообразно сократить, укрупнив их за счет систематизации с выходом на цель реализации проекта и его результат реализации концепции и таким образом выстроить систему исследования проекта. Затем дополнить проект недостающими элементами, к которым относятся методики оценки составляющих маркетинга проекта, включить методы маркетингового исследования и ключевые методологические инструменты реализации проектов на рынке недвижимости. Привести методику исследования в соответствии с существующими национальными и международными стандартами исследования.

Исходя из проведенного исследования и экспертного мнения, возможная стоимость устранения недостатков может составить 525000 рублей.

Ответ на вопрос 4:

Стоимость качественно выполненных по договору № 38/ТД - 21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года составляет 525000 рублей.

Сделанный экспертами вывод основывается на том, что сама идея проекта представляется востребованной, ряд положений концепции и ТЗ на проектирование свидетельствуют о наличии маркетинговых исследований, которые не были оформлены в соответствии с существующими методиками. Всю проведенную работу исполнителю нужно систематизировать и привести в соответствие с существующими требованиями к реализации проектных маркетинговых исследований.

Ответ на вопрос 5:

После существенной доработки возможно использование результата работ для целей заключения договора №38/ТД - 21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021.

После ознакомления с заключением эксперта, истцом представлены возражения, в которых предприниматель считает, что заключение экспертов является недопустимым доказательством по делу, указав на отсутствие в заключении исследовательской части, оценки результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам, а также отсутствие в заключении расчетного обоснования качественно выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков.

Помимо этого, истцом указано на не исследование экспертами работ, выполненных истцом, по 4 и 5 этапам.

С учетом выявленных замечаний, истцом заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов для дачи пояснений, а также представлен перечень вопросов для экспертов (т.5, л.д. 86-87, 89-90).

Между тем ответчик, с учетом выводов экспертов, настаивает на своей позиции, считает, что работы выполнены с существенным отступлением от условий договора и результат, который ООО «Твой Дом» ожидало при заключении договора, не был получен.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время ООО «Твой Дом» не нуждается в результате работ (т.5, л.д.105-106, 129-131, 153-154).

Истцом представлены возражения на доводы ответчика (т.5, л.д.133-140).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Протокольными определениями от 31.01.2023, от 01.03.2023, от 29.03.2023, 12.04.2023 в судебные заседания неоднократно вызывались эксперты для дачи пояснений, а также предлагалось экспертной организации представить пояснения по каждому из указанных сторонами к разрешению вопросов.

Во исполнение указанных определений, экспертами в материалы дела были представлены письменные пояснения на возражения истца.

Так, на вопрос истца о том, по какой причине в экспертном заключении отсутствует полностью исследовательская часть, оценка результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам, экспертами даны следующие пояснения.

Для ответа на каждый из поставленных вопросов, в заключении № 759/22 экспертами проведены исследования, описание которых непосредственно присутствуют в ответах на вопросы.

Так, при ответе на первый вопрос заключения № 759/22 на стр.12 указывается:

«Учитывая все вышеизложенное, экспертами был проведен анализ представленных материалов к исследованию. Так как договор № 38/ТД - 21 является договором на оказание маркетинговых услуг, эксперты руководствовались методологической и методической основами маркетинговых исследований, сложившихся в Российской Федерации, и ее законодательными основами.

Для ответа на первый вопрос заключения эксперты изучили материалы дела, так как результатом первого этапа работ является концепция проекта и ТЗ на проектирование, эксперты исследовали данные документы. Далее дан анализ методологии темы исследования. На стр. 13-17 проведен анализ концепции по договору № 38 ТД -21, оценки результатов исследования и обоснование вывода по поставленному вопросу. На стр.17 представлены основные выводы исследования по первому вопросу Заключения № 759/22:

«В тексте просматривается наличие отдельных результатов исследования по предлагаемому маркетинговому продукту, но они не носят системный и завершенный характер.

Анализ состояния рынка первичной недвижимости в исследуемом регионе (г. Тюмень и Тюменская область) представлен весьма схематично без соответствующего социально-экономического обоснования. Недостаточно изучены вопросы сегментации рынка.

Один из важнейших разделов концепции носит описательный характер, вместо расчетного обоснования. В данном случае при разработке концепции, по мнению экспертов, не были использованы методики оценки рисков в инвестиционных проектах.

Вместе с тем, в концепции есть материал оценки потенциала территории, тренды рынков и успешные их аналоги, отдельные вопросы перспектив развития рынка, составлена матрица потребностей покупателя, инструменты формирования уникального продукта. Есть материал по определению ценового сегмента проекта, но нет его экономического обоснования. В части требований к проектным решениям материал представлен более полно.

Так как концепция и ТЗ на проектирование тесно взаимосвязаны, то и аналогичные характеристики корреспондируются между собой.

Следует отметить, что в концепции отчасти прослеживается основная идея проекта, но она должна быть доработана ФИО1 и представлена в соответствии с необходимыми требованиями к каждому разделу документа.

По первому вопросу исследование экспертов показывает, что объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.01.2021 соответствует его условиям частично. Несоответствие выражается в отсутствии системной методологической базы исследования при разработке маркетингового продукта, предлагаемого в концепции проекта, и ТЗ на проектирование. В части вопросов архитектурно-строительной концепции материал представлен более полно».

На следующие вопросы истца о том, каким образом/методом проведен расчет качественно выполненных работ, по какой причине отсутствует расчетное обоснование, как была определена стоимость качественно выполненных работ в размере 525000 рублей, экспертами даны следующие пояснения.

Ключевым вопросом является доработка концепции и приведение ее в соответствие с ТЗ на проектирование. Важным является доработка маркетинговой концепции в качестве основы реализации проекта. Более четко определить цель концепции, сформулировать под эту цель конкретные и обоснованные задачи, укрупнив их за счет систематизации с выходом на цель реализации проекта и его результат реализации концепции и, таким образом, выстроить систему исследования проекта. Затем дополнить проект недостающими элементами, к которым относятся методики оценки составляющих маркетинга проекта, включить методы маркетингового исследования и ключевые методологические инструменты реализации проектов на рынке недвижимости, а также привести методику исследования в соответствие с существующими национальными и международными стандартами исследования.

Исходя из проведенного исследования с учетом анализа перечисленных факторов и экспертного мнения, возможная стоимость устранения недостатков может составить 525000 рублей.

Далее, исследовалась маркетинговая концепция в целом и все факторы ее обусловившие. Было поставлено два вопроса.

Первый вопрос, сформулирована ли концепция? Ответ положительный – да, сформулирована.

Второй вопрос, исходя из представленных материалов, возможна ли реализация такой концепции? Ответ - нет, реализация невозможна.

При ответах на поставленные вопросы экспертами исследовались все представленные факторы на основе системного анализа.

На вопросы истца о том, каким образом/методом проведен расчет стоимости устранения недостатков, по какой причине отсутствует расчетное обоснование, эксперты пояснили следующее.

Ключевым вопросом является доработка концепции и приведение ее в соответствие с ТЗ на проектирование. Важным является доработка маркетинговой концепции в качестве основы реализации проекта. Более четко определить цель концепции, сформулировать под эту цель конкретные и обоснованные задачи, укрупнив их за счет систематизации с выходом на цель реализации проекта и его результат реализации концепции и, таким образом выстроить систему исследования проекта. Затем дополнить проект недостающими элементами, к которым относятся методики оценки составляющих маркетинга проекта, включить методы маркетингового исследования и ключевые методологические инструменты реализации проектов на рынке недвижимости, а также привести методику исследования в соответствие с существующими национальными и международными стандартами исследования.

Исходя из проведенного исследования с учетом анализа перечисленных факторов и экспертного мнения, возможная стоимость устранения недостатков может составить 525000 рублей.

На базе факторного системного исследования проведен расчет возможности реализации концепции маркетинга. В основе лежит экспертный метод и комплексные исследования. Так как исследуемые факторы тесно интегрированы между собой, то определить отдельно стоимость устранения каждого из недостатков не представляется возможным. При ответе на вопрос 3 дан ответ определения стоимости устранения недостатков.

На следующий вопрос истца, по какой причине экспертами при проведении экспертизы были проигнорированы работы выполненные истцом по 4 и 5 этапам, эксперты пояснили, что ответы на указанные вопросы имеются.

На вопрос истца о том, в чем конкретно требуется доработка концепции проекта и ТЗ на проектирование, эксперты пояснили, что при ответах на вопросы и в выводах экспертами конкретно указаны направления доработки концепции и ТЗ на проектирование.

Более подробные пояснения экспертов на замечания и вопросы истца представлены в письменных пояснениях (т.5, л.д.49, 54-67, 75-97).

В судебном заседании 08.06.2023 эксперт ФИО5 ответила на вопросы суда и сторон, дала пояснения относительно проведенного исследования.

С учетом выводов экспертной организации, пояснений эксперта, а также принимая во внимание наличие замечаний к заключению экспертов, сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В качестве экспертных организаций ответчиком были предложены следующие организации:

- Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», срок проведения экспертизы - 1 месяц, стоимость – 167000 рублей;

- Институт судебных экспертиз и криминалистики, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость – 120000 рублей;

- Экспертная группа VETA, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость – 750000 рублей;

- Кузбасская торгово-промышленная палата, срок проведения экспертизы – 2 месяца, стоимость – 950000 рублей;

- АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист», срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость – 900000 рублей.

Платежным поручением от 25.05.2023 №1030 ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 167000 рублей.

Принимая во внимание замечания к экспертному заключению, суд, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

С учетом требований, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 назначил проведение повторной судебной экспертизы по делу, производство которой поручил Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года его условиям? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие.

2. Соответствует ли объем и качество переданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 результата работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам и т.д.? Если не соответствует, указать - в чем выражается несоответствие.

3. В случае наличия отклонений результата работ от условий договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года, обычно применяемым в данной отрасли требованиям, существующим нормативным документам, определить возможность устранения недостатков с указанием стоимости такого устранения.

4. Определить стоимость качественно выполненных по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года работ.

5. Определить возможность использования результата работ для целей заключения договора № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

Исходя из представленных в распоряжение экспертов материалов дела при проведении судебной экспертизы, объем и качество, выполненных ИП ФИО1 работ по договору №38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 не соответствует условиям договора и нормативным документам, действующим на территории РФ. Причины несоответствия выполненных истцом работ является фактическое невыполнение работ в соответствии с требованиями (при этом несоответствия подробно изложены в исследовательской части настоящего заключения).

Ответ на вопрос №2:

На момент проведения судебной экспертизы было установлено, что объем и качество, выполненных ИП ФИО1 работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года не соответствует условиям договора, и нормативным документам, действующим на территории РФ, в том числе приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 марта 2018 года № 125/пр и ГОСТ 21.501-2018. Причины несоответствия выполненных истцом работ является фактическое не выполнение работ в соответствии с требованиями (при этом несоответствия подробно изложены в исследовательской части настоящего заключения).

Ответ на вопрос №3:

Выявленные недостатки в выполненных истцом работах по договору № 38/ТД-21 от 15.04.2021 характеризуются, как неустранимые, так как устранение недостатков данных работ является экономически нецелесообразным и в стоимостном выражении сопоставимо со стоимостью создания новой концепции, ТЗ, архитектурного проекта и ландшафтного дизайна.

Ответ на вопрос №4:

Стоимость качественно выполненных истцом работ по договору Ж38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года равна 0 рублей.

Ответ на вопрос №5:

Исходя из проведенных исследований, можно констатировать, что использовать результаты выполненных истцом работ по договору № 38/ТД-21 на оказание маркетинговых услуг от 15.04.2021 года в том виде, в котором они были представлены для проведения судебной экспертизы по их прямому назначению не представляется возможным, в силу недостатков, подробно описанных в исследовательской части настоящего заключения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертизы.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение подтверждает, что работы, выполненные истцом, не соответствует условиям договора № 38/ТД-21 и имеют неустранимые недостатки, использование результата работ не представляется возможным.

После ознакомления с экспертным заключением, ответчик согласился с выводами экспертов, считает, что заключение экспертов соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и подтверждает позицию ООО «Твой дом», изложенную в отзывах на исковое заявление.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время ООО «Твой Дом» не нуждается в результате работ по договору №38/ТД-21.

В свою очередь, истец, после ознакомления с заключением эксперта, указал на необъективность выводов экспертов, однако, доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представил, несмотря на наличие достаточного количества времени до дня судебного заседания и формирования своей правовой позиции, с представлением соответствующих доказательств.

В связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на истца.

В данном случае, несогласие истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов недостоверными.

Таким образом, рассмотрев правовые позиции сторон, суд, исходя из оценки совокупности представленных доказательств и выводов проведенных судебных экспертиз, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных трех судебных экспертиз установлено, что объем и качество выполненных ИП ФИО1 работ по договору №38/ТД-21 не соответствует условиям договора.

Так, эксперты ООО «Айтим Менеджмент» пришли к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми, результат работ может быть использован по назначению только после проведения дополнительных работ, стоимость которых составит 750000 руб.

Стоимость качественно выполненных работ оценена экспертами на сумму 250000 руб.

Согласно выводам экспертов АНО «Судебный Эксперт», выявленные недостатки также являются устранимыми, и результат работ может быть использован по назначению только после устранения недостатков, стоимость устранения которых составит 525000 руб.

Стоимость качественно выполненных работ оценена экспертами на сумму 525000 руб.

Между тем, эксперты Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» напротив пришли к выводу, что выявленные недостатки в выполненных истцом работах по договору № 38/ТД-21 характеризуются, как неустранимые, так как устранение недостатков данных работ является экономически нецелесообразным и в стоимостном выражении сопоставимо со стоимостью создания новой концепции, ТЗ, архитектурного проекта и ландшафтного дизайна.

Стоимость качественно выполненных работ оценена экспертами на сумму 0 руб., использование результата выполненных работ не представляется возможным.

Таким образом, эксперты трех экспертных организаций пришли к одному выводу о некачественном выполнении истцом работ и отсутствие у результата работ потребительской ценности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, доводы истца, изложенные в иске и письменных пояснениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенных экспертных исследований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Твой Дом» стоимости выполненных работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы (в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные стороной расходы на проведение экспертизы) подлежат отнесению на истца.

Поскольку оплату судебной экспертизы в сумме 407000 рублей осуществил ответчик (платежные поручения от 15.06.2022 №971, от 21.10.2022 №1995, от25.05.2023 №1030), данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Твой Дом».

Излишне перечисленные ООО «Твой Дом» на депозитный счет суда денежные средства в размере 150400 руб. (платежное поручение от 29.04.2022 №561) подлежат возврату ООО «Твой Дом».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Твой дом» расходы по оплате экспертиз в размере 407000 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 120000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от ООО «Твой дом» на основании платежного поручения № 971 от 15.06.2022 на расчетный счет ООО «Айтим Менеджмент» после представления актуального счета на оплату и вступления в законную силу решения суда.

Перечислить денежные средства в размере 120000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от ООО «Твой дом» на основании платежного поручения № 1995 от 21.10.2022 на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», ИНН: <***>, адрес: 115191, <...> д. 10, стр.5, оф. 513, согласно банковским реквизитам, указанным в счете на оплату № 000517/22 от 10.11.2022 года (том 5 л.д. 18) после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить денежные средства в размере 167000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от ООО «Твой дом» на основании платежного поручения № 1030 от 25.05.2023 на расчетный счет ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», ИНН: <***>, адрес: <...>, согласно банковским реквизитам, указанным в заявлении на оплату от 06.06.2024 года (том 7 л.д. 38) после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО «Твой дом» с депозитного счета арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 150400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.