Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А83-15770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 июля 2021 года Дело №А83 – 15770/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авеста"

заинтересованные лица:

- Администрация города Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым;

о признании незаконным решения и бездействия;

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авеста" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, которое выразилось в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, по заявлению ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, оформленный письмом от 13.08.2020 №14994/40/05-09, как противоречащий статьям 3,9 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ по заявлению ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 года, в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возложения обязанности по рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ заявления ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450) а именно:

- в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке – принять решение об условиях приватизации спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации – направить в адрес заявителя проект договора купли – продажи спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450).

Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

31.01.1992 года между Частным предприятием Фирма «Авеста» (ныне - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авеста») и Коммунальным предприятием Жилищно-эксплуатационным объединением Центрального района города Симферополя заключен договор аренды нежилых помещений №41, согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 92,5 кв.м. Срок аренды установлен в пункте 4 договора до 31.01.2002 года.

18.05.1998 между Частным предприятием Фирма «Авеста» и Коммунальным предприятием Жилищно-эксплуатационным объединением Центрального района города Симферополя заключен договор аренды нежилых помещений №39, согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное до адресу: <...> площадью 142,0 кв.м. Срок аренды установлен в пункте 4 договора до 29.04.2003 года.

В соответствии с распоряжением Симферопольского городского главы Автономной Республики Крым №236-р от 25.02.2002 «О продлении договора аренды нежилых помещений по ул. Пушкина, 7» и распоряжением Симферопольского городского головы Автономной Республики Крым №443-р от 26.03.2002 «О внесении изменении в п. 1 распоряжения городского главы от 25.02.2002 № 236-р продлен срок действия договоров аренды нежилых помещений на 10 (десять) лет.

Согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.04.2007 в рамках дела № 2-21/18539-2006 договор аренды нежилых помещений № 41 от 31.01.1992 признан продолженным и действующим до 31.01.2012 года, а договор аренды нежилых помещений № 39 от 18.05.1998 - до 18.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 г. по делу А83- 20325/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г, установлено, что указанные договоры аренды являются возобновленными на тот же срок, а именно: договор аренды нежилых помещений №41 от 31.01.1992- на срок до 31.01.2022, договор аренды нежилых помещений №39 от 18.05.1998 - на срок до 18.05.2023 г.

В целях реализации указанного преимущественного права, 15 июля 2020 года в адрес администрации г. Симферополя было отправлено заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с приложением необходимых документов.

Данное заявление и приложенный к нему пакет документов был получен адресатом 17 июля 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором отслеживания 29500049383225.

Письмом МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» администрации г. Симферополя от 13.08.2020 г. №14994/40/05-09, Департамент сообщил заявителю, что ввиду отсутствия договора аренды муниципального имущества, Общество не может отнесено к субъектам, в отношении которых реализуется преимущественное право согласно вышеназванному закону.

Полагая, что отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, оформленный письмом от 13.08.2020 г. №14994/40/05-09 принят указанным органом за пределами полномочий, полагая незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, которое выразилось в не совершении в установленные сроки действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008№159-ФЗ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ указано, что при получении заявления о реализации преимущественного права путем выкупа имущества, уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Заявление и приложенный к нему пакет документов был получен Администрацией города Симферополя Республики Крым 17 июля 2020 года.

Согласно требованиям статьи части 5 Федерального закона от 27.07.2010№ 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальныхуслуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеютправо на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (утв. Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 г. N 61) к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, уставленном Симферопольским городским советом.

В соответствии с п. 1.9 «Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (утв. решением 21-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28,05.2015 N 271, в редакции решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 декабря 2015 г. N 572) уполномоченным органом по продаже муниципального имущества и земельных участков, на которых находится муниципальное имущество, является Администрация города Симферополя Республики Крым. В соответствии с п. 3.2. названного «Положения...» порядок приватизации муниципального имущества предусматривает: - определение состава подлежащего приватизации муниципального имущества (в случае приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия); - определение цены подлежащего приватизации муниципального имущества; - принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества; - проведение торгов (аукциона, конкурса); - определение победителя аукциона, конкурса; - заключение договора купли-продажи с победителем аукциона, конкурса либо по результатам проведенной процедуры по отчуждению из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 3.4.1. Администрация города Симферополя Республики Крым формирует состав комиссии по приватизации для разработки решения об условиях приватизации муниципального имущества;

Согласно п. 3.4.2. решение об условиях приватизации муниципального имущества разрабатывается комиссией по приватизации в соответствии с планом приватизации и утверждается постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении Администрацией г. Симферополя указанных действий.

В соответствии с «Положением о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым» (утв. Решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 N 286) к функциям Департамента (раздел 3, пп. 3.1. - 3.29) не отнесены вопросы принятия решения об условиях приватизации недвижимого имущества, подписания проектов договоров купли-продажи недвижимого имущества от имени муниципалитета.

Таким образом, Департамент не уполномочен принимать какие-либо самостоятельные решение об условиях приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности; к полномочиям Департамента относится лишь подготовка проектов документов, окончательное их утверждение (принятие) осуществляется администрацией г. Симферополя.

Как разъяснено в абзаце 8 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Письмо Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации г Симферополя от 13.08.2020 г. №14994/40/05-09 не является надлежащим актом принятым по результатам рассмотрения заявления Общества.

В свою очередь, отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, оформленный письмом от 13.08.2020 г. №14994/40/05-09 принят указанным органом за пределами полномочий, поскольку названный Департамент не наделен полномочиями по принятию решений об условиях приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что заявитель не соответствует требованиям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в указанном письме- отказе не представлено. Доводы об отсутствии договорных отношений по аренде муниципального недвижимого опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 г.

В качестве единственного основания для отказа в реализации преимущественного права заявителя на выкуп недвижимого имущества указано — отсутствие договоров аренды.

Иных оснований, по которым Департамент считает невозможным реализацию преимущественного права не указано.

С учетом того, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 г по делу А83-20325/2019, вступившим в законную силу, установлено наличие таких договорных отношений по аренде муниципального имущества (помещений, поставленных на кадастровый учет и учтенных как муниципальная собственность), Администрацией г. Симферополя допущено незаконное бездействие по ненадлежащему рассмотрению поданного заявление, а отказ в реализации преимущественного права принят неуполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, и без учета вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» обоснованы и подлежит удовлетворению.

Приведенные доводы заинтересованных лиц не опровергают доводы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав акт органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возложения обязанности по рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ заявления ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450) а именно:

- в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке – принять решение об условиях приватизации спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

- десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации – направить в адрес заявителя проект договора купли – продажи спорных объектов недвижимости (нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450).

Суд полагает, что законные права и интересы заявителя будут восстановлены путем обязания Администрации г. Симферополя Республики Крым в течение десяти дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:6450) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 по делу №А83-20325/2019, в котором судом установлено возобновление договора от 31.01.1992 №41 на срок до 31.01.2022, договора от 18.05.1998 №39 на срок до 18.05.2023.

Судебные расходы по данному делу в виде госпошлины в размере 6000,00 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, по заявлению ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450);

3. Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, оформленный письмом от 13.08.2020 №14994/40/05-09, как противоречащий статьям 3,9 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ по заявлению ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 года, в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: : <...> (кадастровый номер 90:22:010301:6450).

4. Обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым в течение десяти дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление ООО "Фирма Авеста" от 15.07.2020 в отношении нежилого помещения площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:22:010301:7493), нежилого помещения площадью 142, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010301:6450) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 по делу №А83-20325/2019, в котором судом установлено возобновление договора от 31.01.1992 №41 на срок до 31.01.2022, договора от 18.05.1998 №39 на срок до 18.05.2023.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО "Фирма Авеста" 3 000, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО "Фирма Авеста" 3 000, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В. И. Толпыго