Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-51061/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51061/2020
г. Краснодар
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения таможенного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 08.07.2019),

от заинтересованного лица: Мин А.И., доверенность, ФИО2, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ» (далее по тексту – декларант, общество, заявитель, ООО ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 15.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/231219/0090664 как несоответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя.

В обоснование требований заявитель указал, что им при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, определенную по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/231219/0090664.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по ДТ № 10317120/231219/0090664 в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о величине таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, поскольку в ходе дополнительной проверки представлены не все запрошенные документы, а представленные не устранили сомнения таможенного органа в обоснованности определения декларантом величины таможенной стоимости. Данные обстоятельства препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/231219/0090664, принято законно и обоснованно.

В судебном заседании 18.03.2021 объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 11 часов 00 минут, после перерыва онлайн-заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

23.12.2019 ООО ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ» в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10317120/231219/0090664, в которой задекларирован товар (универсальные колесные опоры для установки на ручные тележки для перевозки грузов и багажа), ввезенный на условиях CFR во исполнение Контракта от 28.03.2018 № CSK-MPK, заключенного обществом с иностранной компанией MPK TRADING PTE LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки декларации на товары № 10317120/231219/0090664, в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, 24.12.2019 таможенным органом в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом письмом от 31.01.2020 в таможню предоставлены пояснения и имеющиеся у него документы и сведения.

08.03.2020 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, увеличив таможенную стоимость товаров и размер таможенных платежей.

Указанное решение 25.03.2020 было обжаловано декларантом в таможню.

08.05.2020 решением таможни № 04-21/75 жалоба общества была удовлетворена полностью, решение от 08.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, признано неправомерным и отменено.

15.10.2020 Новороссийской таможней по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято обжалуемое решение, в котором указано, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/231219/0090664, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена документально, не отвечает требованиям пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

02.12.2020 денежные средства в уплату дополнительно начисленных на основании корректировки платежей и пеней списаны таможенным органом с единого лицевого счета заявителя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; товар фактически оплачен в соответствии с согласованными условиями. Документы об условиях поставки и пояснения представлены таможне в полном объёме.

Суд считает, что общество при декларировании товара и представлении по запросу таможенного органа дополнительных документов подтвердило стоимость ввозимого товара по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в размере 21488,50 долларов США и правильности ее определения по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган Контракт № CSK-MPK от 28.03.2018 (далее по тексту – Контракт), пунктом 1.1 которого установлено, что Продавец продает, а Покупатель покупает товар в ассортименте, в количестве, по ценам в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, цена на товар понимается как стоимость на условиях CFR (пункт 2.1 Контракта). Срок действия Контракта до 30.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2019 года).

В спецификации № CAST221119/S от 22.11.2019 стороны Контракта согласовали ассортимент, количество, цену и стоимость товара, в размере 21488,50 долларов США.

Прайс-лист Продавца от 11.11.2019 подтверждает ценовую информацию, указанную в спецификации.

Инвойс № CAST221119 от 22.11.2019 выставлен продавцом для оплаты согласованной партии товара по согласованной стоимости.

Заявлением на перевод № 120 от 19.12.2019 заявитель в адрес поставщика по Контракту осуществил платеж на сумму 21488,50 долларов США со ссылкой на Контракт и инвойс № CAST221119 от 22.11.2019. Реквизиты платежа (наименование получателя, номер счета, наименование банка получателя) совпадают с данными о поставщике, указанными в Контракте.

Ведомость банковского контроля, выписка по лицевому счету, подтверждают фактическую оплату стоимости ввезенного товара в размере 21488,50 долларов США.

В рамках дополнительной проверки по запросу таможни декларантом представлены документы: прайс-лист продавца с заверенным переводом на русский язык; карточка счета 002 за 25.12.2019 о принятии к бухгалтерскому учету заявителя ввезенного товара в сумме, соответствующей заявленной стоимости в долларах США по курсу на день оплаты; договор комиссии № 6/18 от 15.06.2018, акт об оказании услуг № 55 от 26.12.2019, отчет комитенту № 55 от 26.12.2019, товарная накладная № 63 от 26.12.2019, подтверждающие приобретение товара у поставщика по заявленной декларантом стоимости.

Судом установлено, что представленные ПАО Банк «ВТБ» по запросу таможенного органа сведения об оплате товара соответствуют сведениям, представленным декларантом.

Таким образом, декларантом документально подтверждена таможенная стоимость ввезенного товара, определенная по методу по стоимости сделки. Заявленная таможенная стоимость товара соответствует стоимости, согласованной сторонами сделки в спецификации, на основании прайс-листа продавца, сумме выставленного поставщиком инвойса, а также сумме фактически оплаченной продавцу. Платеж позволяет идентифицировать оплату конкретной поставки.

В оспариваемом решении таможни от 15.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/231219/0090664, в качестве доводов, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости, указано, что таможенным органом установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях; декларантом по рассматриваемой поставке не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара, поскольку не предоставлены экспортная декларация и прайс-лист производителя товара; в распоряжении таможенного органа имеется прайс-лист производителя товаров, представленный иным участником ВЭД в ДТ № 10317120/310719/0053484, согласно которому стоимость идентичных товаров по ценам производителя существенно превышает стоимость, указанную в инвойсе продавца.

По мнению таможни, декларантом не дано надлежащее объяснение причин непредоставления запрошенных таможенным органом документов, из чего сделан вывод, что обществом не подтверждена цена товара по данным производителя.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Порядок контроля таможенной стоимости регламентирован Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее – Положение о контроле таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Как подтверждается материалами дела, декларант в ответе на запрос документов и (или) сведений от 24.12.2019 сообщил таможенному органу, что экспортная таможенная декларация не была предоставлена продавцом, о чем в таможню направлена подтверждающая переписка с продавцом.

В отношении запрошенных прайс-листов производителя товара декларантом даны пояснения о том, что контракт заключен с компанией MPK TRADING PTE LTD, которая не является изготовителем поставленного товара, прайс-лист изготовителя у общества отсутствует.

Условиями заключенного контракта не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю прайс-листы производителя товара. Отсутствие взаимоотношений с производителем товара объясняет отсутствие у Общества коммерческих документов производителя. В рамках заключенного декларантом контракта с поставщиком товара такой документ как прайс-лист производителя не применяется.

В любом случае, отсутствие прайс-листа производителя товара при наличии других документов (контракта, спецификации, инвойса), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Основанием для принятия таможней обжалуемого решения послужили сведения из прайс-листа производителя товаров, представленного иным участником ВЭД в ДТ № 10317120/310719/0053484. Согласно данным сведениям, стоимость идентичных товаров по ценам производителя существенно превышает стоимость, указанную в инвойсе продавца MPK TRADING PTE LTD от 22.11.2019 №CAST221119.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, такое отклонение может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости в случае, если ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

При сопоставлении ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с информацией, представленной декларантом, необходимо учитывать дату ввоза товаров, условия поставки, коммерческие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Данные условия таможней не были проанализированы.

Таможенный орган для определения таможенной стоимости товаров применил метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТЕ ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что источником информации, принятой таможней для корректировки расчета таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ № 10317120/310719/0053484.

Оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза 23.12.2019 и задекларированы в ДТ № 10317120/231219/0090664. Товары, сведения о стоимости которых приняты таможней в качестве ценового источника, ввезены на таможенную территорию 31.07.2019 и задекларированы в ДТ № 10317120/310719/0053484.

Таким образом, таможней произведено сравнение стоимости ввезенного товара с источником ценовой информации за пределами сопоставимого периода времени (ранее чем за 145 дней до ввоза товара). Разумное отклонение от соответствующего периода в рассматриваемом случае отсутствует.

При выборе источников ценовой информации таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41-45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, условия поставки, коммерческие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Данные условия таможней не были проанализированы.

В оспариваемом решении таможенным органом не указано условий, влияние которых на цену не может быть учтено, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта. Отсутствие таких условий, наряду с надлежащим подтверждением стоимости, не позволяет таможне на законном основании (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС) не принимать основной метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки по приобретению товара.

Судом установлено, что в обжалуемом решении таможенным органом проведен анализ ценовой информации о стоимости идентичных/однородных товаров турецкого происхождения, сделанных по коду 8716909000 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно информации, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг Анализ», средний ИТС, принимаемый таможенными органами в сопоставимый период времени составляет в регионе деятельности Южного таможенного управления - 1,95 долларов США/кг, по ФТС России – 2,50 долларов США/кг.

Согласно информации о стоимости идентичных/однородных товаров (код 8428 10 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС) того же производителя EMES ENDUSTRIYEL MAKINA EKIPMANLARY SAN.VE TIC.A.S. (Турция), содержащейся в автоматической системе контроля таможенной стоимости «Стоимость-1» средний ИТС в сопоставимый период составил 2,89 долларов США/кг., что превышает ИТС ввезенного товара.

Таможней необоснованно в качестве сравнения проанализированы данные о стоимости товара, исходя из сведений о товаре того же производителя, но для сравнения принят товар, задекларированный с иным классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС. Ввезенный товар соответствует классификационному коду 8716909000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар, стоимость которого принята для сравнения, соответствует классификационному коду 8428 10 2002 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможней произведено сравнение цен на товары, не имеющие сходных характеристик, выполняющие различные функции, не являющиеся коммерчески взаимозаменяемыми. Такое сравнение недопустимо, противоречит пункту 3 Положения о контроле таможенной стоимости.

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом, от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд установил, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении от 15.10.2020, не нашли подтверждение материалами дела.

Само по себе отклонение согласованных сторонами по спорной поставке цен от уровня цен в стране вывоза или на территории России не свидетельствует о её недостоверности либо о недействительной представленных документов и не может являться основанием для её корректировки, поскольку не названо законом в качестве такового.

В свою очередь, заявленная декларантом таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Иные названные в ходе судебного заседания доводы, не указанные в оспариваемом решении, судом отклоняются, поскольку они не являлись основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ, а ненормативный акт таможни оценивается судом применительно к тем обстоятельствам, которые в нем указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 15.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/231219/0090664, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с таможенного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 15.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/231219/0090664, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10317120/231219/0090664, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «ЦЕХСТАЛЬНЫХКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков