Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А63-26/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63 -26/2018
г. Ставрополь
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», г. Дзержинский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукский межрайонный родильный дом», г. Ессентуки,

общества с ограниченной ответственностью «БиоТест», г. Пятигорск,

о признании незаконным решения от 30.11.2018 № РЗ-1799-2018,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 77; представителя управления ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 06/3; представителя ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» ФИО4 по доверенности от 08.06.2018; представителя ООО «Биотест» ФИО5 по доверенности от 12.03.2019 № 21,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», (далее – заявитель, общество), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 30.11.2018 № РЗ-1799-2018.

Определением от 10.01.2019 суд по ходатайству заявителя в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукский межрайонный родильный дом», г. Ессентуки (далее- третье лицо, ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом») и определением от 05.02.2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БиоТест», г. Пятигорск.

Представитель заявителя в судебное заседании заявил ходатайство о признании недействительным контракт на оказание услуг по проведению лабораторной бактериологической диагностики женщин между ООО «БиоТест» и ГБЗУ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» и применить последствия недействительности договора путем прекращения контракта на будущее время.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения сторон оставлено без удовлетворения, поскольку не мотивированно.

Управление в отзыве на заявление возражало против требований, указывая на то, что положения документации об аукционе управлением не рассматривались, поскольку в соответствии с часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, жалоба была подана по истечении срока, для рассмотрения комиссией управления. В действиях заказчика ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» нарушений не установлено.

Представитель заказчика с требованиями не согласен и просит суд оставить их без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ООО «БиоТест» с требованиями не согласен и просит суд оставить заявление без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Лаборатория Гемотест» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300031518000139 «Оказание услуг по проведению лабораторной бактериологической диагностики женщин для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения Ставропольского края».

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее.

Доводу жалобы заявителя ООО «Лаборатория Гемотест», о том что Заказчиком документация об Аукционе в электронной форме сформирована с нарушением требований Закона № 44-ФЗ не может быть принят, поскольку жалоба может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе 12.11.2018 08:00, был пропущен поскольку жалоба поступила в управление 23.11.2019.

В техническом задании аукционной, а также в п. 3.1 проекта контракта документации заказчиком установлено: «Услуги оказываются по месту нахождения Исполнителя в лаборатории исполнителя самостоятельно, без привлечения третьих лиц, с расположением лаборатории на территории, время проезда к которой не более двух часов (обоснование требования: согласно МУ 4.2.2039-05 пробы мочи передают в лаборатории не позднее 2 ч с момента сбора».

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона «Оказание услуг по проведению лабораторной бактериологической диагностики женщин для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения Ставропольского края» от 20.11.2018г. вторая часть заявки ООО «Лаборатория Гемотест» отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст.69 Закона № 44-ФЗ- в предоставленной участником лицензии на осуществление медицинской деятельности оказание услуг по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике производится по адресу 140000, <...>, следовательно временной промежуток от момента сбора пробирок с биоматериалом до посева будет превышать более двух часов, что не соответствует требованиям Заказчика, установленным на основании МУ 4.2.2039-05 (пробы мочи передают в лабораторию не позднее 2 ч с момента сбора)).

При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что данное отклонение заявки является обоснованным, что так же подтверждается доводами, указанными в жалобе ООО «Лаборатория Гемотест», согласно которым у ООО «Лаборатория Гемотест» отсутствует возможность передать пробы мочи в лабораторию не позднее 2 ч с момента сбора. ООО «Лаборатория Гемотест» указывает, что общество способно транспортировать и доставлять пробы биоматериала в течение 48-72 ч. в лабораторию.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 12.11.2018 08:00.

Вместе с тем, жалоба заявителя поступила в управление 23.11.2018 вх. № 05/6059.

Таким образом, судом установлено, что заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на основании чего, управление и не рассматривала доводы заявителя относительно нарушений в положении о документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, в числе прочего, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В техническом задании аукционной, а также в п. 3.1 проекта контракта документации заказчиком установлено: «Услуги оказываются по месту нахождения Исполнителя в лаборатории исполнителя самостоятельно, без привлечения третьих лиц, с расположением лаборатории на территории, время проезда к которой не более двух часов (обоснование требования: согласно МУ 4.2.2039-05 пробы мочи передают в лаборатории не позднее 2 ч. с момента сбора».

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона «Оказание услуг по проведению лабораторной бактериологической диагностики женщин для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения Ставропольского края» от 20.11.2018г. вторая часть заявки ООО «Лаборатория Гемотест» отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст.69 Закона № 44-ФЗ в предоставленной участником лицензии на осуществление медицинской деятельности оказание услуг по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике производится по адресу 140000, <...>, следовательно временной промежуток от момента сбора пробирок с биоматериалом до посева будет превышать более двух часов, что не соответствует требованиям Заказчика, установленным на основании МУ 4.2.2039-05 (пробы мочи передают в лабораторию не позднее 2 ч. с момента сбора)).

Судом установлено, что данное отклонение заявки является обоснованным поскольку у ООО «Лаборатория Гемотест» отсутствует возможность передать пробы мочи в лабораторию не позднее 2 ч. с момента сбора. ООО «Лаборатория Гемотест» указывает, что Общество способно транспортировать и доставлять пробы биоматериала в течение 48-72 ч. В лабораторию. Участник, подавая заявку на участие в аукционе, дает согласие на оказание услуг, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к лекарственным препаратам должен учитываться и медицинский аспект Данный довод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отраженный в постановлении от 31.10.2018 № Ф08- 9171/2018 по делу А53-3660/2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии заказчика- ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» по факту отклонения второй части заявки ООО «Лаборатория Гемотест» от участия в аукционе в электронной форме № 0321300031518000139 «Оказание услуг по проведению лабораторной бактериологической диагностики женщин для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения Ставропольского края» нарушений Закона № 44-ФЗ не установлено.

При вынесении решения по делу по делу № РЗ-1799-2018 от 30.11.2018 года комиссией управления по контролю в сфере закупок были приняты все меры, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, по соблюдению прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материала дела, судом установлено, что 10.12.2018г. по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0321300031518000139 заключен государственный контракт с ООО «БиоТест».

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый ненормативно - правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона № 44-ФЗ полномочий, при наличии достаточных оснований для проведения внеплановой проверки.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закона и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным и незаконным решения Ставропольского УФАС России по делу № РЗ-1799-2018 от 30.11.2018г. вообще не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года № 10623/03.

Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.

Решение по делу №РЗ-1799-2018 о нарушении законодательства о закупках от 30.11.2018 года принято Ставропольским УФАС России в соответствии с нормами Закона о закупках и в пределах полномочий определенных статьей 99 Закона о закупках .

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», г. Дзержинский, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова