Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А58-5991/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5991/2018
09 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: Булунский улус, <...> общей площадью 609,3 кв.м.,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №001 от 17.01.2018, паспорт;

установил:

Администрация муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: Булунский улус, <...> общей площадью 609,3 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 130, 131, 209, 218, 219, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом Управления в регистрации права собственности.

В письменном отзыве ответчик требования не признал, указал, что по иску о признании права собственности Управление не является надлежащим ответчиком; что здание, о признании права собственности на которое просит истец, расположено на земельном участке который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Кэнчээри», в связи с чем за истцом в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ не может быть признано право собственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своих правах на имущество, поименованное в иске. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

Требование о признании права собственности подразумевает существование между сторонами спора о принадлежности имущества.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, должны быть достоверными, отвечать принципам относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 5 и пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" УФРС по РС(Я) является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и участвует в правоотношениях, возникающих при государственной регистрации этих прав.

УФРС по РС(Я) не является субъектом спорного гражданского правоотношения, права истца на указанное выше недвижимое имущество не оспаривало и не нарушало.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом подано исковое заявление о признании права собственности в порядке главы 13 АПК РФ, а не об обжаловании действий государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ (суд в определении от 23.07.2018 предлагал уточнить выбранный способ защиты).

При таких обстоятельствах, следует признать, что УФРС по РС(Я) является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности.

Также суд считает необоснованной ссылку заявителя на положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают критерии, соблюдение которых дает лицу возможность признать право собственности на самовольную постройку. В частности, вышеназванным пунктом установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о наличии у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; о целевом использовании земельного участка, которое допускает размещение на нем объекта; о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательным требованиям к параметрам постройки; о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимости право на который заявитель просит признать (Булунский улус, <...> общей площадью 609,3 кв.м.), расположен на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Кэнчээри» с. Намцы Муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), в связи с чем за истцом в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ не может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н. И.