Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А34-8081/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3316/17

Екатеринбург

08 июня 2017 г.


Дело № А34-8081/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Шадринская городская больница» (ИНН: 4502000467, ОГРН: 1024501206267; далее – учреждение «Шадринская городская больница», медицинская организация, заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2016 по делу № А34-8081/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (ИНН: 4501009241, ОГРН: 1024500517040; далее – Фонд, ТФОМС Курганской области) – Белых Т.Н. (доверенность от 28.10.2016 № 2774);

медицинской организации – Колногоров Н.Н. (приказ от 19.03.2013 № 57-р);

Департамента здравоохранения Курганской области (далее – Департамент) – Грачёва С.С. (доверенность от 02.05.2017 № 09-01/3516).

ТФОМС Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению «Шадринская городская больница» о взыскании денежных средств, использованных по нецелевому назначению в размере 134 375 руб. 56 коп., штрафа в размере 13 437 руб. 56 коп. за использование по нецелевому назначению денежных средств, пени в сумме 2 868 руб. 92 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, индивидуальный предприниматель Попов Владимир Иванович (далее – предприниматель Попов В.И.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2016 (судья Губанов С.С.) заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Фонда с подателя жалобы взысканы денежные средства в размере 134 375 руб. 56 коп., использованные по нецелевому назначению, штраф в размере 13 437 руб. 56 коп. за использование по нецелевому назначению денежных средств, пени в размере 2 732 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Шадринская городская больница» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что оказание медицинских услуг, которые включены в Территориальную программу государственной гарантии бесплатного оказания гражданам на территории Курганской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 22.12.2014 № 516 (далее – Территориальная программа бесплатного оказания медицинской помощи Курганской области) путем привлечения предпринимателя Попова В.И., включенного в реестр медицинских организаций, имеющих право оказывать медицинские услуги по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС), не является нецелевым использованием средств ОМС.

Медицинская организация выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что предприниматель Попов В.И. состоит в штате подателя жалобы в качестве врача-эндоскописта и мог быть привлечен в работе врачом-сонологом на имеющемся в учреждении «Шадринская городская больница» оборудовании.

В обоснование своей позиции заявитель утверждает о том, что податель жалобы не имел возможности обязать предпринимателя Попова В.И. против его воли работать по другой специальности на другом оборудовании.

По мнению медицинской организации, судами не дано совокупной оценки доводам заявителя относительно того, что предприниматель Попов В.И. включён в Территориальную программу бесплатного оказания медицинской помощи Курганской области, его деятельность соответствует установленным требованиям, фактически оказанные медицинские услуги оплачены по действующим тарифам.

В отзыве на кассационную жалобу ТФОМС Курганской области указал на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой медицинской организацией части являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприниматель Попов В.И. в материалы дела не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Фондом в период с 13.04.2016 по 25.04.2016 на основании приказа ТФОМС Курганской области от 11.04.2016 № 67 в отношении учреждения «Шадринская городская больница» проведена внеплановая тематическая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2016, содержащий информацию о выявленных нарушениях в использовании не по назначению средств обязательного медицинского страхования на сумму 134 375 руб. 56 коп., в котором также содержатся требования о восстановлении средств в указанном размере на расчетный счет ТФОМС Курганской области, уплате штрафа в размере 10% от названной суммы.

Учреждение «Шадринская городская больница» требования Фонда не исполнило, денежные средства в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования не возвратило, что послужило основанием для обращения ТФОМС Курганской области в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нецелевого использования медицинской организацией денежных средств ОМС подтвержден материалами дела.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству в сфере ОМС, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных, предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

В силу ст. 37, 38 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования

Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание помощи которым осуществляется бесплатно, а также перечень заболеваний (состояний) при которых оказание медицинской помощи осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплат, целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи содержатся в разделе 1 Территориальной программы бесплатного оказания медицинской помощи Курганской области

На основании п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением «Шадринская городская больница» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с обществом с ограниченной отвественностью «Росгосстрах-Медицина» от 12.01.2015 № 49-РГС, со страховой медицинской компанией «Астрамед-МС» (открытым акционерным обществом) от 28.01.2015 № 16.04-05/54-2015.

Предприниматель Попов В.И. осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 25.04.2012 серии ЛО-4500199, выданной на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе осуществление первичной медико-санаторной помощи по ультразвуковой диагностики.

Свою деятельность названный предприниматель осуществляет в помещении № 9 в здании по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская д. 119.

Вместе с тем, на осуществление медицинской деятельности по данному адресу также была выдана лицензия подателю жалобы на право оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по онкологии.

Кроме того, из материалов дела также следует и в ходе проверки Фондом установлено, что в учреждении «Шадринская городская больница» оборудованы и функционируют два кабинета ультразвуковой диагностики. Площадь, состав, оборудование и рабочие места врачей и среднего медицинского персонала кабинетов ультразвуковых исследований соответствуют требованиям Санитарных правил и нормативов, аппараты для ультразвуковой диагностики находятся в исправном состоянии.

Предприниматель Попов В.И. состоит в штате подателя жалобы в качестве врача-эндоскописта и мог быть привлечен в работе врачом-сонологом на имеющемся в медицинской организации оборудовании.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании медицинской организацией денежных средств ОМС в 2015 году на оплату услуг по проведению ультразвуковых исследований предпринимателю Попову В.И. в сумме 134 375 руб. 56 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования ТФОМС Курганской области подлежат удовлетворению в указанной выше части.

При этом апелляционный суд справедливо указал на то, что судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы учреждения «Шадринская городская больница» о необоснованности исковых требований в связи с неукомплектованностью штата медицинской организации врачами-сонологами (врачами ультразвуковой диагностики).

На основании ст. 35 Закона об обязательном медицинском страховании, предусматривающей единственное условие включения в структуру тарифа на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях – только при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования.

Материалами дела подтверждается наличие необходимого оборудования (система диагностическая ультразвуковая «NEMIO», №12262713 и аппарат УЗИ «Sonoline G60S», №060405006286), которое находится в исправном состоянии, а предприниматель Попов В.И., как указано выше, состоит в штате подателя жалобы в качестве врача-эндоскописта и мог быть привлечен в работе врачом-сонологом на имеющемся у заявителя оборудовании.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования ТФОМС Курганской области о взыскании денежных средств, использованных по нецелевому назначению в размере 134 375 руб. 56 коп., штрафа в размере 13 437 руб. 56 коп. за использование по нецелевому назначению денежных средств, пени в сумме 2 732 руб. 30 коп.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Ссылка медицинской организации, изложенная в кассационной жалобе, в частности на неисследование судами доводов заявителя о том, что предприниматель Попов В.И. включён в Территориальную программу бесплатного оказания медицинской помощи, о фактической оплате услуг, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, на основании ч. 6 ст. 14 Закона об обязательном медицинском страховании являются средствами целевого финансирования.

Страховые медицинские организации на территории Курганской области финансируются на основании договоров от 30.12.2014 б/н о финансовом обеспечении ОМС, заключённых со страховой медицинской компанией «Астрамед-МС» (открытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина»

Иные аргументы учреждения «Шадринская городская больница», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2016 по делу № А34-8081/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Шадринская городская больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Е.О. Черкезов



Е.А. Кравцова