Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-37106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года


Дело № А33-37106/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.С. Литвиновой, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 22.09.2023 № 246-ж, акта проверки от 22.09.2023, решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 30.10.2023.

Определением от 26.12.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 26.01.2024 суд определил отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в части признания недействительным акта проверки от 22.09.2023.

Заявление в части признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 22.09.2023 № 246-ж, решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 30.10.2023 принято к производству суда. Определением от 16.01.2024 возбуждено производство по делу

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18 сентября 2023 года заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании: абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и мотивированного представления руководителя территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 от 14.09.2023 №9545-НТП, в связи с поступлением в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения гражданина (-ан) от 16.08.2023 № 02-23/9545 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав,  а именно:   по  вопросу неправомерного  повышения обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»   тарифа за жилищную услугу принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 246-ж.

На основании решения от 18.09.2023 проведении о проведении внеплановой документарной проверки № 246-ж государственным инспектором службы в период с 21.09.2023 по 23.09.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТАЛНАХБЫТ».

По результатам проверки установлено нарушение части   7 статьи 156 ЖК РФ, а именно: при начислении платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе жилого помещения № 235 в МКД, производит индексацию размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие в договоре управления МКД от 01.11.2015 и его дополнительных соглашениях необходимой степени конкретности применения индексации при определении размера тарифа

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2023 № 246-ж, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 22.09.2023 №246-Ж, которым обществу предписано: в срок до 30.11.2023 устранить нарушение.

В порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обществом 23.10.2023 г. в уполномоченный на рассмотрение орган была подана жалоба  №3172456626 с просьбой, признать предписание от 22.09.2023 г. № 246-ж, а также акт проверки недействительным

Решением Службы от 30.10.2023  жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 22.09.2023 № 246-ж, как и решение об оставлении жалобы без удовлетворения от 30.10.2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надззорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Как следует из материалов дела, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение гражданина (-ан) от 16.08.2023 № 02-23/9545 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав,  а именно: по вопросу неправомерного  повышения обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»  тарифа за жилищную услугу.

Должностным лицом службы по результатам рассмотрения обращения вынесено мотивированное представление от 14.009.2023 №9545-НТП о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

18 сентября 2023 года заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании: абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и мотивированного представления руководителя территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 от 14.09.2023 №9545-НТП, в связи с поступлением в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения гражданина (-ан) от 16.08.2023 № 02-23/9545 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав,  а именно:   по  вопросу неправомерного  повышения обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»   тарифа за жилищную услугу принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 246-ж.

На основании решения от 18.09.2023 проведении о проведении внеплановой документарной проверки № 246-ж государственным инспектором службы в период с 21.09.2023 по 23.09.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТАЛНАХБЫТ».

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2023 № 246-ж, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 22.09.2023 №246-Ж, которым обществу предписано: в срок до 30.11.2023 устранить нарушение.

В порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обществом 23.10.2023 г. в уполномоченный на рассмотрение орган была подана жалоба  №3172456626 с просьбой, признать предписание от 22.09.2023 г. № 246-ж, а также акт проверки недействительным.

Решением Службы от 30.10.2023  жалоба оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что процедура проведения проверки административным органом соблюдена, грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не установлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания Службы и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил № 491).

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД,  без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ.

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены показатели, которые подлежат использованию при индексировании размера платы. Вместе с тем, нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 Договора управления многоквартирным домом по адресу <...> от  01.11.2015   размер платы собственника за содержание общего имущества в Многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, в Многоквартирном доме, пропорциональном размеру общей площади помещения, принадлежащего Собственнику помещению, согласно ст. ст. 249. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы для Собственника устанавливается (выбрать нужное):

- по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр и месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения);

- по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения  за 1  кв. метр в месяц, установленным на общем собрании Собственников, предварительно согласованных с Исполнителем.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 29.01.2019 № 2018/Р 17-1, принято решение дополнить п.п. 4.1. действующего договора управления многоквартирным домом «...по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, установленным на общем собрании Собственников, предварительно согласованных с Исполнителем, с учетом ежегодной индексации по показателю годовой инфляции в прошлом году».

В силу пункта  4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Однако вопреки доводам заявителя, что в пункте 4.1 договора управления, не предусмотрен конкретный механизм индексации, в том числе не указан, какой конкретно показатель должен использоваться для индексации (индекс потребительских цен, индекс цен производителей, дефлятор ВВП и т.д.),  применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не указаны источники соответствующей информации, не установлено  с какого момента проводится индексация, период применения конкретных показателей и значений.

То есть порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договоре с необходимой степенью конкретности не определен. Не установлен такой порядок и в иных пунктах договора управления, а также протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Предусмотренный договором порядок индексации с учетом указанной в договоре формулировки не позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение, позволяющее обществу устанавливать конкретный размер платы за содержание помещения без его утверждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы в зависимости от роста цен, в том числе потребительских, и уровня инфляции, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 308-ЭС20-17459 по делу № А32-39246/2019.

Договор управления и условия п. 4.21 договора не содержат конкретной формулы и поименованных в формуле показателей.

При совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что условие пункта 4.1 Договора  сформулировано неоднозначно и позволяет произвольно изменять  размер платы для собственников.

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренный договором порядок индексации, с учетом предусмотренной договором формулировки, не позволяет сделать вывод о том, что собственниками помещений МКД было принято решение, позволяющее управляющей компании устанавливать конкретный размер платы за содержание жилья  без его утверждения на общем собрании собственников.

Вместе с тем, согласно обращению, послужившему основанием для проведения проверки, в феврале 2024 года управляющая компания установила новый размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, изменив его с 64,97 рублей за квадратный метр до 77,38 рублей.

В отношении довода заявителя о том, что Службой при проведении проверки исследован протокол общего собрания собственников помещений в отношении другого дома отклоняется судом. Изучив акт проверки, суд приходит к выводу, что указание в тексте акта проверки иной даты и номера протокола собрания собственников является очевидной опечаткой, учитывая, что на второй странице акта проверки в разделе указано, что для проведения проверки были использованы следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,  расположенного  по  адресу:  Красноярский  край,  г.  Норильск,  ул.   Рудная,  д. 17  от 29.01.2019 №2018/Р 17-1.

При изложенных обстоятельствах, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.09.2023 № 246-ж является законным. Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ФИО4 обществом 23.10.2023 г. в уполномоченный на рассмотрение орган была подана жалоба  №3172456626 с просьбой, признать предписание от 22.09.2023 г. № 246-ж, а также акт проверки недействительным

Решением Службы от 30.10.2023  жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом выводов суда по настоящему дела, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Службы от 30.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы на предписание от 22.09.2023 г. № 246-ж.

Доводы, экспертные заключения со ссылкой на  протокол общего собрания от 08.11.2023, судом не принимаются. Собрание, изменяющее условия договора  в части установления нового порядка индексации, проведено после принятия оспариваемых актов и не свидетельствует  об из (актов) незаконности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов