Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-11739/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5864/2023
22 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 13.10.2023

по делу № А73-11739/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» (ОРГН 1174910002035, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>, офис магрэ)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>, помещ. 427)

о взыскании 488 683 руб. 01 коп..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» (далее – истец, ООО «МАГРЭ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСБизнесСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТИСБизнесСтрой») о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 425 293 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 389 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Тисбизнесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГРЭ» взысканы сумма основного долга за товар, поставленный по УПД № ГЛ-6353 от 30.08.2021, № ГЛ9426 от 08.11.2021, № ГЛ-10373 от 26.11.2021, № ГЛ-10395 от 26.11.2021, № ГЛ10412 от 27.11.2021, № ГЛ-10418 от 27.11.2021, № ГЛ-10457 от 29.11.2021, № ГЛ10464 от 30.11.2021, № ГЛ-10477 от 30.11.2021, № ГЛ-10479 от 30.11.2021, № ГЛ10668 от 07.12.2021, № ГЛ-10686 от 07.12.2021, № ГЛ-10721 от 08.12.2021, № ГЛ10740 от 09.12.2021, № ГЛ-10841 от 13.12.2021, № ГЛ-10851 от 14.12.2021, № ГЛ10885 от 15.12.2021, № ГЛ-10913 от 15.12.2021, № ГЛ-11014 от 20.12.2021, № ГЛ11086 от 21.12.2021, № ГЛ-11180 от 24.12.2021, № ГЛ-11136 от 27.12.2021, № ГЛ11177 от 29.12.2021, № ГЛ-11197 от 29.12.2021, № ГЛ-5 от 04.01.2022, № ГЛ-51 от 11.01.2022, № ГЛ-106 от 13.01.2022, всего в размере 418 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.07.2023 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), в сумме 38 970 руб. 73 коп., всего – 457 059 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10.10.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Тисбизнесстрой» на решение в виде резолютивной части от 25.09.2023.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом 13.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что отсутствует подтверждение получения товара ответчиком, универсальные передаточные документы от 04.11.2021 № ГЛ-9384, от 29.12.2021 № ГЛ-11197, от 12.11.2021 № ГЛ-10073, от 30.12.2021 № ГЛ-11213 и другие подписаны не уполномоченным лицом.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – до 07.12.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела ООО «МАГРЭ» (поставщик) передало ООО «Тисбизнесстрой» (покупатель) товары по универсальным передаточным документам № ГЛ-6353 от 30.08.2021, № ГЛ-9426 от 08.11.2021, № ГЛ-10373 от 26.11.2021, № ГЛ-10395 от 26.11.2021, № ГЛ- 10412 от 27.11.2021, № ГЛ-10418 от 27.11.2021, № ГЛ-10457 от 29.11.2021, № ГЛ-10464 от 30.11.2021, № ГЛ-10477 от 30.11.2021, № ГЛ-10479 от 30.11.2021, № ГЛ-10668 от 07.12.2021, № ГЛ-10686 от 07.12.2021, № ГЛ-10721 от 08.12.2021, № ГЛ-10740 от 09.12.2021, № ГЛ-10841 от 13.12.2021, № ГЛ-10851 от 14.12.2021, № ГЛ-10885 от 15.12.2021, № ГЛ-10913 от 15.12.2021, № ГЛ-11014 от 20.12.2021, № ГЛ-11086 от 21.12.2021, № ГЛ-11180 от 24.12.2021, № ГЛ-11136 от 27.12.2021, № ГЛ-11177 от 29.12.2021, № 3 А73-11739/2023 ГЛ-11197 от 29.12.2021, № ГЛ-5 от 04.01.2022, № ГЛ-51 от 11.01.2022, № ГЛ-106 от 13.01.2022 на общую сумму 418 089 руб.

Универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Поставщик обратился к покупателю с претензией без даты и номера с требованием об оплате основного долга в размере 425 293 руб. 70 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Универсальный передаточный документ на передачу товара на сумму 7198 руб. (продажа ГЛ-8214 от 30.12.2021) не представлен в материалы дела.

По универсальному передаточному документу № ГЛ-10740 от 09.12.2021 (продажа ГЛ-7741 от 09.12.2021) поставлен товар на сумму 7 610 руб.

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций подтвержден факт передачи ООО «Тисбизнесстрой» товара на сумму 418 089 руб.

Доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы от 04.11.2021 № ГЛ-9384, от 29.12.2021 № ГЛ-11197, от 12.11.2021 № ГЛ-10073, от 30.12.2021 № ГЛ-11213 и другие подписаны не уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут подтверждаться не только доверенностью, на и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности наличия у него доступа к печати представляемого лица, нахождение его на рабочем месте, отсутствия заявления о выбытии из владения истца печати, оттиск которой содержится на рассматриваемых документах.

В определении от 04.08.2022 № 305-ЭС22-12376 Верховный Суд Российской Федерации указал, что оттиск печати, хотя и не является в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательным для использования хозяйственным обществом, но при проставлении на первичном учетном документе в соответствии с положениями статей 182 и 183 Гражданского кодекса может признаваться подтверждением полномочий подписавшего такой документ лица.

Наличие оттиска печати юридического лица на УПД позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан данный УПД и поставлена печать.

Указанный правовой подход подтверждается арбитражной практикой, согласно которой суды признают товарные накладные, УПД, подписанные и скреплённые оттиском печати, доказательством факта поставки товара, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Представленные истцом УПД содержат печати ООО «Тисбизнесстрой».

В суде первой инстанции заявление о фальсификации УПД в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 418 089 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 31.08.2021 по 03.07.2023 в размере 63 389 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе неустойка (статья 330 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Следовательно, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ООО «Тисбизнесстрой» не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование ООО «МАГРЭ» возникло до введения в действие моратория, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 нельзя считать правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.07.2023 составляют 38 970 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 970 руб. 73 коп. является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2023 по делу № А73-11739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1