Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А51-4609/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4609/2021
г. Владивосток
19 августа 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля»,

апелляционное производство №05АП-147/2025

на решение от 26.11.2024 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-4609/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 418 200 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля»

о признании сделки недействительной,

третьи лица: ФИО1, Хулиньская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Сун Хай» (КНР),

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее – ООО «Восточные поля») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводскавтотранс» (далее – ООО «Лесозаводскавтотранс») о взыскании 1 418 200 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 08.06.2018 за период с 08.06.2018 по 16.03.2021.

Определением суда от 26.04.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление ООО «Лесозаводскавтотранс» о признании договора аренды недействительным.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена Хулиньская торговоэкономическая компания с ограниченной ответственностью «СУН ХАЙ» (КНР).

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022, первоначальный иск ООО «Восточные поля» удовлетворен в заявленном размере, во встречном иске ООО «Лесозаводскавтотранс» отказано. Удовлетворяя исковые требования ООО «Восточные поля» суд принял во внимание факт заключения сторонами договора аренды транспортного средства от 08.06.2018.

02.11.2023 ООО «Лесозаводскавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу №А51-4609/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2024, удовлетворено заявление ООО «Лесозаводскавтотранс» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение суда от 08.02.2022 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2024 в удовлетворении иска ООО «Восточные Поля» к ООО «Лесозаводскавтотранс» о взыскании 1 418 200 рублей отказано, встречный иск ООО «Лесозаводскавтотранс» удовлетворен, признан недействительным ничтожный договор аренды транспортного средства от 08.06.2018 между ООО «Лесозаводскавтотранс» и ООО «Восточные Поля».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Восточные поля» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств пояснения С.Н. Дущенко, который с 21.02.2019 является новым собственником спорного автомобиля, не учитывая тот факт, что С.Н. Дущенко приобрёл спорный автомобиль 21.02.2019, то есть почти через полгода после заключения спорного договора аренды, сам С.Н. Дущенко не имел и не имеет никакого отношения ни к ООО «Восточные поля», ни к ООО «Лесозаводскавтотранс» и не мог располагать информацией относительно взаимоотношений данных компаний. Сослался на то, что импортными грузовыми таможенными декларациями, в которых перевозчиком груза является ООО «Лесозаводскавтотранс», подтверждается, что лицом, осуществлявшим перевозку, во владении и пользовании которого находилось спорное транспортное средство, являлся ответчик, что опровергает мнимость договора аренды. По мнению апеллянта, единственными доказательствами, которые приводит ответчик в обоснование своей позиции, являются свидетельские показания, которые, в свою очередь, не содержат сведений о том, что ООО «Восточные поля» осталось фактическим владельцем транспортного средства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2025.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2024 по делу №А51-4609/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Восточные поля» – без удовлетворения

Вместе с тем при вынесении постановления от 17.03.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Восточные поля».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 14.07.2025 назначил на 12.08.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Восточные поля», не разрешенного при вынесении постановления.

Определением от 12.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий настоящее дело; сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Д.А. Глебов, судьи: С.Б. Култышев и Е.Н. Шалаганова, при этом, в силу абзаца 2 пункта 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 12.08.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ. В частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом уплачивается в размере 30 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся коллегией на апеллянта.

Поскольку при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции определением суда от 07.02.2025 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Восточные поля» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В этой связи, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля» в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова