Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А75-7182/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7182/2025
20 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кросвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 16, 11) о взыскании 635 982 руб. 70 коп.,

третье лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кросвер» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 982 руб. 07 коп.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Кроме того заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчика - ФИО1.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства считает его неподлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика - ФИО1 считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что ФИО1 истцом не заявлена в качестве соответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство, истцом ходатайства о ее привлечении к участию в деле в качестве соответчика также не заявлено, при этом ответчик не представил доказательств того, что спор невозможно разрешить, по существу без привлечения ФИО1 в качестве соответчика.

08.06.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

10.06.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 11.06.2025) посредством информационной системы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Кросвер» (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № 5940G102SLYR9Q0QG2UW3F от 24.05.2022 года (заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 5940G102SLYR9Q0QG2UW3F от 24.05.2022, общие условия кредитования, (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ответчику в сумме 5 000 000,00 руб.

По договору о предоставлении поручительства № ПО/0105/22 от 24.05.2022 (далее – Договор о предоставлении поручительства) заключенным между Фондом поддержки предпринимательства Югры (далее – истец, Фонд) и ответчиком, истец взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Поручительство ограничено суммой 4 000 000,00 руб., что составляет 80 % от общей суммы кредита (пункт 1.2. договора о предоставлении поручительства). Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не производил возврат средств по кредитному договору, выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 878 787 руб. 88 коп., а именно:

- в соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства, Фонд исполнил обязательства перед Банком за Ответчика, перечислив на счет Банка 3878 787 руб. 88 коп. – в счет погашения задолженности по кредитному договору (платежное поручение № 191 от 21.02.2023).

Истец, исполнив обязательства перед Банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование Банка в силу статьи 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО1 (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №5940G102SLYR9Q0QG2UW3FП01 от 24.05.2022), которая обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Фонд, исполнив обязательства по Кредитному договору перед Банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования Банка, включая требование уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность Фонду по Кредитному договору в целях защиты и восстановления своих прав и законных интересов Фонд обратился в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к ответчику и ФИО1 о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 26.06.2023 по делу № 2-2901/23 исковые требования Фонда удовлетворены, с ответчика и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 3 878 787 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 27 593 руб. 94 коп., а всего взыскано 3 906 381 руб. 82 коп.

В связи с тем, что сумма основной задолженности во исполнение решения суда выплачена ответчиком в полном объеме 09.10.2024, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022 по 10.10.2024 в размере 635 982 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом Нижневартовского городского суда от 26.06.2023 по делу № 2-2901/23, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в части установления размера задолженности ответчика, подтверждается наличие задолженности ООО «Кросвер» перед Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в размере 3 878 787 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, на сумму присужденной судом задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные с даты погашения долга за ответчика перед Банком (21.02.2023) до даты погашения суммы основного долга по решению Нижневартовского городского суда (09.10.2024) является правомерным.

Ответчик в своем отзыве, не оспаривая наличия задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленным в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коль скоро, в рассматриваемом случае истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают позицию истца, более того, истец по тексту иска указывает на исполнение решения Нижневартовского городского суда 09.10.2024.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен принцип равенства солидарных должников не может быть признан обоснованным, так как ФИО1 в настоящем деле привлечена в качестве третьего лица, следовательно, ее права и законные интересы не нарушены, при этом, ответчик вправе, по результатам исполнения решения суда в части заявленных к нему процентов, в регрессном порядке заявить к требования к третьему лицу (в случае наличия таких оснований).

Довод ответчика о том, что истец повторно требует взыскания процентов и иными основаниями также несостоятелен, так как истцом заявлено иное требование, нежели рассматривалось в суде общей юрисдикции. Нижневартовским городским судом не рассматривался вопрос о взыскании процентов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кросвер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кросвер» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 отказать.

Исковые Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кросвер» в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 982 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 799 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова