Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А73-1842/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2819/2019
01 июля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кур-Восток-Урми»: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, ФИО3 по доверенности от 04.02.2019;

от краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных»: ФИО4 по доверенности от 08.02.2019, ФИО5 по доверенности от 20.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кур-Восток-Урми»

на решение от 12.04.2019

по делу № А73-1842/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кур-Восток-Урми»

к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных»

о признании незаконными действий должностных лиц по отзыву ранее выданного ветеринарного свидетельства № 1123381730 от 28.11.2018,

установил:

на основании заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кур-Восток-Урми» (далее - ООО «Кур-Восток-Урми», Общество, заявитель) ФИО6 о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на пушно-меховое сырье (шкурки ондатры в количестве 87 000 штук, товар) для перемещения от своего адреса до пункта пропуска «Пограничный» и дальнейшего перемещения в КНР краевым государственным бюджетным учреждением «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение) было оформлено в электронном виде ветеринарное свидетельство № 1123381730 от 28.11.2018.

При пересечении товара таможенной границы в районе Т/П МАПП «Пограничный» (Приморский край) выяснилось, что ветеринарное свидетельство № 1123381730 от 28.11.2018 было аннулировано Учреждением, что повлекло за собой запрет на вывоз товара.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «Кур-Восток-Урми» поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании аннулирования ветеринарного свидетельства № 1123381730 от 28.11.2018.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-1842/2019.

Решением от 12.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО «Кур-Восток-Урми» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного в деле требования.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, привел в апелляционной жалобе следующие доводы:

- суд не привел в своем решении нормативные правовые акты, которые соответствовали бы изложенным в решении выводам;

- судом не учтено, что нормативными правовыми актами не предусмотрено представление с заявлением о выдаче ВСД разрешений на добычу пушных животных, которые не запрашивались учреждением, а руководитель Общества и не обещал представление таких документов;

- разрешение на добычу не является документом, подтверждающим эпизоотическую ситуацию подконтрольной территории;

- сведения об эпизоотической ситуации имеются непосредственно у Учреждения, при этом результаты ветеринарно-санитарной экспертизы были представлены;

- у должностных лиц Учреждения не было законных оснований для аннулирования ветеринарного свидетельства.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 14.05.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласилось с доводами заявителя, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 13.06.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пунктов 7, 8 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Правила № 589).

Согласно п. 1 Правил № 589 - настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил № 589 - ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно п. 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 8 Правил № 589 при производстве предназначенных для экспорта подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации или страны-импортера;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации или страны-импортера;

ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных - ветеринарного освидетельствования);

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством Российской Федерации и страны-импортера.

В соответствии с п. 46 Правил № 589 аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД.

Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Согласно п. 47 Правил № 589 ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется:

а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара.

Аннулирование осуществляется ФГИС в автоматическом режиме, если ВСД на производственную партию подконтрольного товара оформлен в электронной форме.

б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям.

г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года генеральный директор ООО «Кур-Восток-Урми» ФИО6 обратился в Учреждение с устным заявлением о выдаче ветеринарного свидетельства - ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) на пушно-меховое сырье - шкурки ондатры в количестве 87 000 штук, для перемещения от своего адреса до пункта пропуска «Пограничный» и дальнейшего перемещения в КНР.

Для выдачи ВСД директор ООО «Кур-Восток-Урми» ФИО6 представил документы: протокол испытаний № 1980/8187-8202 от 16.11.2018, разрешение Россельхознадзора № ФС/ФР-03/281066 от 31.10.2018, товарную накладную, спецификацию к агентскому договору.

Сведений об эпизоотической ситуации места происхождения, отгрузки подконтрольных товаров, разрешения на добычу на сырье - шкурки ондатры в количестве 87 000 штук, оформленных при производстве сырья, ФИО6 не предоставил.

ФИО6 обязался представить недостающие документы на партию продукции - шкурки ондатры в количестве 87 000 штук до 30.11.2018 после чего оформлено ветеринарное свидетельство № 1123381730 от 28.11.2018.

ФИО6 до 30.11.2018 не предоставил в учреждение документов на сырье, информацию о происхождении пушно-мехового сырья, разрешение на добычу мехового сырья, что послужило Учреждению поводом для аннулирования ветеринарного свидетельства № 1123381730 от 28.11.2018 на основании п. 8, 46, 47 Правил № 589.

Оспаривая аннулирование ветеринарного свидетельства, не соглашаясь с судебным актом, Общество указывает на отсутствие обязанности представлять документы о месте происхождения товара, а также имеющихся у самого Учреждения сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, отсутствие законного основания для совершения аннулирования ВСД, но не учитывает следующее.

Согласно пункту 34 Правил № 589 в заявке на оформление ВСД заявитель указывает помимо прочего данные о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить ВСД.

Согласно пункту 43 Правил № 589 после оформления ВСД в ФГИС автоматически создается форма для печати данного ВСД, на которой отображаются данные ВСД, уникальный идентификационный номер, двумерный матричный штриховой код в форме, доступной для расшифровки стандартными программами и аппаратами для сканирования штрих-кодов, содержащий идентификационные данные указанного ВСД и гиперссылку для прямого доступа к данному ВСД в ФГИС. В ФГИС доступны следующие формы отображения: отображение ВСД - графическое цветное или черно-белое изображение, соответствующее заполненному бланку ВСД установленной формы, которое может быть распечатано на бумаге формата A4.

Представленное в дело изображение ветеринарного свидетельства № 1123381730 от 28.11.2018, соответствующее заполненному бланку документа по форме № 3, содержит графу «происхождение», в котором проставлена не подтвержденная документально отметка «сборное», при этом не указано конкретное место происхождение сырья, что свидетельствует о недостоверности и ошибочности отметки. Отметка об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров непосредственным образом связана с местом происхождения этого товара. Не зная место происхождения товара, невозможно определить и эпизоотическую ситуацию. Вышеуказанный документ содержит отметку «местность благополучна по заразным болезням животных», проставленную без подтверждения места происхождения, следовательно, является недостоверной и ошибочной.

Таким образом, у должностного лица КГБУ «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных» не имелось оснований для выдачи ветеринарного свидетельства без предоставления документов о месте происхождения товара. Является законным и обоснованным вывод суда о том, что у должностного лица КГБУ «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных» имелись основания (пункты 8, 46, 47 Правил № 589) для аннулирования выданного ветеринарного свидетельства с ошибочными, недостоверными и неполными сведениями, поскольку после оформления ВСД обнаружены ошибочные данные относительно информации о месте добычи шкур ондатры и сведений об эпизоотической ситуации, не подтвержденного места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров.

Суд также правильно указал, что представление указанных сведений в суд после проведения проверки не является основанием для признания обжалуемых действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2019 по делу № А73-1842/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру № 27 от 19.04.2019 от имени заявителя ФИО2 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. возвращается из федерального бюджета плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.04.2019 по делу № А73-1842/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную чеком-ордером № 27 от 19.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская