Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-12294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12294/23-94-96
г. Москва
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-Строительного кооператива "ДЕЛЬФИН" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику - Акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

Третьи лица: 1) ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: <***>)

2) Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу учесть объем потребления электроэнергии НТО «Мороженое» за период с 01 октября 2018 г. по 21 январь 2021 г. включительно в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «ДЕЛЬФИН» по Договору с ИКУ № 95948267 от 12.10.2016 г. с применением положений п. п. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124;


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 13.07.2023 г.

от заинтересованного лица: Берковская – ФИО3 доверенность от 11.01.2023 г., ФИО4 паспорт

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ДЕЛЬФИН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу учесть объем потребления электроэнергии НТО «Мороженое» за период с 01 октября 2018 г. по 21 январь 2021 г. включительно в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «ДЕЛЬФИН» по Договору с ИКУ № 95948267 от 12.10.2016 г. с применением положений п. п. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Дельфин» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 95948267 от 12.10.2016 г.

Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжения его предметом является продажа Абоненту (ЖСК «ДЕЛЬФИН») электрической энергии (мощности) и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента.

В рамках указанного договора энергоснабжения ЖСК «ДЕЛЬФИН» приобретает электрическую энергию у АО «Мосэнергосбыт», потребляемую в местах общего пользования и в целях их содержания (для освещения мест общего пользования и работы лифтов) в многоквартирном доме, по адресу: <...>.

С 01 октября 2018 г. АО «Мосэнергосбыт» в отношении многоквартирного дома, по адресу: <...>, осуществляет расчеты на основании показаний приборов учета № 306083501, № 306083799, № 306086073, № 306087423, с применением положений п.п. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее — Правила № 124).

21 января 2021 г. сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново» была проведена комиссионная проверка электрооборудования в щитовой по адресу: <...>, в результате которой выявлено временное подключение к электрощитовой нестационарного торгового объекта «Мороженое», находящегося по адресу: <...>, что подтверждается письмом ГБУ «Жилищник района Чертаново» от 04.03.2021 г. и актом от 04.03.2021 г., составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново». При этом НТО «Мороженое» должно было потреблять электроэнергию в рамках договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» от 14.06.2017 г. № 10974367, с использованием прибора учета Меркурий 201.2 № 27899149.

13.12.2022 г. ЖСК «ДЕЛЬФИН» в адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено три обращения с вопросами по расчетам за электропотребление, включая вопросы по потреблению электроэнергии НТО «Мороженое».

ЖСК «ДЕЛЬФИН» просил АО «Мосэнергосбыт», в том числе предоставить сведения об объемах потребления электроэнергии НТО «Мороженое» в рамках договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» от 14.06.2017 г. № 10974367 по прибору учета Меркурий 201.2 № 27899149 за период с октября 2018 г. по январь 2021 г. включительно, а также просил учесть объем потребления электроэнергии НТО «Мороженое» за период с октября 2018 г. по январь 2021 г. включительно в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «ДЕЛЬФИН» по Договору с ИКУ № 95948267 от 12.10.2016 г.

Письмом № МЭС/ИП/36/7794 от 27.12.2022 г. АО «Мосэнергосбыт» сообщило ЖСК «ДЕЛЬФИН» об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и об отказе учесть объем потребления электроэнергии НТО «Мороженое» в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «ДЕЛЬФИН» по Договору с ИКУ № 95948267 от 12.10.2016 г.

В связи с вышеуказанным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Таким образом, в соответствии с Приостановлением № 442, проверки осуществляет сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик. ГБУ «Жилищник района Чертаново» не имеет полномочий на проведение проверок и выявление нарушений.

Комиссионная проверка ГБУ «Жилищник района Чертаново» состоялась 21.01.2021, Акт составлен 04.03.2021.

В АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о необходимости провести внеплановую проверку Истец не обращался.

Договор энергоснабжения №10974367, между АО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «Жилищник р-на Чертаново Центральное», заключен на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение потребителей, выданных сетевой организацией в соответствии с требованиями Постановления №861.

В соответствии с п. 2.9 Договора при определении фактического объема электрической энергии, поставленной абоненту в зоне суток расчетного периода, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующей зоне суток соответствующего расчетного периода (в случае, если такой объем фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии которыми рассчитывается расчетными приборами учета, указанными в приложении № 2 к Договору в качестве транзитных.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 21.03.2017 № МКС/109.24/2617 Б (далее - Акт) следует, что энергопринимающие устройства НТО «Мороженное» присоединены к ТП № 20404 через ШРС № 7238р. Согласно схеме в Акте какие-либо приборы учета (в том числе являющиеся расчетными по Договору) до энергопринимающих устройств и прибора учета НТО «Мороженное» отсутствуют.

Таким образом, согласно Акту, НТО «Мороженное» не является транзитным потребителем в многоквартирном доме по Договору.

На основании вышеизложенного у АО «Мосэнергосбыт» нет оснований для отражения объема потребления электроэнергии НТО «Мороженое» в расчетах с ЖСК «Дельфин».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае истец является абонентом по договору теплоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества тепловой энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Указанные выводы согласуются с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов