Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А04-7012/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6613/2017
30 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»

на определение от 06.10.2017

по делу № А04-7012/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Лисовской Г.В.

по иску Идивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой»

о взыскании 8 027 357,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311280110500018, ИНН <***>; далее-ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее- ООО «Компания «Амурпромстрой», ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 8 027 357,66 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2017 с ответчика в пользу истца взысканы мораторные проценты в размере 6 366 539,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 074 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.10.2017 от ИП ФИО2 в суд поступило заявление о применении обеспечительных в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности ООО «Компания «Амурпромстрой» на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376.

Определением от 06.10.2017 заявление о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного акта от 08.09.2017 удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области запрещено осуществлять регистрационные действия переходу права собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов от 5 этажей без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки размещения градостроительных акцентов) с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, связанными с проживанием населения, общая площадь 6 724 +/- 29 кв. метров, адрес: (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ - 5, кадастровый номер земельного участка 28:01:030004:376, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7012/2017.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2017, ООО «Компания «Амурпромстрой» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец является аффилированным лицом по отношению к ООО «Апин», истцом в отношении ответчика инициирована процедура банкротства с целью приобретения ООО «Апин» посредством ФИО2 по заниженным ценам земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них и находящихся в долевой собственности с ООО «Компания «Амурпромстрой», а также смежных земельных участков.

Определением от 03.08.2017 по делу №А04-1735/2015 производство по делу о банкротстве ООО «Компания «Амурпромстрой» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в сумме 62 623 968,88 руб.

Как указывает заявитель в жалобе, ИП ФИО2 ввела суд первой инстанции в заблуждение относительно намерений ответчика вывести имеющееся у него в собственности имущество, а также о рыночной стоимости земельного участка, на который наложены обеспечительные меры.

Выйдя из процедуры банкротства для удовлетворения задолженности перед ООО «Стройконсалт» и ИП ФИО2 и возобновления деятельности необходимы были денежные средства, в связи с этим было принято решение о продаже одного из активов- ? земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550, что было предложено ООО «Апин», имеющему преимущественное право покупки по рыночной стоимости 240 000 000 руб., тогда как конкурсный управляющий был намерен продать участок за 42 000 000 руб.

В ходе дела о банкротстве в отношении данного участка конкурсным управляющим с ООО «Апин» было подписано соглашение от 31.07.2017 о его разделе на невыгодных для ответчика условиях. В производстве Арбитражного суда Амурской области рассматривается дело по иску ООО «Апин» о государственной регистрации перехода права собственности (№А04-7973/2017), а также жалобы на действия конкурсного управляющего, в том числе по подписанию данного соглашения.

Ответчик полагает выводы суда о намерениях вывести активы основанными на не подтвержденных предположениях, приводит доводы о наличии у него в собственности иных активов, намерений использовать земельный участок, в отношении которого применены обеспечительные меры, в рамках хозяйственной деятельности.

С апелляционной жалобой представлен отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 от 26.10.2017, согласно которому его рыночная стоимость составляет 64 364 638 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 30.11.2017, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.


В судебном заседании представитель ООО «Компания «Амурпромстрой» доводы жалобы подержала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376 предметом спора не является, на данном участке по подготовленному проекту намечается строительство 16 этажного квартирного дома, обеспечительные меры не связаны с предметом спора, размер имущественных требований истца 6 366 539,17 руб., несоразмерен рыночной стоимости участка 64 364 638 руб., заявление обеспечительных мер направлено на чинение препятствий в деятельности общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ № 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рамках настоящего дела, истица обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании мораторных процентов, ее требования решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2017 удовлетворены частично в сумме 6 366 539,17 руб.

Имущество, принадлежавшее ООО «Компания «Амурпромстрой», предметом спора не является.

Таким образом, истребуемые меры, касающиеся запрета осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Компания «Амурпромстрой» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 с предметом иска не связаны.

С заявлением о принятии по делу обеспечительных мер ИП ФИО2 предоставила отчет об оценке имущества № 104-2017, подготовленный в рамках дела № А04-1735/2017 о банкротстве ООО «Компания «Амупромстрой», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 по состоянию на 17.02.2017 составляет 8 740 000,00 руб.

Руководствуясь указанным отчетом, суд первой инстанции признал, что обеспечительная мера о запрете отчуждения имущества стоимостью 8 740 000 руб. соразмерна требованию о взыскании мораторных процентов и судебных расходов на сумму 6 416 613,17 руб.

Между тем, с апелляционной жалобой, ответчик представил отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:376 от 26.10.2017. Из указанного отчета следует, что его рыночная стоимость по состоянию на 26.10.2017 составляет 64 364 638 руб.

В рамках рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер в предмет доказывания не входит проверка достоверности отчетов о рыночной стоимости имущества, не относящегося к предмету спора, однако принимая наличие в деле указанного документа, представленного ответчиком в опровержение заявления истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры не только не связаны с предметом иска, но и несоразмерны ему, не принятие указанных мер никак не повлияет на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С заявлением в его обоснование истец представила копию определения суда по делу №А04-7973/2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять действия по переходу ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:1550.

Руководствуясь указанным определением, суд пришел к выводу, что ответчиком принимаются действия по реализации имущества - выводу активов.

Между тем, согласно указанному определению ООО «Апин» предъявлены требования о регистрации перехода права собственности к обществу на вновь образованный земельный участок площадью 42 252 кв.м, (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ 1» в межевом плане от 20.06.2017 года) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район -5; а также о регистрации перехода права собственности к ООО «Компания Амурпромстрой» на вновь образованный земельный участок площадью 42 274 кв.м (соответствующий обозначению «28:01:030004:1550:ЗУ2» в межевом плане от 20.06.2017) из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «Для размещения многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Западный промышленный район -5.

Офертой, направленной 30.08.2017 в адрес ООО «Апин», ответчиком ООО «Компания «Амурпромстрой» предложено заявителю приобрести право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № 28:01:030004:1550, владельцем которой является ООО «Компания «Амурпромстрой» за 240 000 000 (Двести сорок миллионов) руб. Письменное согласие на оферту либо отказ ответчик просил выслать в течении 30 дней с момента получения настоящего предложения посредством направления ценного письма с описью вложения либо под входящий номер.

При этом ООО «Компания «Амурпромстрой» указала, что неполучение ответа в вышеуказанный срок будет являться согласием на отчуждение ? доли в праве собственности на данный земельный участок третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ввиду намерения ответчика распорядиться ? долей земельного участка, являющегося предметом спора, с целью сохранения возможности исполнения судебного акта по рассматриваемому заявлению и с целью воспрепятствования возникновения убытков в связи с отчуждением доли в праве собственности на земельный участок третьим лицам, суд счел необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий по сделкам с третьими лицами в отношении предмета спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Апин» и ООО «Компания Амурпромстрой» владеют на праве собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550. Между ООО «Апин» и ООО «Компания «Амурпромстрой» заключено соглашение от 31.07.2017 о перераспределении земельного участка 28:01:030004:1550.

В рамках дела о банкротстве ООО «Компания Амурпромстрой» № А04-1735/2015 определением от 07.11.2017 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Компания «Амурпромстрой» – ФИО4, выразившиеся в подписании 31.07.2017 с ООО «Апин» соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № 28:01:030004:1550.

Установленные в указанных определениях обстоятельства, а также материалы дела не позволяют суду прийти к выводу о намерениях ООО «Компания Амурпромстрой» уклониться от исполнения решения суда по настоящему делу, вывести активы с целью причинения вреда ИП ФИО2

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 приведенного закона).

По смыслу приведенных норм, должнику предоставляется срок для добровольного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также определение способов исполнения решения суда.

В данном спорном случае суд применил меры по обеспечению исполнения решения суда за два дня до вступления его в законную силу, то есть до момента начала исполнения судебного акта, в отсутствие достаточных оснований для вывода об уклонении ответчика от его исполнения, что не может не нарушать баланс интересов сторон.

Доводы истца по заявлению носят исключительно предположительный характер, а с учетом установленных обстоятельств, свидетельствуют о его явной заинтересованности в приобретении имущества должника с использованием процедур, применяемых в рамках исполнительного производства.

Поскольку оснований для применения истребуемых обеспечительных мер не имелось, определение от 06.10.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.10.2017 по делу № А04-7012/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280110500018, ИНН <***>) о применении обеспечительных мер по делу о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:376 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская


А.А. Тихоненко