Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А70-7910/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Шаровой Н.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Котляров Н.Е., Горбунова Е.А., Аристова Е.В.) по делу № А70-7910/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее также - должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие лично ФИО1 и кредитор – ФИО3.

Суд установил:

решением арбитражного суда от 09.06.2021 в отношении ФИО1 (ранее – ФИО4) Валентины Матвеевны введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 утвержден порядок продажи имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:1281 площадью 334+/-6 кв. м с находящимися на нем зданиями: нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 площадью 33,7 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1502 площадью 27,2 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1500 площадью 22,7 кв. м, в редакции финансового управляющего со следующими корректировками начальной цены продажи в размере 5 000 000 руб.и цены отсечения при продаже посредством публичного предложения в размере 50 % от начальной цены торгов посредством публичного предложения.

При этом финансовый управляющий ссылался на результаты судебной экспертизы, которой было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Калинина, 75, является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, заключающейся в сносе части здания и реконструкцией помещения № 7 с сохранением помещения № 8.

Впоследствии 03.04.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный судс ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное определением суда от 01.03.2023.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, ходатайство удовлетворено; в Положение о порядке продажи имущества внесены следующие изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2».

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.04.2023 и постановление апелляционного суда от 06.07.2023 в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества.

По мнению кассатора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 и называть его жилым, поскольку в настоящее время здание фактически не отвечает критериям жилого помещения, что подтверждается техническим заключением общества с ограниченной ответственности «Легион-3000», где указано, что строение является самовольной постройкой и не может быть использовано в качестве жилого помещения, а также техническим планом от 09.04.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО5; судами не учтено, что фактически площадь спорного строения составляет 32,1 кв. м, а запись в Едином государственном реестре недвижимости о площади этого строения в размере 112,8 кв. м признана ничтожной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.11.2018 по делу № 33-6077/2018.

Также кассатор считает, что в представленном финансовым управляющим Положении о порядке продажи имущества не учтены интересы третьего лица – совладельца имущества – ФИО6, имеющей право преимущественной покупки.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы. На вопрос суда о том, как нарушаются её права принятыми судебными актами, а именно внесением изменений в характеристики спорного строения с нежилого на жилое помещение, ФИО1 не смогла ответить.

Кредитор – Зигфрид Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что законный статус спорного строения – жилое здание не противоречит техническому заключению и выводам судебных инстанций, данных ранее, о том, что спорное строение не может использоваться для круглогодичного проживания в силу претерпевших его повреждений (пожара).

Представленный Зигфрид Т.А. накануне судебного заседания письменный отзыв на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в связи с несоблюдением кредитором правила о заблаговременном его направлении участвующим в обособленном споре лицам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт о внесении в Положение о порядке продажи имущества изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2». При этом, она никак не обосновала, каким образом нарушаются её права внесением изменений в характеристики спорного строения с нежилого на жилое.

Само Положение о порядке продажи имущества должника утверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.03.2023, не являющимся предметом проверки в порядке настоящего кассационного производства, поэтому довод кассатора о том, что утвержденным Положением затрагиваются интересы третьего лица – совладельца имущества – ФИО6, имеющей право преимущественной покупки, отклоняется судом кассационной инстанции.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 является жилым домом, право собственности на ? доли зарегистрировано за должником. Каких-либо изменений в разрешенное использование этого здания не вносилось. В этой связи оснований для указания в характеристиках здания как нежилое не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенные в Положение о порядке продажи имущества должника изменения не противоречат требованиям действующего законодательства, суд первой правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихсяв силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А70-7910/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.А. Шарова


ФИО7