Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А26-8127/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8127/2017
г. Петрозаводск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

об обязании подписать дополнительное соглашение и произвести оплату доначисленной арендной платы в сумме 201 190 руб.,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - не явился, извещен,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", - ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090 (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, поселок Кирьявалахти, улица Гранитная, 1, ОГРН: 1141035000633, ИНН:1007023231, (далее – ООО "Сортавальский ДСЗ", ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение и произвести оплату доначисленной арендной платы за 2014 год – 63 861 руб.; за 2015 год – 67 252 руб.; за 2016 год – 70 077 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды № 35 от 13.05.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил дополнительные доказательства: копию акта Рослесхоза о проведении проверки, копию предписания, копию письма Министерства об исполнении предписания лесхозам, копии расчетов за 2014 - 2016 г.г., расчет доначисленной арендной платы, в котором указал, что ответчиком указанный расчет подписан на 2017 год без замечаний. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил направить в его адрес судебный акт.

В судебном заседании проверив сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, суд установил, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в пункте 5 указанного постановления установлено, что возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке по состоянию на 15.11.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.11.2017 внесена соответствующая запись в отношении Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о преобразовании в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Таким образом, в связи с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, у суда имеются основания для процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 35 от 06.06.2013 им исполнены обязательства по внесению арендной платы в спорный период; условиями договора, а также действующим законодательством не предусмотрено изменение арендной платы за прошедшие периоды аренды; в исковом заявлении Министерство не указало, какой именно коэффициент был применен неверно, не представлены соответствующие доказательства; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании доначисленной арендной платы за 2014 год в сумме 63 681 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, при этом подтвердил, факт, что при расчетах в 2017 году, Министерством применен коэффициент -1, который, также применялся при доначислении арендной платы за периоды 2014-2016 г.г. По применению указанного коэффициента у ответчика возражений не имеется, однако, он не согласен с доначислением арендной платы за предыдущие периоды, поскольку такая возможность договором аренды не предусмотрена. Кроме того, ответчик поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, по задолженности за 2014 год, при этом пояснил, что арендные платежи за 2014 год, предусмотренные договором были оплачены 15.02.2014 в соответствии с условиями договора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 06.06.2013 заключен договор аренды лесного участка № 35, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7,3 га (73263 кв.м.), местоположение: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Кааламское сельское поселение, Хелюльское лесничество в части кварталов 72 (выдел 49), 76 (выдела 18, 11, 25) Хелюльского участкового лесничества, Сортавальского лесничества.

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передан для использования лесов для разработки месторождения «Кирьявалахти» в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензий на пользование недрами ПТЗ 00492 ГЭ, зарегистрированной 25.05.1999, со сроком действия до 31.12.2027.

Договор заключен с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии до 31.12.2027 (пункт 2.1).

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора; согласно пункту 5.1.1 размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка, и составляет по соглашению сторон на момент заключения договора 63 861 руб., в том числе в федеральный бюджет – 63 861 руб. При исчислении арендной платы учитываются характеристики, которыми участок обладает на момент заключения настоящего договора; согласно пункту 5.1.2 в год заключения (государственной регистрации) договора Арендатор вносит арендную плату единовременным платежом в течении 30 дней с момента государственной рецитации договора. Размер арендной платы устанавливается пропорционально периоду действия договора в текущем году с момента его государственной регистрации. Арендатор представляет Арендодателю в течении 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату. В дальнейшем Арендатор вносит арендную плату за текущий год в размере 100% в срок до 15 февраля текущего года.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Арендодатель ежегодно направляет Арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

В случае изменения площади лесного участка, действующий ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с лесным законодательством, бюджетным и иным законодательством, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом Арендатора.

По результатам проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства в 2016 году, выявлены нарушения при определении размера арендной платы, выразившиеся в неправильном применении при расчете арендной платы поправочных коэффициентов, учитывающих характеристики лесного участка, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а именно при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых для нелесных земель используется коэффициент 1 к карьерам.

С учетом выявленных нарушений Министерство направило в адрес арендатора письмами от 05.12.2016 №1036 и от 07.03.2017 № 224 дополнительное соглашение с перерасчетом арендной платы за 2014-2016 г.г., и предложило в сроки 1 квартала 2017 года подписать дополнительное соглашение и произвести оплату, согласно предъявленных расчетов. (л.д. 25-31).

Письмом от 16.03.2017 N07/2303 (л.д. 32), Общество ответило отказом, указав, что договором аренды не предусмотрена возможность увеличения арендной платы за прошедшие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума N 73).

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора спорный лесной участок находится в государственной собственности, в данном случае применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение (таблица) N 14).

Пунктом 8 таблицы 14 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы был неправомерно выполнен Министерством с учетом поправочного коэффициента 0,5.

Доказательства того, что на данных землях в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, в материалы дела не представлены.

Представленное в материалы дела таксационное описание не свидетельствует о наличии просек, дорог, болот, каменистых россыпей на лесном участке.

Следовательно, оснований для применения поправочного коэффициента 0,5 при расчете арендной платы не имелось.

Таким образом, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате за 2014 год – 63 861 руб., 2015 год – 67 252 руб., 2016 год – 70 078 руб., с учетом категории земель и состояния лесного фонда с применением коэффициента – 1.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части арендной платы по сроку оплаты на 15.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как установлено судом, по сроку оплаты на 15.02.2014, истец узнал о нарушенном праве с указанной даты, с иском обратился в суд 15.08.2017, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по требованию за 2014 год в сумме 63 861 руб.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске на сумму 63 861 руб. за пропуском срока исковой давности.

Принимая изложенное во внимание, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 137 329 руб.

Требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 10.11.2016 в связи с неправильным применением при расчете арендной платы поправочных коэффициентов, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность сторон по подписанию соглашений при условии изменения размера арендной платы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" ОГРН: <***>, ИНН:1007023231) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 137 329 руб., задолженность по арендной плате за 2015, 2016 годы по договору аренды лесного участка № 35 от 06.06.2013, в остальной сумме иска отказать.

3. В иске об обязании подписать дополнительное соглашение отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" ОГРН: <***>, ИНН:1007023231) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 120 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Денисова И.Б.