Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-7537/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6399/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520»

на решение от 26.09.2022

по делу №А73-7537/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

об обязании принять и оплатить поставленную продукцию по счет-фактуре ТХН72/1 от 07.07.2021 в размере 1 344 934,93 руб.,

и по встречному иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии 1520»

о взыскании 407 269,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ООО «Технологии 1520») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (АО «ХГЭС») с исковым заявлением об обязании принять и оплатить поставленную кабельно-проводниковую продукцию по счет-фактуре ТХН72/1 от 07.07.2021 в размере 344 934,93 руб.

Определением от 06.05.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

АО «ХГЭС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Технологии 1520» неустойки по договору от 17.05.2021 №84 в размере 56 688,02 руб.

Определением от 12.07.2022 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Впоследствии АО «ХГЭС» встречный иск уточнило, просило взыскать неустойку в размере 407 269,77 руб., в том числе штраф в размере 50 000 руб. на основании пункта 6.9 договора и пени в размере 357 269,77 руб. (8 665,24 руб. за просрочку поставки на основании пункта 6.2. договора и 348 604,53 руб. за недопоставку товар, на основании пункта 6.3. договора).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технологии 1520» обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, снизить размер неустойки по встречному иску исходя из двукратной ставки Банка России.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств контрафактности товара, довод ответчика об отсутствии у поставленного и принятого им товара упаковки и маркировки не соответствует действительности.

Полагает, что покупателем не принято достаточных мер для обеспечения участия представителя истца в приемке товара. При этом ссылается на нарушение покупателем условий договора о приемке товара - не указан номер, по которому производился вызов истца, в то время как договором установлена обязанность извещения по определенному номеру телефона либо по электронной почте.

Указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара на склад покупателя.

Полагает, что нет оснований для начисления штрафа, поскольку истец своевременно нарочно передал покупателю отгрузочные документы на товар, а также для начисления неустойки на сумму поставленного товара, поскольку товар был также передан в установленные сроки.

Кроме того, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности, несоразмерности последствия нарушения обязательства. При этом сослался на то, что является субъектом малого предпринимательства, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неблагоприятным финансовым последствиям для истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

От АО «ХГЭС» до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием двух юристов по причине болезни, занятостью других представителей в иных судебных процессах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ безусловных оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того, ходатайство не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителей АО «ХГЭС» необходима для изложения дополнительных доводов либо для представления в материалы дела дополнительных документов, способных повлиять на результат рассмотрения спора.

Таким образом, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, а также безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ХГЭС» (покупатель) и ООО «Технологии 1520» (поставщик) заключен договор поставки товара № 84 от 17.05.2021 с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки объявленной извещением от 05.04.2021 № 32110157415.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кабель для выполнения технологического присоединения (товар).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу товара указываются в подписанной сторонами Спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что товар передается покупателю (партиями) по товарным накладным (ТОРГ-12), счет-фактурам или УПД.

Из пункта 1.4 договора следует, что поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента направления заявки. Заявка направляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Поставка продукции осуществляется только на основании заявки (приложение № 2 к настоящему договору) покупателя, заявка на каждую партию товара оформляется отдельно, на основании заявки Поставщик осуществляет поставку. После совершения каждой отгрузки поставщик информирует покупателя и предоставляет отгрузочные квитанции и реализации на товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать заводским ТУ, стандартам, всем параметрам, эксплуатационным характеристикам производителя (изготовителя), а также требованиям к качеству, обычно предъявляемым к товарам подобного рода.

Пунктом 2.2 договора установлено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится покупателем в соответствии с требованиями (в части, не противоречащей действующему законодательству и условиям настоящего договора):

- инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6(за исключением пунктов 18, 21, 29-32);

- инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7(за исключением пунктов 20, 23, абзаца 3 пункта 30, 35,38-42).

В случае обнаружения недостачи, некомплектности либо поставки некачественного товара покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара. В случае неявки представителя поставщика в срок, указанный в вызове покупателя, покупатель составляет Акт о приемке товара единолично.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора по результатам аукциона на поставку кабеля для выполнения технологического присоединения определена на основании протокола № 32110157415 от 26.04.2021, составляет - 4 614 959, 49 руб. с НДС и включает в себя затраты, связанные с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, страхованием и прочими расходами, связанными с доставкой товара на склад покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента доставки товара на склад покупателя и выставления счета/счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора доставка товара осуществляется за счет поставщика автотранспортом до склада покупателя по адресу <...>

Пунктом 4.2.1.1 договора стороны согласовали, что датой поставки товара считается дата приема товара покупателем (грузополучателем) на его складе, указанная в товарно-транспортных документах.

Согласно пункту 4.2.1.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) на его складе по адресу, указанному в пункте 4.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора поставщик обязан течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оприходования Товара на складе Покупателя, передать Покупателю оригиналы накладных к Товару с отметкой о принятии его Покупателем. Отказ от передачи указанных документов рассматривается как отказ от передачи Товара.

Из пункта 5.1.4 договор следует, что поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки товара выставить счет-фактуру и ТОРГ 12, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком данного требования он обязан выставить исправленный счет-фактуру в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Покупателя.

Пунктом 5.2.1 договора согласована обязанность покупателя известить поставщика о нарушении условий Договора о количестве, качестве, комплектности, таре (упаковке) товара.

Согласно пункту 5.2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в размере, в сроки и в порядке, указанные в Договоре.

Из пункта 5.3 договора следует, что покупатель вправе отказаться от товара, поставка которого просрочена более чем на 30 (тридцать) календарных дней, и расторгнуть договор. При этом покупатель вправе потребовать возмещения понесенных убытков.

Во исполнение условий договора покупатель направил в адрес поставщика заявку от 28.05.2021 на поставку 13 наименований кабеля на сумму 4 614 959,49 руб.

07.07.2021 транспортная компания на складе покупателя произвела выгрузку 5 единиц груза на сумму 2 211 458, 59 руб., а именно: кабель ААБЛ-14*120; кабель ААБЛ-14*240; кабель ААБЛД-1 4*95; кабель ААБЛ-1 4*35; кабель ААБЛ-6 3*185.

Покупатель отказал в приемке и оплате товар на сумму 1 344 934 руб.

Поставщик указал, что товарно-транспортные накладные № 965 от 22.06.2021 и № 966 от 22.06.2021 подписаны представителем покупателя, между тем, покупатель не вызвал представителя поставщика для участия в приемке товара, уклоняется от его принятия и оплаты.

Претензия поставщика от 22.03.2022 оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило ООО «Технологии 1520» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «ХГЭС», указав на поставку товара с нарушением срока, поставку товара ненадлежащего качества и непоставку согласованного товара, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Следовательно, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы поставщик не представил доказательств предоставления покупателю документов, позволяющих определить соответствие поставленного кабеля согласованному в заявке и в договоре.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 транспортная компания произвела выгрузку на складе АО «ХГЭС» 5 единиц груза из 13 указанных в заявке.

Между тем, представленные товарно-транспортные накладные № 965, №966 от 22.06.2021 не содержат информацию о том, в рамках какого договора осуществлена поставка, указан грузоотправитель - ООО «Нефтехимснаб», грузополучатель – ООО «Технологии 1520», место поставки товара не совпадает с определенным договором поставки товара №84 от 17.05.2021 и месту, указанному в заявке от 28.05.2021 № 1897.

Поскольку сопроводительных документов с грузом не представлено, уполномоченное лицо покупателя подписью в ТТН подтвердило приемку количества единиц груза.

При приемке товара покупатель установил, что только кабель ААБЛ-1 4*240 в количестве 0,550 км. является товаром, согласованным в договоре.

На остальном кабеле отсутствовала заводская упаковка, маркировка завода-производителя на барабанах, пломбы завода производителя на концах кабельных отмоток, а также не были предоставлены документы о качестве данного кабеля, что не позволило покупателю идентифицировать количество и маркировку доставленного кабеля на барабанах, тем самым провести приемку поставленной кабельной продукции.

Для вызова представителя поставщика на приемку товара покупатель связывался с ним по телефону, указанному в договоре +7(915)205-15-47, а также с менеджером, оформлявшим заявку на поставку кабеля по телефону <***>.

В связи с отсутствием представителя поставщика комиссия покупателя составила акт от 07.07.2021 приемки на склад ЦАО «ХГЭС» кабеля ААБЛ по договору поставки с ООО «Технологии 1520» № 84 от 17.05.2021 в одностороннем порядке и направила поставщику по электронной почте, указанной в договоре.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия покупателем решения о расторжении договора поставки.

Направленные в адрес поставщика по электронной почте и почтовым отправлением претензия от 07.07.2021 о нарушении договора, отказ от кабеля от 13.07.2021, досудебная претензия от 16.07.2021 и уведомление от 23.08.2021 о расторжении договора поставщиком получены, оставлены без ответа и удовлетворения.

Впоследствии после предоставления поставщиком сертификата качества, покупатель 21.10.2021 принял товар - кабель ААБЛ-1 4*240 в количестве 0,550 км на сумму 866 523,66 руб., о чем сделана соответствующая отметка в УПД №ТХН72/2 от 07.07.2021.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у покупателя отсутствуют основания для приема и оплаты счета-фактуры ТХН72/1 от 07.07.2021 на сумму 1 344 934,93 руб., в связи с чем обоснованно отказа в удовлетворении первоначального иска.

Довод заявителя жалобы о том, что покупателем не представлено доказательств контрафактности товара, отсутствии у поставленного и принятого им товара упаковки и маркировки не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка на то, что покупателем не принято достаточных мер для обеспечения участия представителя истца в приемке товара, отклоняется, поскольку материалами дела, в том числе телефонограммой, подтверждается извещение покупателем поставщика о необходимости приемки товара по телефону, указанному в договоре (пункт 13) +7(915)205-15-47, а также по телефону <***> с менеджером, оформлявшим заявку на поставку кабеля.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1%от цены не поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за недопоставку товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% в день от цены недопоставленного товара.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1.4 договора и составляет 30 дней с момента направления заявки.

Материалами дела подтверждается факт того, что АО «ХГЭС» 28.05.2021 направило ООО «Технологии 1520» заявку на поставку товара, содержащую 13 наименований кабеля. Поставку товара следовало выполнить не позднее 27.06.2021.

Поставка товара в нарушение условий договора произведена 07.07.2021.

За допущенные поставщиком нарушения, выразившиеся в просрочке поставки товара и недопоставке товара, покупателем в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Учитывая факт просрочки поставки товара и факт недопоставки товара, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара на основании пункта 6.2 договора с 28.06.2021 по 07.07.2021 на сумму принятого товара 866 523,66 руб. в размере 8 665,24 руб. и за недопоставку товара на основании пункта 6.3 договора с 28.06.2021 по 28.09.2021 (дата расторжения договора) на сумму непоставленного товара 3 748 435,83 руб. в размере 348 604,53 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 6.9 договора.

Пунктом 5.1.4 договора установлена обязанность поставщика течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки товара выставить счет-фактуру и ТОРГ 12, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком данного требования он обязан выставить исправленный счет-фактуру в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования покупателя.

Согласно пункту 6.9 договора в случае нарушения поставщиком сроков, предусмотренных пунктом 5.1.4 настоящего договора, покупатель имеет право требовать от поставщика уплата штрафа в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения указанных сроков.

Факт нарушения поставщиком срока, установленного пунктом 5.1.4 договора подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании штрафа покупателем предъявлено обоснованно.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора поставщиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Кроме того, устанавливая размер пени в 0,1% при заключении договора поставки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе факт того, что поставщик является субъектом малого предпринимательства, не является достаточным основанием для снижения неустойки и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2022 по делу №А73-7537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь