Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А06-10704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10704/2024
г. Астрахань
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена  24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-10704/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Астраханской области  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании дополнительного соглашения от 26.03.2024 о расторжении контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенного между ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" и ООО "Аптечный склад" недействительным (ничтожным).

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

при участии:

от Прокуратуры Астраханской области - ФИО1, удостоверение, копия приказа от 25.10.2024 № 137л/с

от ответчика ООО "Аптечный склад": ФИО2, доверенность от 01.11.2024 г б/н (сроком действия  3 года).

от ответчика ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" – от ответчика ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" – не явился, извещен,

от УФАС по Астраханской области – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании дополнительного соглашения от 26.03.2024 о расторжении контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенного между ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" и ООО "Аптечный склад" недействительным (ничтожным).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Определением от 29.11.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 29.11.2024 года.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления сторонам времени для подготовки мотивированной правовой позиции, а также предоставлении суду запрашиваемых документов.

В адрес суда 02.12.2024 вх. 148315 от третьего лица УФАС АО поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сообщалось, что ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М.Кирова» не обращалось с заявлением в Астраханское УФАС России о внесении информации об ООО «Аптечный склад» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В адрес суда 09.12.2024 вх. № 151403 от  ООО "Аптечный склад"  поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик пояснил, что при сборе товара выяснилось, что ООО «Аптечный склад» не имеет возможности поставить товар в полном объеме ввиду того, что у препарата (Суксаметония йодид) было просрочено регистрационное удостоверение. В связи со сложной политической ситуации с Украиной, поставка с актуальным регистрационным удостоверением препарата Суксаметония йодид (страна производитель Украина) не представлялась возможной. Кроме того, поставка остальных препаратов (ФИО3 Альфосцерат и ФИО4) также была возможной только частично. В связи с чем, стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт путем заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании 12.12.2024 ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что, учитывая обстоятельство отнесения заказчика к социально-значимым организациям, осуществляющим оказание медицинской помощи, обеспечение лекарственными препаратами, расходными материалами, средствами индивидуальной защиты, дезинфицирующими средствами и продуктами питания для пациентов, являющимися приоритетными задачам учреждения, в кротчайшие сроки, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт путем заключения дополнительного соглашения, и 08.04.2024 со вторым участником запроса котировок в электронной системе заключен контракт № 126-КОЭ на поставку лекарственных препаратов.

Прокуратура Астраханской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Аптечный склад" возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представители ответчика от ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" и третьего лица от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  в  судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова", УФАС по Астраханской области.

В адрес суда 19.12.2024 вх.№ 156630 во исполнение определения суда от 12.12.2024 от ответчика - ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" поступило ходатайство о приобщении аукционной документации по заключению контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а также доказательства направления претензии от 13.09.2024 №01-18/3454 в адрес ООО "Аптечный склад".

В адрес суда 19.12.2024 вх.№ 156631 во исполнение определения суда от 12.12.2024 от истца поступило письменное дополнение к иску с приложением копии аукционной документации по заключению контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а также скриншота с сайта Государственного реестра лекарственных средств.

Судом поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

            В судебном заседании 23.12.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2024г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова", УФАС по Астраханской области.

Прокуратура Астраханской области исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску.

Представитель ответчика ООО "Аптечный склад" возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора по иску, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптечный склад" (поставщик) заключен контракт № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: ЛОТ 8-24 (код ОКПД2-21.20.10.239, 21.20.10.142, 21.20.10.225) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), на основании Заявки о получении (выборке) товара (приложение № 6 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом с 2.2 контракта, цена контракта составляет 475 225,60 руб., в том числе 10% НДС 43 202,33 руб.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 контракта.

Согласно условиям контракта поставщик обязан:

- поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п.3.1.1);

- незамедлительно информировать Заказчика о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта (п. 3.1.3);

- в случае окончания срока действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата в период исполнения обязательств по Контракту, - представлять Заказчику копию заявления, подтверждающего обращение в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления такого заявления (п.3.1.4);

В соответствии с пунктом 3.3.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что

а)         Поставщик и (или) поставляемый Товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару;

б)         Поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Согласно п. 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом, а именно с даты заключения контракта по 30.11.2024, в течение 7(семи) календарных дней с даты получения Поставщиком на адрес электронной почты заявки о получении(выборке) Товара от Заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (приложение №2 к Контракту), что подтверждается регистрационным(ыми) удостоверением(ями) лекарственного(ых) препарата(ов), выданным(ыми) уполномоченным органом.

Согласно пункту 12.1 контракта, контракт считается заключенным в день размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе действует по 31.12.2024г., а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

Все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту (п.12.2).

В соответствии с пунктом 12.3 контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Заказчиком 11.03.2024 и 18.03.2024 в адрес Поставщика направлены заявки о поставке товара в полном объеме.

Согласно ответу ООО «Аптечный склад» (поставщика) от 13.03.2024 № 175 Заказчику сообщено, что в связи с отсутствием товара на складе поставщика в Российской Федерации и сложной логистической ситуации ООО «Аптечный склад» предлагает в порядке ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторгнуть контакт № 78-КОЭ от 07.03.2024 по соглашению сторон.

Между ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени СМ. Кирова» и ООО «Аптечный склад» 26.03.2024 заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта № 78-КОЭ от 07.03.2024, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт в полном объеме в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Прокуратура Астраханской области, полагая, что действиями сторон контракта нарушен публичный интерес, выраженное путем заключения соглашения о расторжении контракта противоречит требованиям законодательства, действуя в целях обеспечения законности в деятельности государственного органа на основании положений статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском в суд о признании дополнительного соглашения от 26.03.2024 о расторжении контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенного между ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" и ООО "Аптечный склад" недействительным (ничтожным), указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, фактически им совершены действия, направленные на освобождение поставщика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено судом, между ответчиками возникли правоотношения из договора поставки для государственных нужд и регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова http://zakupki.gov.ru», а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru 22.02.2024 размещено извещение о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме  № 0325500000124000034 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: ЛОТ 8-24 (ФИО3 Альфосцерат, Моксониди, Суксаметония йодид).

Начальная (максимальная) цена договора составила 625 772, 00 руб.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Извещением об осуществлении закупки № 0325500000124000034 установлены преимущества и требования у участникам.

Пунктом 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлено, что для участия в запросе котировок в электронной форме заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром:

Требуется предоставление копии регистрационного удостоверения лекарственного препарата, в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В пункте 3 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлено, что информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ и Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки указывает (декларирует) наименование страны происхождения товара в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как установлено судом, на участие в закупке подано 2 заявки:

1) Заявка № 483702 от 01.03.2024 от  ООО «Аптечный склад».

2) Заявка № 482965 от 29.02.2024 от ООО «Фармоптимум».

04.03.2024 заказчиком составлен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 0325500000124000034 от 04.03.2024, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии по осуществлению закупок учреждения и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 04.03.2024.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок 0325500000124000034 от 04.03.2024 заявка победителя электронного запроса котировок ООО «Аптечный склад» с порядковым номером № 1 была признана членами комиссии по осуществлению закупок учреждения соответствующей требованиям извещения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об обращении лекарственных средств государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона об обращении лекарственных средств порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения утверждается соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пп. 2 п. 8 Порядка ведения Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденным приказом Минздрава России от 09.02.2016 № 80н, сведения о лекарственном препарате для медицинского применения подлежат исключению из Реестра в случае подачи держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченным им другим юридическим лицом заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации  № 25-6/351 от 19.07.2022 принято решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата «ФИО5 - дарница» с международным непатентованным наименованием лекарственного препарата (далее - МНН) «Суксаметония йодид» производителя ЧАО «Фармацевтическая фирма «ФИО6» (Украина) и исключения его из государственного реестра лекарственных средств (т.2, л.д. 83).

Вместе с тем, при изучении представленной ООО «Аптечный склад» для участия в указанной закупке заявки и документации к ней установлено, что данным участником представлена копия электронного регистрационного удостоверения (размещенного на сайте Государственного реестра  лекарственных средств http://grls.minzdrav.gov.ru) лекарственного препарата «ФИО5 - ФИО6» (МНН «Суксаметония йодид») производителя ЧАО «Фармацевтическая фирма «ФИО6» (Украина), который 19.07.2022 исключен из Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения.

Учитывая установленные обстоятельства, заявка ООО «Аптечный склад» с порядковым номером № 1 должна была быть в соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе признана несоответствующей требованиям извещения и отклонена от участия в процедуре закупки по причине непредставления обязательных документов и (или) наличие в обязательных документах недостоверных сведений об участнике закупки, в заявке участника отсутствия копии действующего регистрационного удостоверения.

Вместе с тем 07.04.2024 между ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» и ООО «Аптечный склад» (Поставщик) заключен контракт № 78-КОЭ на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения: ЛОТ 8-24 (ФИО3 Альфосцерат, Моксониди, Суксаметония йодид). ИКЗ: 242301800569330230100100650022120244. Цена контракта  -  475 225,60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемое дополнительное соглашение о расторжении контракта, стороны преследовали своей целью скрытие обстоятельств об отсутствии действующего регистрационного удостоверения на препарат МНН «Суксаметония йодид», а также освободить поставщика от ответственности за их нарушение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф06-11129/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. по делу N А19-14411/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года N Ф05-23450/2019).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015)).

В рассматриваемом деле судом установлена недобросовестность ответчиков при заключении соглашения о расторжении контракта № 78-КОЭ.

Исходя из условий заключенного контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ поставщик обязан:

- в случае окончания срока действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата в период исполнения обязательств по Контракту, - представлять Заказчику копию заявления, подтверждающего обращение в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления такого заявления (п.3.1.4);

В соответствии с пунктом 8.1 контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ, качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (приложение №2 к Контракту), что подтверждается регистрационным(ыми) удостоверением(ями) лекарственного(ых) препарата(ов), выданным(ыми) уполномоченным органом.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе осуществление закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что при направлении документации для участия в данной закупке ООО «Аптечный склад» представило электронное регистрационное удостоверение на лекарственный препарат «ФИО5 - ФИО6» (МНН «Суксаметония йодид») производителя ЧАО «Фармацевтическая фирма «ФИО6» (Украина), не соответствующее требованиям извещения о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме № 0325500000124000034 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова», тем самым нарушив установленные требования, а также условия контракта.

Пунктом 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в момент расторжения контракта) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из особенностей регулируемых отношений, названная норма направлена на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия хозяйствующих субъектов в осуществлении государственных и муниципальных закупок на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2359-О)

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. «в» п. 4 ч. 14 ст. 73, ч.ч. 16 и 22.2 ст. 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в ч. 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Информация, предусмотренная ч. 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями ч. 7 настоящей статьи (ч. 9 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае наличия в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при условии установления требования, предусмотренного ч. 1.1 ст. 31 настоящего Федерального закона (пп. «з» п. 5 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд учитывает, что установленный законом правовой механизм содержит совокупность норм предписанного для участников размещения государственного (муниципального) заказа поведения, реализация которого направлена на создание гарантий защиты иных государственных (муниципальных) заказчиков, с одной стороны, и защиты добросовестной конкуренции - с другой.

Соответственно, неисполнение установленной законом обязанности отказаться от контракта при наличии установленных в пункте 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обстоятельств, является нарушением закона.

Между тем, судом установлено, что ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М.Кирова» не обращалось с заявлением в Астраханское УФАС России о внесении информации об ООО «Аптечный склад» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Более того, суд отмечает, что двухсторонняя сделка по расторжению контракта противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений и является ничтожной, поскольку формально пресекает возникновение последствий, установленных статьей 104 Закона о контрактной системе для поставщика, а также формально исключает основания для предъявления к поставщику требования о взыскании неустойки, установленной за неисполнение либо просрочку исполнения контракта согласно его разделу 11 "Ответственность сторон".

Кроме того, суд отмечает, что требования к поставщику об оплате заявленной неустойки, изложенной в претензии от 13.09.2024 №01-18/3454 предъявлены ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" к ООО "Аптечный склад" уже после инициирования прокуратурой района проверочных мероприятий, что также свидетельствует о недобросовестности участников оспариваемой сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Астраханской области приходит к выводу об удовлетворении требований прокуратуры о признании  недействительным (ничтожным) соглашения от 26.03.2024 о расторжении контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенного между ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" и ООО "Аптечный склад".

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предъявления иска) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков  в равных долях - по 25 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать дополнительное соглашение от 26.03.2024 о расторжении контракта от 07.03.2024 № 78-КОЭ, заключенное между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптечный склад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) недействительным (ничтожным).

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Волкова