Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-26123/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26123/23-140-308
14 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 10.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 14.04.2023, г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 10.04.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 21.06.2021 №01/21юр;

от ответчиков – ФИО3 дов. от 02.01.2023 №09/02;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (143422, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., МЕЧНИКОВО П., Д. 26, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3/3-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (правопреемник ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об отмене решения № 060S18220105797 от 06.12. 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" обратилось с заявлением к Государственному Учреждению-Главному Управлению пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской с требованием о признании недействительным решения № 060S18220105797 от 06.12. 2022 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 48 АПК РФ определил: заменить ответчика по делу на его правопреемника Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 9).

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом была проведена проверка и составлен акт № 060S18220105797 от 08.11.2022 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» (далее - Общество).

На основании указанного акта 06 12.2022 года ГУ- Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области вынесено Решение № 060S18220105797 о привлечении Общества к административной ответственности в связи с не предоставлением сведений страхователем в установленный срок (ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № ФЗ-27 от 01.04.1996 г. статья 11 п. 2.2.).

Размер штрафа составил 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение о привлечении Общества к ответственности получено Обществом посредством системы Такском 07.12.2022 года.

В ходе судебного заседания общество пояснило, что 06.10.2022 года по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд РФ были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период сентябрь 2022 года в отношении 423 застрахованных лиц.

Отправка отчета СЗВ-М подтверждается извещением о доставке оператору электронного документооборота. Дата получения оператором ЭДО - 06.10.2022. Однако протокол обработки отчетности предоставил отрицательный статус протокола, что означает, что отчет не было получен адресатом.

В связи с чем Общество дважды 10.10.2022 г. и 13.10.2022 г. предпринимало попытки отправить отчет СЗВ-М через систему Такском. Извещения о получении отчета оператором электронного документооборота также были получены Обществом 10.10.2022 и 13.10.2022 соответственно. Однако при попытке отправки сообщение получателю, были предоставлены отрицательные протоколы, свидетельствующие о неполучении адресатом указанных отчетов.

Поскольку Общество не смогло отправить адресату необходимый отчет, не понимая причины неполучения отчета адресатом, Общество 14.10.2022 года, направило почтой России в Пенсионный фонд сообщение об ошибке при сдаче отчета СЗВ-М за сентябрь 2022 года, с просьбой пояснить, причины невозможности отправки. После проведенного расследования выяснилось, что Пенсионный фонд не принимает отчет СЗВ-М по причине смены местонахождение (юр. адреса) Общества, Общество поменяло местонахождение, переехав из г. Подольск, в г. Красногорск. После выявленной ошибки, Обществу удалось сдать отчет 30.10.2022 года.

Общество признает вину, но не согласно с размером финансовых санкций -211 500 руб., допущенное нарушение не причинило вреда государственным и общественным интересам, у работников Общества отсутствовал умысел в нарушении сроков предоставления отчетности, более того, согласно приложенным доказательствам, работники Общества предприняли несколько попыток своевременной отправки отчета, после выяснения причине неполучения отчета отделением пенсионного фонда, работники Общества приняли действенные меры по исправлению возникшей ситуации, и недопущению подобных ситуаций в дальнейшем в связи с чем считает решение ПФР недействительным в части размера финансовых санкций, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования частично , суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ (далее закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.17 абз. 3 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» - за непредставление страхователем в установленный срок, либо представления им неполных или недостоверных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 г. 31.10.2022 г., то есть позже установленного законом срока.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Суд считает, что штраф в размере 211 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающими ответственность (совершение правонарушения впервые, срок просрочки) приходит к выводу о том, что незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 211 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда и снизить размере штрафа до 5 000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (филиал № 9), на основании ст. 48 АПК РФ.

Признать недействительным Решение от 06.12.2022 г. № 060S18220105797 в части привлечения к ответственности в виде штрафа 211 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 5 000 руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ", как не соответствующее действующему законодательству РФ.

В остальной части требований отказать

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» из Федерального бюджета РФ государственную пошл ну в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 г. № 177.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Паршукова