Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А21-9352/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9352/2018

«15»

октября

2018 года

Резолютивная часть оглашена 09 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление акционерного общества «Кировский сыродельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления №8.2-Пс/0123-0000првн-2018 от 03.08.2018 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 13.12.17 №220, удостоверение,

ФИО4 удостоверение, доверенность №228 от 13.12.17,

установил:

акционерное общество «Кировский сыродельный завод» (далее – АО «Кировский сыродельный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление, административный орган) от 03.08.2018 №8.2-Пс/0123-0000првн-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Как дополнительно пояснила сторона, в порядке статьи 65 АПК РФ ею раскрыты и предоставлены суду все известные ей доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственном реестре опасных производственных объектов за ОАО «Кировский сырзавод» зарегистрированы следующие опасные производственные объекты: котельная, per. № А21-04383-0002 от 06.07.2006 г. IV класс опасности, 238646, <...>; аммиачная холодильная установка, per. № А21-04383-0002 от 06.07.2006 г. IV класс опасности, 238646, <...>.

ОАО «Кировский сыродельный завод» выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 03.06.2013 №А21-04383.

Управлением выявлено нарушение требований статей 9, 10, 11, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в непредоставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Ростехнадзор.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол №8.2-Пс/0123-0000првн-2018 об административном правонарушении от 25.07.2018.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения административным органом в отношении ОАО «Кировский сырзавод» постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 №8.2-Пс/0123-0000првн-2018, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит не подлежащим удовлетворению заявленные требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Опасный производственный объект - это категория объекта, предусмотренная ст.2 Закона №116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах.

Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организадия эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).

В соответствии с пунктом 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Предоставление данной информации обязывает организацию, эксплуатирующую ОПО, постоянно организовывать работу по подготовке персонала, поддерживать технические устройства в технически справном состоянии, систематически проводить тренировки по готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО.

Отсутствие информации об организации производственного контроля и не предоставление ее в органы Ростехнадзора свидетельствует о невыполнении организацией, эксплуатирующей ОПО требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности ОПО.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности ОПО обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела.

Как указывает заявитель, фактических нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не выявлено, поскольку негативных последствий непредставление в срок сведений об организации производственного контроля не повлекло. Кроме того, общество ссылается на тяжелое материальное положение.

Суд отклоняет доводы заявителя в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по своему составу является формальным, а следовательно, наличие или отсутствие последствий такого нарушения не имеет правового значения для наступления ответственности.

Исключительных оснований, связанных с характером и последствиями правонарушения, тяжелым материальным положением заявителя, позволяющих суду на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер штрафа, по материалам дела не установлено.

Установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, указывают на наличие в действиях (бездействии) ОАО «Кировский сырзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

Суд считает, что административным органом представлены доказательства в подтверждение законности привлечения ОАО «Кировский сырзавод» к административной ответственности.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 200 000 руб., что соотносится с характером совершенного деяния.

Штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом не выявлены основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Кировский сыродельный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)