Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-28305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28305/2019

Дата принятия решения – 10 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства юстиции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения № 1215, по адресу: <...>, в перепланированном состоянии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г Казань, Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.09.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Министерство юстиции Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец, Министерство юстиции РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 1215, по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г Казань, Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение уточнении исковых требований, согласно которым истец просит сохранить помещение № 1215, общей площадью 847,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в перепланированном виде (согласно проекту АО «БТИ») от 2019.

Третье лицо ( Управление Росреестра по РТ) на запрос суда представило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нежилом помещении, расположенном по адресу : .Казань, ул.Авангардная, д. 143, пом .1215( л.д. 84).

В судебном заседании истец подержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании 22.10.2019 ответчик считает Министерство юстиции РТ ненадлежащим истцом по делу, поскольку истец не является собственником спорного имущества, при этом указывая, что фактически истцом была проведена реконструкция, а не перепланировка спорного помещения.

Третье лицо (МЗиО) представило отзыв с документальным обоснованием на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить ( л.д. 128-129).

Третье лицо (ООО«УютСервис») представило отзыв с актом, согласно которому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 137).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Истец представил возражения на отзыв.

Третье лицо ( Управление Росреестра по РТ) на запрос суда представило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом .1215(л.д. 84).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика и третьих лиц.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.092.2020 до 09 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и на доске объявлений.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.02.2019 № 250-р Министерству юстиции РТ на праве оперативного управления передано помещение общей площадью 891,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на первом этаже многоквартирного дома(л.д. 7-8,13).

Распоряжением Исполкома муниципального образования г. Казани № 3507р от 04.10.2016 нежилому помещению (совокупности помещений 1этажа №1,2,3,4,4а,4б,3б,5,5а,5б,5в,6,6а,6б,6в,7,7-1,7-3,20,7а,7б,7в,7г,7д,7е,8,8а,9,10,11,12,12а, 12б,13,13а,16,17,17а,17б,18,19,19а,19б,19в,19г.,антресольного этажа N№15,16,17,18,19,19a,23a) присвоен № 1215(л.д. 107).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о нежилом помещении № 1215, расположенном по адресу : .Казань, ул.Авангардная, д. 143, отсутствуют ( л.д. 84).

В 2018 году в спорном нежилом помещении № 1215 истцом был произведен ремонт и осуществлена перепланировка нежилых помещений, расположенных на первом и антресольном этажах в многоквартирном девятиэтажном жилом доме № 143 по улице Авангардная г.Казани, в результате перепланировки площадь нежилого помещения № 1215 уменьшилась на 43.4 кв.м. и составила 847,6 кв.м.

15.04.2019 Министерству юстиции РТ обратилось в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани с заявлением о согласовании проекта перепланировки( л.д. 47).

24.06.2019 Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани отказала в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, поскольку работы по перепланировке уже выполнены, а перепланировка и переустройство без согласования с уполномоченным органом являются самовольными и перепланированное помещение должно быть приведено в прежнее состояние, указав, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в судебном порядке( л.д. 49-50).

Данный отказ ответчика в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, истец не обжаловал.

Ссылаясь на то, что Министерство юстиции РТ не может зарегистрировать право оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В данном случае Министерство юстиции РТ является надлежащим истцом по заявленным им требованиям, поскольку собственник спорного помещения в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан привлечен к участию в деле и поддерживает исковые требования, так как Министерству юстиции РТ было передано право оперативного управления, в связи с чем Министерство юстиции РТ в силу статей 123.21, 123.22, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе подавать исковые заявления от своего имени в защиту своих нарушенных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с «Обзором судебной практики, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменение объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства нежилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела Технического заключения № 0-212/16 от 14.09.2016, выданного РГУП «БТИ», следует, что работы по изменению планировки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, при этом выявленные по результатам визуального обследования объекта изменения можно разделить на две категории : 1) изменения, затрагивающие несущие конструкции(вырезание дверного проема в несущей стене между помещениями № 7-№1) и 2)изменения, не затрагивающие несущие конструкции, которые относятся к демонтажу и возведению перегородок, вырезанию и монтажу оконных проемов и вырезанию дверных проемов самонесущей стене и между помещениями № 6 и №6в, между №6 и №7. При этом объект недвижимости свои границы и другие характеристики не изменил, в результате произведенных работ не был создан новый объект(л.д. 108-124).

Из Технического плана от 10.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, в результате проведения кадастровых работ выявлена перепланировка помещения: демонтированы перегородки (ненесущие стены; вырезаны оконные проемы, смонтированы оконные проемы на мести существующего дверного проема, вырезаны дверные проемы в самонесущей стене, смонтированы перегородки с дверными проемами (л.д. 97-106).

В связи с осуществлением ремонтных работ, а также перепланировкой помещения, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по заказу истца подготовлен Проект изменения плана нежилого помещения № 1215, расположенного в многоквартирном жилом доме № 143 по ул. Авангардной г. Казани от 2019 (т. 1 л.д. 20-44).

Из Проекта изменения планировки нежилого помещения № 1215 следует, что в результате перепланировки:

-на 1 этаже: демонтированы существующие перегородки; вмонтированы перегородки из ГКЛ (ГКЛВ) по технологии фирмы TTGI - KNAUF с устройством дверных проемов; вмонтированы остекленные перегородки с устройством дверных проемов; возведены кирпичные перегородки с устройством с дверных проемов; в помещение поз.8 открыты ранее заложенные дверной и оконный проемы в наружной стене; в кирпичной ненесущей стене в помещениях поз.7 и 8 устроены дверные проемы с установкой металлических перемычек; устроены оконные проемы в кирпичной стене одноэтажного пристроя, в помещениях поз.б и бб, с установкой металлических перемычек ; в помещении поз.5 заложен дверной проем в кирпичной стене; в помещении поз. 17а частично заложено витражное остекление; произведена гидроизоляция пола, стыков стен и пола современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям в санузлах; санузлы оборудованы унитазами и умывальниками с подключением в существующие сети водопровода и канализации жилого дома до общедомовых счетчиков; трубопроводы водоснабжения и канализации закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологического отверстия, в котором устанавливают ревизионный люк для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям;

- на антресольном этаже: демонтирована перегородка между помещениями поз18 и 23а; заложен дверной проем в перегородке, вмонтирована перегородка с дверным проемом.

В результате перепланировки площадь нежилого помещения № 1215 уменьшилась на 43, 4 кв.м. и составляет 847,6 кв.м.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 12.09.2019 № 33925, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», выполненная перепланировка спорного помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (л.д. 45-46).

Исследовав и проанализировав вышеуказанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения относятся к его реконструкции, осуществление которой регламентировано градостроительным законодательством и должно производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) с последующим получением акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

При этом судом учтено, что в результате выполненных истцом работ площадь нежилого помещения № 1215 уменьшилась на 43, 4 кв.м, при этом в несущей стене жилого дома прорублены дверные проемы, а работы по вырезанию и монтажу оконных проемов в помещениях привели к изменению внешнего вида здания.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, все работы произведены истцом без получения соответствующих согласований, при этом отказ ответчика в согласовании проекта перепланировки спорного помещения, истец не обжаловал.

Также в нарушение пункта 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязанности согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями, истцом не представлено в материалы дела согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, не соблюден установленный законом порядок и не представлено в силу статьи 65 АПК РФ доказательств, что в результате реконструкции спорного помещения не нарушены права и законные интересы третьих лиц либо она не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном виде.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С.И.Коротенко