Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А63-10651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10651/2017
г. Ставрополь
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Вита», ст. Марьинская, ОГРН <***>, к Марьинскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ст. Марьинская, ОГРН <***>, администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новопавловск, ОГРНИП 316265100114926, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское», ст. Старопавловская, ОГРН <***>, администрация Кировского муниципального района Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по передаче Марьинскому станичному казачьему обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804,

о признании недействительным договора от 04.08.2016 № 102 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804;

о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от 11.08.2016 по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2017,

от ответчиков: от Марьинского станичного казачьего общества – представитель не явился; от администрации муниципального образования города Новопавловска – ФИО3, доверенность № 12 от 09.08.2017; от индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 – ФИО4, доверенность от 01.09.2017, ФИО5, доверенность от 01.09.2017,

от третьих: от ООО «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» – представитель не явился; от администрации Кировского муниципального района Ставропольского края – ФИО6, доверенность от 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Вита», ст. Марьинская (далее – истец, хозяйство, КФХ «Вита») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Марьинскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ст. Марьинская (далее – казачье общество), администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – администрация города), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новопавловск (далее – глава КФХ) о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по передаче Марьинскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в аренду без проведения торгов земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах муниципального образования г. Новопавловск, Кировского района Ставропольского края, общей площадью 1 294 921 кв. м, с кадастровым номером 26:35:000000:7804;

о признании недействительным договора от 04.08.2016 № 102 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804, заключенного между администрацией муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края и Марьинским станичным казачьем обществом Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества:

о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от 11.08.2016 по договору аренды земельного участка, заключенного между Марьинским станичным казачьем обществом Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2016 за № 26-26/014-26/014/200/2016-6133/3.

Определением суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» (далее – ООО «КСХП «Ставропавловское») и администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).

В судебное заседание 16 октября 2017 года явились представители истца, ответчиков – администрации города, главы КФХ и третьего лица – администрации района. Ответчик – казачье общество и третье лицо – ООО «КСХП «Старопавловское», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от указанного третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20 октября 2017 года для ознакомления сторонами и третьими лицами с материалами дела и предоставления ими дополнительных документов в обоснование своих позиций по делу. Представители сторон и третьего лица уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчиков – администрации города, главы КФХ и третьего лица – администрации района. Ответчик – казачье общество и третье лицо – ООО «КСХП «Старопавловское» в судебное заседание после перерыва не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с 2006 года КФХ «Вита» осуществляло обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:051103:57. Плата за пользование земельным участком вносилась регулярно в виде уплаты земельного налога. В конце августа 2016 года администрация города потребовала от хозяйства освободить земельный участок, так как он поставлен на кадастровый учет с номером 26:35:000000:7804 и предоставлен 04.08.2016 на основании договора № 102 в аренду без проведения торгов казачьему обществу. 11 августа 2016 года казачье общество переуступило права и обязанности по договору аренды земельного участка главе КФХ ФИО1, который в последующем заключил с ООО «КСХП «Старопавловское» договора субаренды спорного земельного участка.

Считает, что действия администрации города, выразившиеся в не проведении открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и предоставлении участка казачьему обществу без процедуры торгов, а так же последующее согласие на переуступку прав аренды не соответствуют закону, затрагивают права неограниченного круга лиц - потенциальных участников, намеревающихся получить права аренды на спорный земельный участок, в том числе истца, обрабатывающего спорный земельный участок. Оспариваемый договор аренды земельного участка является притворной сделкой, так как ни казачье общество, ни глава КФХ ФИО1 не имели первоначальной цели обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения. Целью было получение земли главой КФХ в обход торгов и последующая передача земельного участка в субаренду и получение прибыли.

Кроме того, при обращении казачьего общества в администрацию города с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не была соблюдена форма заявления, в заявлении казачьего общества не была указана цель предоставления земельного участка, к заявлению не были приложены документы, предусмотренные нормами действующего законодательства, в частности свидетельство о включении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации города требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что утверждения истца об осуществлении обработки земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57, факт регулярной платы за пользование участком, а также факты неоднократного обращения истца в администрацию города с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не имеют документального подтверждения. Соответственно КФХ «Вита» на протяжении 10 лет самовольно использовало земельный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57. Идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:051103:57 и 26:35:000000:7804 также документально не подтверждается.

Администрация города заключила договор аренды земельного участка с казачьим обществом без проведения торгов в силу прямого указания закона, так как иных заявлений о предоставлении спорного земельного участка в администрацию города не поступило, а к казачье общество с 2012 года внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Считает, что оспариваемый договор аренды не является притворной сделкой, так как договор аренды от 04.08.2016 № 102, заключенный между администрацией и казачьим обществом, и договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2016, заключенный между казачьим обществом и главой КФХ направлены на достижения одних и тех же правовых последствий. При обращении в суд истец не представил достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, свидетельствующие о прикрываемых целях обеими сторонами. При обращении в суд КФХ «Вита» также не доказало свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804, а также не предоставила доказательств нарушения указанного права.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители главы КФХ ФИО1 требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заиление, пояснили, что при обращении в администрацию города с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду казачьим обществом были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации от 20 июля 2012 года. Считает, что предоставление казачьему обществу в аренду спорного земельного участка без проведения торгов соответствует положениям действующего Земельного кодекса Российской Федерации. Нормами действующего законодательства не установлено запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другим лицам, а также передача земельных участков в субаренду.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении кадастровых процедур, связанных с описанием местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57. Земельный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57 никогда не существовал в качестве объекта земельных правоотношений, не был включен в гражданский оборот, соответственно не мог на законных основаниях использоваться КФХ «Вита».

Материалы дела также не содержат каких-либо подтверждений того факта, что КФХ «Вита» обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Довод истца о притворности оспариваемых следок считают необоснованным, так как каких-либо иных гражданско-правовых отношений между администрацией города и казачьим обществом в спорный период не имелось, следовательно, отсутствовали основания для прикрытия других сделок между ними.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований хозяйства в полном объеме.

Представитель администрации района поддержал позиции ответчиков по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что утверждение истца о притворности сделки - договора аренды от 04.08.2016 № 102, заключенного между администрацией города и казачьим обществом необоснованно и документально не подтверждено. Названные договоры направлены на достижения одних и тех же правовых последствий, а именно: земельный участок передан во временное возмездное пользование на условиях, установленных договором аренды, который может быть расторгнут при его нарушении. Каких либо доказательств, позволяющих установить обстоятельства, свидетельствующие об ином намерении ответчиков, нежели те, которые достигнуты при заключении оспариваемого договора, в исковом заявлении не содержится.

Имеющимися в материалах дела документами, в том числе информацией филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:051103:57 и 26:35:000000:7804 не подтверждается. Из представленных истцом документов об уплате земельного налога не видно за какой именно земельный участок производилась оплата. Кроме того, поскольку земельный участок, используемый хозяйством, ему ни на каком праве не предоставлялся, у истца не имелось оснований для уплаты земельного налога.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «КСХП «Старопавловское» в отзыве на исковое заявление указало, что сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57 был отнесен к землям, составляющим фонд перераспределения истцом не предоставлено. При проверке представленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 органом кадастрового учета нарушений и несоответствий положениям законодательства выявлено не было. После формирования земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 и постановки его на кадастровый учет в администрацию города поступило заявление только казачьего общества о предоставлении названного земельного участка. Заявлений от иных лиц о предоставлении спорного земельного участка в администрацию города не поступало.

В оспариваемом договоре аренды не имеется ограничений по передаче прав и обязанностей третьему лицу. Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом при проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было. Полагает, что при заключении договора аренды земельного участка и последующей передачи прав и обязанностей по нему главе КФХ нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

При обращении в суд истцом не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых им сделок.

Просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – казачье общество мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2016 года атаман казачьего общества ФИО7 обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 площадью 1 294 921 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Впоследствии, к заявлению от 04 июля 2016 казачьим обществом было представлено свидетельство о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации от 20 июля 2012 года и свидетельство о государственной регистрации от 18 апреля 2014 года некоммерческой организации Марьинского станичного казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества

04 августа 2016 между администрацией города и казачьим обществом был заключен договор аренды № 102 земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 площадью 1 294 921 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», сроком на 49 лет, который прошел государственную регистрацию 11 августа 2016 года за номером 26-26/014-26/014/003/2016-154/1.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 11 августа 2016 года казачье общество в порядке переуступки передало права и обязанности аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 главе КФХ ФИО8.

Указанный договор был заключен в установленном законом порядке 22.08.2016 за номером 26-26/014-26/014/200/2016-6133.

06 марта 2017 года между ООО «КСХП «Старопавловское» и главой КФХ заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2017 за номером 26:35:000000:7804-26/008/2017-1.

Глава КФХ «Вита», полагая, что предоставление администрацией города земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 казачьему обществу и согласование переуступки права аренды главе КФХ является незаконным, а оспариваемые сделки недействительными, так как заявитель ранее пользовался спорным земельным участком и оплачивал земельный налог, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В настоящем деле, оспаривание КФХ «Вита» незаконными действий администрации города по передаче казачьему обществу земельного участка в аренду без проведения торгов является ненадлежащим способом защиты по следующим основаниям.

04 августа 2016 года между администрацией города и казачьим обществом был заключен договор аренды № 102 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 площадью 1 294 921 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления третьему лицу казачьему обществу спорного земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовых сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, Федеральный закон от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, согласно которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании статьи 3 Закона Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» город Новопавловск Кировского района Ставропольского края наделен статусом «городского поселения».

Границы муниципального образования городского поселения города Новопавловска описаны и установлены в статье 5 Закона Ставропольского края от 26.05.2004 № 36-кз «Об установлении границ муниципальных образований в Кировском районе Ставропольского края».

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок с кадастровым номером 26:35:0000000:7804 был поставлен на государственный кадастровый учет 05 июля 2017 года. Для установления его местоположения на территории конкретного муниципального образования необходимо проведение полевых кадастровых работ.

В материалы настоящего дела представлены два заключения кадастровых инженеров, которые при проведении полевых-геодезических работ установили местоположение спорного участка в границах муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края.

Таким образом, казачье общество, подав заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:0000000:7804 в администрацию города на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), обратилось в компетентный орган, наделенный в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи казачьим обществом заявления в администрацию города) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

При этом данной статьей закона также закреплен критерий, соответствие которому наделяет казачье общество право на получение земельного участка без проведения торгов. Таковым является регистрация казачьего общества в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 50 ГК РФ казачьи общества представляют собой организационно-правовую форму некоммерческой организации и считаются таковыми при условии внесения в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и 5 культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

Порядок предоставления казачьим обществам в аренду земельных участков без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со свидетельством о внесении казачьих обществ в государственный реестр казачьих обществ от 20 июля 2012 года, выданным главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Марьинское станичное казачье общество Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества внесено в реестр казачьих обществ за реестровым номером 729120028.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что казачье общество – ответчик по делу, соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:7804, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В редакции названной статьи, действующей с 01.09.2013, определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

В обоснование доводов о ничтожности соглашений по уступке казачьим обществом главе КФХ прав арендатора по договору аренды спорного земельного участка истец указывает на отсутствие у казачьего общества и главы КФХ намерения использовать земельный участок по назначению. По мнению истца, договор аренды носит притворный характер. Заключение соглашения о перенайме осуществлено с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направлено на обход процедуры проведения торгов при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения и предоставление необоснованных преимуществ лицам, не являющимся специальными субъектами.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) является уступкой прав и переводом долга по смыслу главы 24 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанном случае ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 9 названной статьи содержится специальная норма, распространяющая свое действие на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных на срок более чем 5 лет, согласно которой арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ, ни Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержат запрета или каких-либо особенностей при осуществлении арендатором земельного участка права передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, в данном случае КФХ «Вита», должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее – приказ от 12.01.2015 № 1). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован 27.02.2015 в Министерстве юстиции Российской Федерации (регистрационный номер 36258) и размещен 28.02.2015 на «Официальном интернет-портале правовой информации».

В соответствии с приказом от 12.01.2015 № 1 в целях реализации подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса арендатор должен представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.18. Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Таким образом, Земельный кодекс устанавливает принципиально различные процедуры предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в зависимости от того использовался ли ранее испрашиваемый участок заявителем на легитимных основаниях, от указанного обстоятельства зависит возможность льготной процедуры предоставления земельного участка, минуя проведение торгов. Для инициирования любой процедуры предоставления земельного участка заинтересованному лицу необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания в рамках настоящего дела входит установление факта обращения КФХ «Вита» или его представителя в уполномоченный орган – администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса, либо по правилам льготного предоставления земли учитывая особенности и основания статья 39.6 названного Кодекса.

08 июня 2016 года глава КФХ «Вита» ФИО9 присутствовал на личном приеме главы администрации района, в ходе которого была оформлена карточка учета приема посетителей по вопросу нового предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57 по льготным основаниям без проведения торгов.

В ответном письме от 06 июля 2016 года исх. № 270 администрация района сообщила истцу, что использование земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57 площадью 129,9 га осуществлялось КФХ «Вита» по порочным основаниям, льготное предоставление земельного участка не представляется возможным.

По состоянию на июнь 2016 года администрация района не имела полномочий по предоставлению испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57, который должен находиться в черте границ города Новопавловска, и соответственно попадать под юрисдикцию администрации города. Кроме того, необходимых документов, предусмотренных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и приказом от 12.01.2015 № 1 о надлежащем использовании земельного участка КФХ «Вита» не направляло.

14 сентября 2016 года истец обращался с заявлением на имя главы администрации города с просьбой разъяснить, что явилось необходимостью для образования нового участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804, на основании каких документов произошло его формирование, почему отсутствовало извещение о проведении аукциона.

Названное заявление не содержало волеизъявление истца о предоставлении участка, а также было подано истцом в уполномоченную администрацию города уже после предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7804 казачьему обществу и государственной регистрации сделки в установленном законом порядке.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57 в качестве объекта земельных правоотношений образован не был, следовательно не включен в гражданский оборот и объективно не мог на законных основаниях использоваться КФХ «Вита».

Из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исх. № 16615/2.10/16 от 19 октября 2016 года следует, что обособленный участок с кадастровым номером 26:35:051103:57 внесен в государственный кадастр недвижимости в соответствии с дополнением в перечень ранее учтенных земельных участков от 14.09.2007, утвержденным управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю. Местоположение границы названного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает требование, в соответствии с которым по договору аренды могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 и пунктом 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из изложенного следует, что объектом аренды могут быть исключительно земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, позволяющий определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета договора. В данном случае такими индивидуальными характеристиками являются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении кадастровых процедур, связанных с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57. В данном случае присвоение кадастрового номера не свидетельствует о существовании земельного участка как объекта прав, поскольку отсутствуют его индивидуализирующие характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Суд счел, что утверждения истца об осуществлении обработки земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57, факт регулярной платы за пользование участком, а также факты неоднократного обращения КФХ «Вита» в администрацию города с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не имеют документального подтверждения. Так же истцом не представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, подтверждающие его законное использование.

Таким образом, с учетом ранее поданной в уполномоченный орган заявки казачьего общества, обладающего правом на предоставление в аренду земельного участка в аренду без проведения торгов, а также отсутствия сведений об обращении истца в администрацию города, истец не может быть признан лицом, чьи права могут считаться нарушенными и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие о наличии у хозяйства полномочий предъявлять иск в защиту интересов иных лиц, в материалы дела не представлены.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По договору аренды земельного участка от 04.08.2016 № 102 администрация города выполнила все условия сделки – предоставила казачьему обществу земельный участок с кадастровым номером 26:35:0000000:7804, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Иных гражданско-правовых отношений между администрацией города и казачьим обществом в спорный период не имелось, следовательно, отсутствовали основания для прикрытия других сделок между ними.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Казачье общество заключило договор переуступки прав и обязанностей 11 августа 2016 года, то есть после возникновения права аренды на землю в полном соответствии с Уставом, а также при наличии уведомления от 11.08.2016 администрации города. Последующая сдача спорного участка в субаренду ООО «КСХП «Ставропавловское» не противоречит статье 615 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных сделок недействительными.

При таких обстоятельствах доводы истца о ничтожности сделок (договора аренды спорного земельного участка и соглашения о переуступке), по основаниям, приведенным в иске, являются необоснованными, доказательств наличия у истца нарушенного и подлежащего защите права суду не представлены.

Оценив все представленные в материалы дела документы, а также исследовав доводы, изложенные участниками процесса, с учетом установленных обстоятельств, суд отказал хозяйству в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, судебные расходы за рассмотрение заявления в суде подлежат отнесению на КФХ «Вита».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Вита», ст. Марьинская, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова