Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-296211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296211/24-126-2344
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

к ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>)

о взыскании 8 500 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.04.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании 8 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по Государственному контракту № 1921187379492554164000000 от 09.12.2019; о расторжении Государственного контракта № 1921187379492554164000000 от 09.12.2019, заключенного между МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГУП "ГВСУ №14"

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 09.12.2019 № 1921187379492554164000000 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 19 104 757,38 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение обмерных работ - 26.06.2020;

разработка градостроительной документации - 28.08.2020;

проведение инженерных изысканий - 16.10.2020;

разработка проектной документации - 30.10.2020;

получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.12.2020;

разработка рабочей документации - 25.06.2021;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 26.07.2021.

Во исполнение условий договора, Государственный Заказчик перечислил на расчетный счет Генпроектировщика сумму в размере 8 500 000 рублей платежным поручением №298504 от 18.12.2019.

Работы по контракту Генпроектировщиком не выполнялись.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время работы станет очевидным, что она будет выполнена ненадлежаще, и если в разумный срок это не будет устранено, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь изложенными положениями статей закона в их совокупности, Государственный Заказчик своей волей отказался от исполнения Контракта и потребовал возврата суммы уплаченных по Контракту денежных средств. Отказ был заявлен посредством направления досудебной претензии Генпроктировщику №153/6/14439дсп от 07.10.2024.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, контракт расторгнут.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту № 1921187379492554164000000 от 09.12.2019 в размере 8 500 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, просит расторгнуть контракт № 1921187379492554164000000 от 09.12.2019.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Контракт расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления соответствующего уведомления.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 280 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков