Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-103340/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18054/2020

Дело № А40-103340/19
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу № А40-103340/19, принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «НефтеТрансСервис» к Акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 810 912 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2019

от ответчика: Акционерное общество «Петербургский нефтяной терминал» - извещен, представитель не явился, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года исковые требования Акционерного общества «НефтеТрансСервис» о взыскании с Акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал» 1 810 912,96 руб. провозных платежей, а также 31 109 руб. расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказно.

В дальнейшем ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «НефтеТрансСервис» в размере 4 230,70 руб. и с АО «Петербургский нефтяной терминал» в размере 8 829,20 руб.

Определением от 06 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с АО «НефтеТрансСервис» отказал, в части требований о взыскании с АО «Петербургский нефтяной терминал» в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 8 829,20 руб. удовлетворил.

Не согласившись с определением суда, представитель ОАО «Российские железные дороги» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с АО «НефтеТрансСервис» в размере 4 230,70 руб. отменить, требование удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчиков в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что для участия судебных заседаниях по делу №А40-103340/2019 направлялся сотрудник ОАО «РЖД», на осуществление представительства которого понесены затраты в суде первой инстанции в размере 4 230,70 руб., в суде апелляционной инстанции по жалобе ответчика АО «Петербургский нефтяной терминал» в размере 8 829,20 руб.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов ОАО «РЖД» в материалы дела представлены авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, чеки, проездные документы, платежные поручения.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых командировочных расходов только при наличии доказательств их чрезмерности.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу, что заявление ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в части требования к АО «Петербургский нефтяной терминал» в размере 8 829,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части АО «НефтеТрансСервис», суд первой инстанции оснований не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку исковые требования были предъявлены к ОАО «Российские железные дороги» в г. Москва с которым заключен договор на организацию расчетов от 21.12.20107 № 162-ж на основании которого было произведено списание денежных средств с лицевого счета истца, следовательно, ответчик имел реальную возможность обеспечить участие в настоящем деле представителей из Москвы, чем мог существенно уменьшить расходы на проезд, полностью исключить суточные расходы по России и расходы на проживание командированного работника в гостинице, таким образом, расходы по направлению работника филиала Общества не являются целесообразными и разумными, в связи с чем, не могут быть возложены на истца.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе и идентичные заявлению о возмещении судебных расходов, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого определения, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы 06 февраля 2020 года по делу № А40-103340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.