Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-29760/2023

1356/2023-188472(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29760/2023
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Геворкян Д.С., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30310/2023) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-29760/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуру Клин» к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» о взыскании, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуру Клин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» (далее – ответчик) о взыскании 1 689 089 руб. 28 коп. задолженности в рамках договора от 01.07.2022 № 01-07/22, 84 454 руб. 47 коп. пени, 30 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.08.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что действия (бездействия) истца в области налогового законодательства могут привести к убыткам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца доводы жалобы отклонил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гуру Клин» (исполнитель) и ООО «Везу.Ру» (заказчик) 01.07.2022 заключен договор возмездного оказания услуг № 01-07/22, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объектах заказчика (далее - объект), перечисленых в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора прием оказанных услуг осуществляется по форме реестра к УПД, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием даты подписания, должности и расшифровкой подписи.

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель совместно с ответственными представителями заказчика на объектах оформляет и не позднее 5 дней по окончании каждого отчетного периода, передает заказчику подписанный исполнителем единый универсальный передаточный документ (далее - УПД) заменяющий акт выполненных работ и счет-фактуру (статус 1) об оказанных услугах в двух экземплярах и счет на оплату. Стороны установили, что отчетные периоды составляют с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца.

Пунктом 6.5 договора установлено, что заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет информацию, указанную в УПД об оказанных услугах, и при отсутствии замечаний подписывает УПД и передает один экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

Стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, фактического объема оказанных услуг в соответствии с УПД об оказанных услугах за месяц по объектам. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами и получения заказчиком УПД об оказанных услугах, на основании счета исполнителя (пункт 7.2 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Гуру Клин» выполнило обязательства по оказанию услуг за период с 16.08.2022 по 31.10.2022, что подтверждается УПД № 115 от 31.08.2022 на сумму 488 400 руб., № 118 от 15.09.2022 на сумму 199 682 руб. 40 коп.; № 119 от 15.09.2022 на сумму 245 994 руб. 24 коп.; № 120 от 15.09.2022 на сумму 188 936 руб. 16 коп.; № 122 от 15.09.2022 на сумму 144 705 руб. 12 коп.; № 125 от 30.09.2022 на сумму 165 187 руб. 68 коп.; № 126 от 30.09.2022 на сумму 17 748 руб.; № 127 от 30.09.2022 на сумму 17 601 руб. 84 коп.; № 128 от 30.09.2022 на сумму 140 244 руб.; № 129 от 15.10.2022 на сумму 2 262 руб.; № 130 от 15.10.2022 на сумму 33 783 руб. 84 коп.; № 131 от 15.10.2022 на сумму 35 148 руб.; № 134 от 31.10.2022 на сумму 3 915 руб.; № 135 от 31.10.2022 на сумму 5 481 руб. всего на сумму 1 689 089 руб. 28 коп., подписанными ответчиком без возражений, претензий по качеству и объему оказанных услуг заказчиком исполнителю не предъявлялось.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность за указанный период составила в размере 1 689 089 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом подтвержден документально, а именно универсальными передаточными документами, счетами на оплату.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 689 089 руб. 28 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего договора. В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе на основании письменной претензии потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченной задолженности.

По расчету истца размер пени составил 84 454 руб. 47 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В связи с чем требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что действия (бездействия) истца в области налогового законодательства могут причинить убытки ГК «ВЕЗУ», подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не относится к предмету рассматриваемого спора и не подтверждают отсутствие задолженности на стороне ответчика.

Довод ответчика о неподтверждение полномочий сотрудников ООО «Везу.Ру» для подписания спорных УПД подлежит отклонению, поскольку спорные УПД скреплены печатью ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу № А56-29760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Д.С. Геворкян

Н.И. Протас