Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А07-36658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6063/24

Екатеринбург

08 октября 2024 г.


Дело № А07-36658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 о приостановлении производства по апелляционным жалобам по делу № А07-36658/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании 1 200 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 иск удовлетворен частично. С предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскан ущерб в размере 633 954 руб. 39 коп., убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО3 принята к производству с назначением судебного заседания на 24.06.2024.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.06.2024 также поступили апелляционные жалобы предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024, принятые к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 судебное заседание отложено на 16.07.2024.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что в системе «Картотека арбитражных дел» имеются сведения о назначении 15.07.2024 судом первой инстанции судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А07-36658/2022 на 31.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 приостановлено производство по апелляционным жалобам предпринимателя ФИО1 и ФИО2, предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-36658/2022 до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан дополнительного решения по делу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят обжалуемое определение отменить. Полагают, что приостанавливая производство по апелляционным жалобам, суд необоснованно затягивает рассмотрение дела № А07-36658/2022. Считают, что при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд не выяснял и не учел мнение представителя заявителей, которая против приостановления производства по апелляционным жалобам возражала.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12) в случае, когда судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает производство по апелляционной жалобе до принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в системе «Картотека арбитражных дел» сведений о назначении судом первой инстанции судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.

Так как судом первой инстанции рассматривался вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 12, обоснованно приостановил производство по апелляционным жалобам.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая правомерное приостановление производства по апелляционным жалобам, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются существа спора и не могут получить оценку суда при рассмотрении кассационной жалобы на определение апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 о приостановлении производства по апелляционным жалобам по делу № А07-36658/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи А.А. Столяров


И.А. Татаринова