Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А57-24333/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47767/2019

Дело № А57-24333/2018
г. Казань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.) по делу № А57-24333/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) о взыскании задолженности, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнеро», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64140200000002 от 09.04.2018 за август 2018 года в сумме 1 508 682,20 руб., неустойки за период с 10.08.2018 по 20.12.2018 в сумме 68 930,48 руб., с последующим начислением неустойки с 21.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64140200000002 от 09.04.2018 за август 2018 года в сумме 1 508 682,20 руб., законная неустойка за период с 18.09.2018 по 20.12.2018 в сумме 47 615,65 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.12.2018, исходя из суммы задолженности 1 508 682,20 руб. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 200 руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании законной неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановлении апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» дает право начисления неустойки на невыплаченную в срок сумму. Четкого определения за нарушение какого именно срока начисляется неустойка, Закон не содержит, следовательно, нарушением сроков оплаты, за которые рассчитывается неустойка, будет также являться и несвоевременная оплата, в том числе и промежуточных платежей. Считает, что требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на промежуточные платежи, является законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 64140200000002, в соответствии с условиями которого Поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность), в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем для поставки ее населению.

Согласно пункту 7.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию в августе 2018 года в объеме 203 644 кВт/ч на сумму 1 508 682,20 руб., оплата которой не была произведена.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенным Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта поставки энергоресурса и о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и законной неустойки за период с 18.09.2018 по 20.12.2018, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.12.2018, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем удовлетворили иск в этой части. В части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременную уплату авансовых (промежуточных) платежей в размере 21 314,83 руб., отказали.

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании законной неустойки, рассчитанной за несвоевременную оплату промежуточных платежей, противоречит законодательству.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Стороны в договоре (п. 8.6) предусмотрели ответственность потребителя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты приобретаемой по договору электроэнергии, которая рассчитывается поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 договора до дня погашения задолженности.

Однако, в данном случае истцом начислена и предъявлена к взысканию не договорная, а законна неустойка.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, принятом по делу № А40-101147/17.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлены возможность и условия применения ответственности за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неверным расчет неустойки, произведенный истцом.

Произведя перерасчет, суды установили, что сумма законной неустойки за период с 18.09.2018 по 20.12.2018, подлежащая взысканию по рассматриваемому иску составляет 47 615,65 руб. Во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, обоснованно отказано.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А57-24333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина