Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-27738/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26915/2017

Дело № А40-27738/17
г. Москва
29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПБВМ Медиа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-27738/17, принятое в порядке упрощенного производства, по иску МГО ВФСО «Динамо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «ПБВМ Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 354.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МГО ВФСО «Динамо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПБВМ Медиа» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 354.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора об оказании ответчиком услуг по творческой подготовке и производству календаря для истца. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на сумму 629 058 руб. Данную сумму истец перечислил по платежному поручению. Поскольку в дальнейшем договор между сторонами заключен не был, истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленную сумму. Однако ответчик перечисленную сумму возвратил частично в размере 275 058 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 629 058 руб. подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 1348.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных ответчиком доказательств не следует, что истцом в качестве заказчика была фактически одобрена работа ответчика. Доказательств согласования конечного варианта творческой работы, а также подписания и одобрения со стороны заказчика договора не представлено.

Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства выполнения и принятия истцом работ, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 354 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, апелляционный суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-27738/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.