Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А04-4047/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5631/2019
04 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс»: не явились;

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН)

на решение от 01.08.2019

по делу № А04-4047/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс»

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспор0та (УГАДН)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» (далее-заявитель, общество, ООО «Авто Альянс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 № 4338Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган).

Решением суда от 01.08.2019 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении требования отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленный договор является общим договором об оказании услуг, а не договором фрахтования транспортного средства, поскольку он не имеет никакого отношения к конкретной перевозке пассажиров, так как в нем не указаны обязательные условия, а именно: ни транспортное средство, ни маршрут перевозки пассажиров и место подачи транспортного средства, ни круг лиц, для перевозки которых используется транспортное средство, ни сроки выполнения перевозки пассажиров, ни порядок допуска пассажиров в транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.04.2019 в ходе рейдового осмотра, государственным инспектором Северо-Восточного УГАДН в рамках проводимых мероприятий по контролю осмотрено транспортное средство ПАЗ 32054 гос. рег. знак <***> находящееся в пользовании ООО «Авто Альянс».

В ходе осмотра было установлено, что на указанном транспортном средстве, под управлением водителя ФИО2, осуществлялась перевозка пассажиров по заказу по маршруту «п.Черниговка-АГПЗ» (путевой лист от 10.04.2019 № 058) без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно: договор № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг не соответствует установленным требованиям (отсутствует информация о типе, маршруте и месте подачи предоставляемого транспортного средства; отсутствует информация о круге лиц, для перевозки которых предоставлено ТС, о сроке выполнения перевозки, о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.04.2019 № 636/Ц.

По факту выпуска 10.04.2019 на линию автотранспортного средства для осуществления перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования в отношении ООО «Авто Альянс» составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 № 4338/Ц, на основании которого вынесено постановление от 21.05.2019 № 4338/Ц о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что замечания должностного лица в части незаключенности договора фрахтования в связи с отсутствием в нем установленных условий при наличии реально заключенного и действующего договора на оказание транспортных услуг, не свидетельствует о том, что договор фрахтования транспортного средства не был заключен.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. Так договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

В силу статьи 28 Закона № 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, на момент осуществления перевозки 10.04.2019 у водителя ФИО2 имелись в наличии договор от 01.09.2018 № 02/АМР-ОП/18-17 на оказание транспортных услуг, путевой лист от 10.04.2019 № 058.

Проанализировав содержание договора от 01.09.2018, судом первой инстанции установлено, что он содержит сведения о заказчике (АО «ТЭК Мосэнерго») и исполнителе, указание срока оказания услуг, содержит порядок определения стоимости оказанных услуг, требования к технической оснащенности и безопасности транспортных средств и оказываемых услуг в целом, так же в договоре определено, что конкретный круг пассажиров определяется на дату перевозки.

В путевом листе от 10.04.2019 № 058 имеются сведения о марке и номере транспортного средства, дате и времени отправления, месте подачи автотранспорта, маршруте, контактном лице с указанием номера телефона.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии на дату осуществления перевозки (10.04.2019) договора перевозки с путевым листом, при этом, осуществление перевозки с ненадлежаще оформленным договором, свидетельствует лишь о нарушении порядка перевозки пассажиров, что не образует в действиях юридического лица событие и состав вменяемого правонарушения.

Так же судом принимается во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, в которых указано, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Каких-либо разногласий, возникших между сторонами спорного договора фрахтования относительно его исполнения, судом не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2019 по делу № А04-4047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская