Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-13458/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-13458/2020 15 сентября 2020 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 1027401184447, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралснаб», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 245 271 руб. 41 коп., при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралснаб» (далее – ответчик, ООО ПО «Уралснаб»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29.09.2008 № 8010 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 201 177 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2019 по 29.02.2020 в размере 44 094 руб. 18 коп., продолжить начисление пени, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 201 177 руб. 23 коп., начиная с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 17.04.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.09.2020 по 15.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 44). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 50). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42) юридическим адресом ответчика является: <...>. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 45, 49), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Ссылаясь на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 8010 от 29.09.2008, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО ПО «Уралснаб» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14095 кв.м. Участок расположен по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102016:21. На участке имеются нежилые здания: мастерские базы УКРа, по ул. Кыштымская, 9, склад базы кровельных работ по ул. Кыштымская, 9а, гараж на 6 автомашин по ул. Кыштымская, 9б, инженерные коммуникации. Договор заключен по 29.09.2018 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 01.10.2008 и вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября (п. 2.4 договора). В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102016:21, передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2008 (л.д. 13). Договор аренды земельного участка № 8010 от 29.09.2008 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.11.2009 № 74-74-41/073/2009-402 (л.д. 16). Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 28-07-17/572 от 12.03.2020 (л.д. 28, 29-31) о выплате задолженности по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 в размере 201 177 руб. 23 коп. и пени в размере 44 094 руб. 18 коп., ответа на которую не последовало. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. С учетом изложенного суд находит, что между Управлением и ООО ПО «Уралснаб» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102016:21. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Управление просит суд взыскать с ООО ПО «Уралснаб» задолженность по арендной плате по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 201 177 руб. 23 коп. Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания Депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 29.12.2015 № 263. Согласно п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. В расчете истец применяет следующие значения: ставка арендной платы – 1,5%, коэффициент К1 – 1; коэффициент К2 – 1, коэффициент К3 – 1, кадастровая стоимость земельного участка в спорный период – 13 411 815 руб. 35 коп. Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению. Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 6) и он признает его арифметически верным. В связи с чем требования истца о взыскании с ООО ПО «Уралснаб» задолженности по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 201 177 руб. 23 коп. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными. Управление просит суд взыскать с ООО ПО «Уралснаб» пени за период с 16.03.2019 по 29.02.2020 в размере 44 094 руб. 18 коп. Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору (л.д. 6), суд находит его верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 44 094 руб. 18 коп. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика пени по договору аренды № 8010 от 29.09.2008 на сумму долга в сумме 201 177 руб. 23 коп., исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. При цене иска в размере 245 271 руб. 41 коп. размер государственной пошлины по иску составит 7 905 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 7 905 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралснаб» в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность в размере 201 177 руб. 23 коп., пени за период с 16.03.2019 по 29.02.2020 в сумме 44 094 руб. 18 коп., продолжить взыскание пени на сумму задолженности 201 177 руб. 23 коп. с 01.03.2020 в размере 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Уралснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 905 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья А.Г. Гусев Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (подробнее)Ответчики:ООО ПО "Уралснаб" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |