Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-88568/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88568/2020
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Капралова И.Е. – доверенность от 15.07.2020 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33561/2020) ООО "Селена"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-88568/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению ООО "Селена"

к 1)Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; 2)Безруких Сергей Борисович


об оспаривании постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы (далее – пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства № 160318/20/78002-ИП от 24.07.2020.

Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отменить.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение суда, направило апелляционную жалобу, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в адрес ООО «Селена» не поступали документы в рамках рассмотрения дела №А56-370/2020, а также то, что ООО «Селена» не является лицом, участвующим в деле № А56-370/2020. Также Общество ссылается на нарушение срока направления постановления о возбуждении в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС №034219010 от 10.07.2020 г по делу №А56-370/2020.

Указанный исполнительный лист в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен взыскателем в Выборгского РОСП .

24.07.2020 судебным приставом Выборгского РОСП Исмаиловой Таджиры Рамиз кызы вынесено постановление N 160318/20/78002-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, ООО «Селена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 https://login.consultant.ru/link/?rnd=615CFC03FA6C99BA2A992D2FDF171228&req;=doc&base;=LAW&n;=299542&dst;=100012&fld;=134&REFFIELD;=134&REFDST;=100035&REFDOC;=268469&REFBASE;=RAPS013&stat;=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100012%3Bindex%3D41&date;=20.12.2020&demo;=2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закон N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно не установлено судебным приставом.

Названное постановление направлено ООО «Селена» 15.09.2020, получено последним 29.09.2020. При этом, заявитель также указал, что на момент рассмотрения заявления, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу №А56-370/2020 им не обжаловано.

Доводы подателя жалобы о том, что в адрес ООО «Селена» не поступали документы в рамках рассмотрения дела №А56-370/2020, а также то, что ООО «Селена» не является лицом, участвующим в деле № А56-370/2020, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку у суда отсутствуют основания для проверки законности процессуальных действий в рамках иного арбитражного дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-88568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева