Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-113541/2017г. Москва 15.09.2025 Дело № А40-113541/17 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 15.09.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В., при участии в заседании: ФИО1 – лично, паспорт РФ, от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.09.2025, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 (09 АП-32916/2025) в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве и иным отделениям регистрирующих органов совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: - нежилое помещение площадью 308 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0009004:15477 (помещение 2/1) - нежилое помещение площадью 724,6 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер - 77:03:0009004:15476 (помещение 1/1); - квартира площадью 34,6 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 77:01:0004008:3592; - квартира площадью 46,5 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 77:01:0004008:3594; А также в виде запрета ФНС России и ФНС №46 по г. Москве и иным отделениям регистрирующих органов совершать регистрационные действия и переход права в отношении следующего имущества: - 100% долей уставного капитала ООО Частная компания Розенблюм, ИНН <***>. - 60% долей уставного капитала ООО «Азимут», ИНН <***>. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-113541/17-129-147ИП. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4- ФИО6 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 принята к производству, и приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 по делу № А40-113541/17 до рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение. Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 отменить, и отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025. Судебный акт суда апелляционной инстанции подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ. В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала, а представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по доводам кассационной жалобы. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ). Согласно абзацу третьему пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными положениями, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 03.06.2025 об отмене обеспечительных мер, и принимая во внимание доводы финансового управляющего должника, приостановил исполнение определения от 23.05.2025, что в силу части 5 статьи 3 АПК РФ не противоречит нормам процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения суда апелляционной инстанции, основанного на нормах процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы по существу обособленного спора, в рамках которого принимались и отменялись названные обеспечительные меры, могут быть заявлены непосредственно при его разрешении судами, тогда как в настоящем случае судом апелляционной инстанции разрешен процессуальный вопрос в соответствии с положениями названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А40-113541/17 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья В.Л. Перунова Судьи: Н.Я. Мысак Е.В. Усачева Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" (подробнее)ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) Иные лица:ЗАО Агентство Мегаполис Сервис (подробнее)ИП Демидов Антон Игоревич (подробнее) ИФНС №43 по г. Москве (подробнее) НП "ЦФОП АПК" (подробнее) Судьи дела:Усачева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
