Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-2950/2020

62/2020-107642(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2950/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Сибирский завод ДРО" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Южный-Соколовский" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 519 902 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.09.2019 № 02/09/2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Сибирский завод ДРО» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный- Соколовский» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 1 519 902 руб. До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер иска до 2711982 руб.

В обоснование иска истец приводит условия договора поставки № 14/01/19 от 14.01.2019, в соответствии с которыми поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оборудование наименованием, характеристиками, стоимостью, в количестве и комплектации, указанном в спецификациях к договору.

Товар поставщиком передан покупателю, но оплачен не в полном объеме, с нарушением согласованного срока оплаты, что повлекло предъявление иска о взыскании договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Обстоятельства заключения и исполнения сторонами спора договора поставки № 14/01/19 от 14.01.2019 были предметом исследования при рассмотрении дела № А45-24692/2019, фактические обстоятельства, установленные решением по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

В частности, решением по делу № А45-24692/2019 установлено, что истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14/01/19 от 14.01.2019, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оборудование наименованием, характеристиками, стоимостью, в количестве и комплектации, указанном в спецификациях к договору.

В соответствии с п.3.2 договора поставки, условиями оплаты оборудования является 100% предварительная оплата, если в спецификации указаны иные условия оплаты, то действуют условия, указанные в соответствующей спецификации.

Спецификацией № 1 от 14.01.2019 года к договору поставки № 14/01/19 от 14.01.2019 согласована поставка оборудования на общую сумму 12 500 000 руб., согласован следующий порядок оплаты оборудования: авансовый платеж

(предоплата) в размере 5 000 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 833 333,33 руб.) в срок до 20.01.2019,- оплата в размере 7 500 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 1 250 000,00 руб.) производится в рассрочку: ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца равными долями по 750 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 125 000,00 руб.), начиная с марта 2019 года.

В случае просрочки оплаты части стоимости товара, на которую предоставлена рассрочка, более чем на 5 (Пять) рабочих дней, Поставщик имеет право путем уведомления Покупателя отказаться в одностороннем порядке от предоставления рассрочки по оплате товара и потребовать полной оплаты товара. Покупатель обязан оплатить оставшуюся часть в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Поставщиком соответствующего уведомления в адрес Покупателя.

Спецификацией № 2 от 27.02.2019 к договору поставки № 14/01/19 от 14.01.2019 года сторонами согласована поставка оборудования на общую сумму 1 464 000 руб., согласован следующий порядок: предоплата в размере 1 464 000,00 руб., в том числе НДС 20 % в срок не позднее 05.03.2019.

Отгрузка оборудования, подлежащего поставке по договору поставки № 14/01/19 от 14.01.2019, спецификации № 1 от 14.01.2019, спецификации № 2 от 27.02.2019, произведена Поставщиком 11.04.2019 по универсальному передаточному документу № 79 на сумму 5 165 000 рублей, по универсальному передаточному документу № 80 - на сумму 8 769 000 рублей. Всего по договору поставлено оборудование на общую сумму 13 934 000 рублей.

Покупателем произведена предварительная оплата оборудования, поставленного по спецификации № 1 от 14.01.2019 года с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами, в общем размере 4 000 000 рублей, в том числе: 2 000 000 руб.- платежным поручением № 4 от 22.01.2019, 1 000 000 руб. - платежным поручением № 38 от 29.01.2019, 1 000 000 руб. - платежным поручением № 16 от 14.02.2019. Сумма основного долга за поставленное по договору оборудование составляет 9 934 000 рублей.

В силу пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате за поставленный товар Поставщик вправе потребовать

уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет за период 21.01.2019 по 10.09.2019 - 1 439 102 руб.

Указанная неустойка взыскана решением по делу № А45-24692/2019. Представленный договор, прилагаемые к нему спецификации,

подтверждают отношения сторон, которые урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку основной долг на момент предъявления иска не погашен, истец обоснованно заявил о взыскании неустойки за последующий период, с 11.09.2019 по 09.06.2020, неустойка составила 2 711 982 руб.

Указанное требование соответствует условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам его исполнения, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Основания для снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства для обоснования иска, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате услуг представителя составили 50 000 руб.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом в обоснование своих требований представлены Соглашение № 1/20 от 10.02.2020 об оказании юридической помощи, платёжное поручение № 172 от 10.10.2020, акт оказанных услуг (л.д.12).

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление с подробным расчетом задолженности и неустойки, заявление об увеличении размера иска.

Суд признает разумной и подлежащей возмещению сумму издержек, составляющую 35 000 руб., из которой 15000 руб. – за участие в одном судебном заседании, 15 000 руб. – подготовка искового заявления, 5 000 руб. – подготовка заявления об увеличении размера иска.

Требуемый истцом размер судебных издержек не противоречит Решению Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», пунктом 15 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28199 руб. и оплате услуг представителя в размере 35000 руб. возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Южный- Соколовский" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Сибирский завод ДРО" (ОГРН <***>) неустойку в размере 2711982 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28199 руб. и по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Южный-Соколовский" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8361 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:28:10

Кому выдана Хлопова Анна Григорьевна