Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-75421/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75421/23
07 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "УК НТК" (ИНН <***>)

к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 6378709,31 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК НТК» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «УК НТК»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 5 548 356,02 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.08.2023 в размере 830 353,29 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) исходя из суммы основного долга в размере 5 548 356,02 руб. с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 894 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя истца поступило ходатайство о привлечении специалиста для разъяснения технических вопросов по делу, а также ходатайство о назначении инженерно-технической судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против заявленных ходатайств.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд определил отклонить заявленные ходатайства в связи с необоснованностью, поскольку суду представлены доказательства, достаточные для решения спора по существу, и как заявленные несвоевременно, влекущее затягивание срока рассмотрения спора.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств относительно расчета тепловой энергии.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права приложил документы, обосновывающие доводы искового заявления и основания возникновения у него права требовать с ответчика оплаты возникшей задолженности.

Также истцом, помимо документов в обоснование иска, представлены письменные пояснения на исковое заявление в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены к материалам делам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истребование дополнительных доказательств по делу может привести к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, подлежит отклонению.

В этой связи суд, протокольным определением отклонил ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с необоснованностью.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между сторонами спора заключен Договор теплоснабжения №6445 от 01.04.2021 (далее - Договор).

В ходе проведения экспертизы, истцом установлено, что ответчик выставлял завышенные цены на теплоэнергию, прямо противоречащие действующему законодательству. Эти неправомерные действия привели к значительной финансовой нагрузке истца и неосновательному обогащению ответчика.

Общая сумма переплаты согласно расчету истца составляет 5 548 356,02 руб.

В соответствии с заключением специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» № 23-132 от 23.07.2023 в области проведения инженерно-технического исследования, установлено, что объект теплопотребления является многоэтажным жилым домом переменной этажности, а именно: 3 подъезда (4 этажа) площадью 2419,5 м2 12 подъездов (8 этажей) площадью 15 809,9 м2. Общая площадь составляет 2410,5+15809,9=18220,4 м2. Узел учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию, и не может быть использован для коммерческого учета поставленной тепловой энергии, что подтверждается п. 13 Акта комиссионного обследования объекта от 03.09.2021.

По расчету истца, стоимость фактически поставленной тепловой энергии на объект теплопотребления, расположенный по адресу: <...> за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 составляет:

4 585 100,90 + 678 483,83 = 5 263 584,73 руб.

За данный период истец оплатил 10 811 940,77 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, переплата, которая является неосновательным обогащением составляет: 10 811 940,77 - 5 263 584,73 = 5 548 536,02 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.08.2023 в размере 830353,29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№2108 от 21.08.2023 направлена претензия о выплате возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

ООО «УК НТК» являлось ответчиком в Арбитражном суде Московской области по искам АО «Красногорская теплосеть» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2021 №6445 за период апрель - октябрь 2021 г.:

№А41-72790/21 (о взыскании за период апрель-июнь 2021);

№А41-84258/21 (о взыскании за период июль 2021);

№А41-21965/22 (о взыскании за период август 2021);

№А41-20110/22 (о взыскании за период октябрь-ноябрь 21), решения по всем вышеназванным делам, вступили в законную силу.

Также, ООО «УК НТК» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском о перерасчете по договору теплоснабжения от 01.04.2021 №6445 за период апрель -октябрь 2021 г., где в иске ООО «УК НТК» было отказано в полном объеме. Производство по делу А41-35425/22 завершилось рассмотрением в Арбитражном суде Московского округа. Решение по делу А41-35425/22 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Истцом в материалы дела также представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выражал несогласие с преюдициальностью указанных ответчиком решений судом, ссылаясь на то, что предмет судебного рассмотрения в вышеуказанных спорах не касался неосновательного обогащения ответчика, рассматриваемого в данном споре.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП.

Истец самостоятельно приготавливает горячую воду в ИТП с использованием теплоносителя, тем самым создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.

Приготовление горячей воды осуществляется двумя способами: централизованная система ГВС - для домов, в которых отсутствует ИТП горячее водоснабжение, осуществляется по закрытой схеме: с использованием централизованных тепловых пунктов ресурсоснабжающих организаций; нецентрализованная система ГВС - непосредственно с использованием общедомового имущества - в индивидуальных тепловых пунктах домов (ИТП).

Согласно пункту 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС (в том числе в МКД), тариф на горячую воду (ГВС) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показания приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, находящийся в управлении ООО "УК НТК" оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), входящий в состав общего имущества собственников помещений.

Именно в ИТП ответчик поставляет тепловую энергию, а истец самостоятельно производит коммунальный ресурс - горячую воду с использованием этого оборудования.

Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением истца оснащены индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, то в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт.

Таким образом, в заявленный истцом период ответчик не оказывал коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, в связи с чем, осуществление перерасчета начислений по Договору теплоснабжения № 6445 от 01.11.2019 неправомерно.

Более того, как отмечено ответчиком в отзыве на исковое заявление, по заявленному истцом периоду, в который, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение, задолженность по данному договору установлена и взыскана решениями судов, вступившими в законную силу.

Также предметом судебного рассмотрения по делу А41-35425/22 являлись требования истца о взыскании с ответчика суммы перерасчета необоснованно уплаченных денежных средств по договору теплоснабжения от 01.04.2021 №6445 за период апрель -октябрь 2021 г.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в заявленный истцом период ответчик не поставлял коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, требование о неосновательном обогащении не подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы истца, отраженные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В связи с тем, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено, внесенные ООО "УК НТК" на депозит суда денежные средства в размере 20 000,00 руб. платежным поручением № 2039 от 04.12.2023, подлежат возврату ответчику из депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 82, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УК НТК" о назначении инженерно-технической экспертизы и привлечении технического специалиста отказать

В удовлетворении исковых требований ООО "УК НТК" отказать.

Возвратить ООО "УК НТК" из депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 20000 руб. по платежному поручению № 2039 от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов