Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А69-1371/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-1371/2024
г. Кызыл
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, адрес регистрации: 667003, <...>, К.Б)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)

о признании недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 29.12.2023 № 96-Ф, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.06.2024, диплому, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.2024, диплому, паспорту,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по РТ) о признании недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 29.12.2023 № 96-Ф, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что 29.12.2023 ОСФР по РТ вынесен приказ об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя с указанием на распределение предусмотренных бюджетом на такие меры денежных средств, в то время как учреждение обращалось с заявлением 05.05.2023, т.е. в

срок, установленный Правилами финансового обеспечения предупредительных мер. Также перечень оснований отказа в финансовом обеспечении не содержит такого основания. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования, приказ от 29.12.2023 признать недействительным.

Представитель заинтересованного лица признал, что действительно вынесен приказ об отказе в связи с отсутствием денежных средств. На сегодняшний день финансирование поступило, денежные средства на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников имеются.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700511095.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» обратилось в ОСФР по РТ с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на сумму 307 690,54 руб., в котором просило разрешить финансовое обеспечение предупредительных мер согласно представленному плану, указывая, что обязуется обеспечить целевое использование средств за счет сумм страховых взносов, представлять в ОСФР по РТ отчет по установленной форме и документально подтверждать обоснованность произведенных расходов.

29.12.2023 ОСФР по РТ вынесен приказ № 96-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году по причине отсутствия средств, предусмотренных бюджетом ОСФР по РТ на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год.

Полагая, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы, ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» обратилось в ОСФР по РТ с заявлением о финансовом обеспечении 05.05.2023.

Заявление учреждения рассмотрено ОСФР по РТ 29.12.2023 – издан оспариваемый приказ № 96-Ф.

С заявлением об оспаривании приказа учреждение обратилось в суд 22.04.2024, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия

(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОСФР по РТ возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила N 467н).

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в текущем финансовом году.

Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил N 467н).

В силу пункта 5 Правил N 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов): план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

Предоставляются и дополнительные документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 6 Правил N 467н.

Согласно пункту 10 Правил N 467н в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет более 25 000,0 тыс. руб., а также страхователей, включивших в план финансового обеспечения предупредительные меры, предусмотренные подпунктом «п» пункта 3 Правил, территориальный орган Фонда в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления и полного комплекта документов направляет их и проект решения на согласование в Фонд; Фонд согласовывает (или отказывает в согласовании, с указанием причин) представленный проект решения территориального органа Фонда в течение 15 рабочих дней со дня его поступления.

Решение оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер - с обоснованием причин отказа) (пункт 11 Правил N 467н).

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» представилов ОСФР по РТ, т.е. в предусмотренные пунктом 4 Правил N 467н сроки, заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Данное заявление рассмотрено 29.12.2023, с нарушением установленного пунктом 10 Правил № 467н срока, по итогам вынесен приказ N 96-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя. Основанием отказа указано отсутствие средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год.

Пунктом 12 Правил N 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной

проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Следовательно, пунктом 12 Правил № 467н установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при выявлении которых Фонд отказывает в финансовом обеспечении предупредительных мер.

В рассматриваемом случае причиной отказа явилось отсутствие средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год.

Между тем, такого основания перечень, приведенный в пункте 12 Правил N 467н, не содержит. В ходе рассмотрения дела документов, подтверждающие необходимость принятия такого решения по заявлению учреждения, заинтересованным лицом не представлено, возникновение исключительных обстоятельств, вызвавших необходимость издания приказа от 29.12.2023 № 96-Ф, из материалов дела не установлено.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Учитывая, что обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний является одной из важнейших задач, которая лежит на системе обязательного социального страхования и требует от работодателя и Фонда социального страхования принятия превентивных мер, направленных на недопущение производственного травматизма и сокращение профессиональных заболеваний, следует признать, что отказ ОСФР по РТ в финансовом обеспечении предупредительных мер при соблюдении учреждением необходимых требований, установленных Правилами № 467н, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения в сфере охраны здоровья работников.

На основании изложенного суд, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные им доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений,

совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

С учетом того, что фактические обстоятельства принятия данного приказа ОСФР по РТ от 29.12.2023 № 96-Ф были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, суд, исходя из заявленных ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» требований, считает необходимым обязать ОСФР по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных его интересов путем отмены признанного недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 29.12.2023 № 96-Ф и повторно рассмотреть заявление ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница».

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (поручение о перечислении на счет от 12.04.2024 № 317413).

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным (полностью или частично) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, сделан вывод, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница», подлежат взысканию с ОСФР по РТ в пользу него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, адрес регистрации: 667003, <...>, К.Б) удовлетворить.

Приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 29.12.2023 № 96-Ф признать недействительным, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, адрес регистрации: 667003, <...>, К.Б) путем отмены признанного недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 29.12.2023 № 96-Ф и повторного рассмотрения заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, адрес регистрации: 667003, <...>, К.Б) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып