Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А56-27065/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27065/2018
02 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания –секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ПАО «ТГК-1»


- об оспаривании отказа от 07.12.2017 № 78/35602/17 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства

- об обязании возбудить дело


при участии

от заявителя – ФИО2, дов. от 24.01.2018, ФИО3 дов от 14,02,2018

от УФАС – ФИО4, дов. от 13.11.2017

от ПАО «ТГК-1» - ФИО5 дов от 01,01,2017; ФИО6 дов от 01,01,2018



установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании отказа от 07.12.2017 № 78/35602/17 (далее - Отказ) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТГК-1» (далее – Предприятие, ТГК). Также заявитель просит обязать Управление возбудить в отношении ТГК дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании участники процесса дали пояснения.

Ранее обществом по дано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-13126/2018, предметом спора по которому является оспаривание ТГК договора теплоснабжения между Обществом и иным юридическим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст.ст.130, 143, 144 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в УФАС с заявлением об обязании ТГК заключить с Обществом договор поставки тепловой энергии на основании заявки последнего (вх. № 01/121-5342 от 17.08.2017); об обязании ТГК подписать акт о подключении тепловой сети Общества к системе теплоснабжения ТГК по договору подключения № 11/16-01 от 07.10.2016; о привлечении ТГК к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что является собственником тепловой сети в зоне действия Выборгской ТЭЦ № 17, а также обладателем права на использование мощности (тепловой нагрузки) согласно договору купли-продажи и соглашением об уступке права.

По утверждению заявителя, Общество неоднократно обращалось к ТГК с просьбой о согласовании условий подключения к сетям заявителя новых потребителей на территории <...> района Полюстрово Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Объект, Квартал), о выдаче технических условий организации коммерческого узла учета тепловой энергии в целях заключения с ТГК договора поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя.

ТГК в письме от 28.08.2017 № 4053-02/14 отказало Обществу в заключении договора поставки тепловой энергии при том, что является единой теплоснабжающей организацией на рассматриваемой территории зоны Северная (Правобережная) согласно актуализированной схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2030 года, а Общество в свою очередь является теплоснабжающей организацией для потребителей Объекта, подключенных к сетям Общества. В тариф заявителя заложена покупка тепловой энергии у ТГК для перепродажи потребителям; в тариф ТГК заложен объему тепловой энергии для продажи заявителя.

Между Обществом и ТГК заключен договор подключения № 11/16-01 от 07.10.2016, по которому ТГК получило от Общества плату за подключение; договор заключен в целях теплоснабжения потребителей Объекта, теплопринимающие установки которых опосредованно через тепловую сеть Общества подключены к системе теплоснабжения ТГК. Заявитель обращался к ТГК с просьбой выдать акт о подключении по указанному договору, однако ТГК от подписания акта отказалось, что по мнению Общества неправомерно, так как сеть, принадлежащая Обществу, фактически подключена к ТЭЦ-17 еще 1971 году, а в настоящее время через нее осуществляется поставка тепловой энергии на строительные нужды, что свидетельствует о наличии технической возможности подключения в целях теплоснабжения потребителей без осуществления каких-либо дополнительных специальных мероприятий.

Заявление Общества принято к рассмотрению антимонопольным органом, который установил следующее.

Источник теплоты ТЭЦ-17 принадлежит ТГК.

Участок тепловой сети от ТЭЦ-17 до объекта (ЦТП) по адресу: СПб, ул.Чугунная, д.20 (2-я Западная тепломагистраль) принадлежит Обществу на праве собственности.

Участок тепловой сети от приямка на 2-й Западной тепломагистрали до объекта Полюстровский пр., д.61 принадлежит Санкт-Петербургу и находится в аренде у Общества.

На рассматриваемом Объекте (на пр.Маршала Блюхера, на пр.Полюстровский) осуществляется строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами.

Согласно схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга, в том числе с учетом актуализации на 2017 год, единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения № 589 системы теплоснабжения «Выборгская» системы теплоснабжения от ТЭЦ-17, а значит и в Квартале, является ТГК. Также, как следует из изложенного выше, ТГК является и владельцем источника теплоты.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (подпункт 2 пункта 2). При этом согласно ст.2 Закона № 190-ФЗ. Для целей настоящего Федерального закона потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) определен как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Обществом антимонопольному органу не были представлены доказательства соблюдения требований вышеуказанных норм права.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст.15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно п.45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из материалов, имевшихся в распоряжении антимонопольного органа на момент принятия оспариваемого отказа, не усматривается, что в отношении рассматриваемого Квартала Общество на момент обращения к ТГК соответствовала условиями приведенных выше норм права (с учетом определения понятий «тепловая сеть» и «система теплоснабжения», изложенных в ст.2 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу ст.10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Материалами дела подтверждается правильность вывода антимонопольного органа об отсутствии в данном случае оснований для возбуждения в отношении ТГК дела о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе с учетом наличия между Обществом и ТГК гражданско-правовых споров относительно заключения договоров передачи и поставки тепловой энергии).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.


2. в удовлетворении заявления – отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.



Судья Селезнёва О.А.