Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А46-7160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7160/2017
30 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2017 года

Полный тест решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ИНТЕРСКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений Омской таможни от 22.03.2017 № 10610000/210/220317/Т0017/001 - 10610000/210/220317/Т0017/025, в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 29.12.2016 , личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ИНТЕРСКОЛ» (далее – заявитель, общество, АО «ИНТЕРСКОЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Омской таможни (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.03.2017 №№ 10610000/210/220317/Т0017/001, 10610000/210/220317/Т0017/002, 10610000/210/220317/Т0017/003, 10610000/210/220317/Т0017/004, 10610000/210/220317/Т0017/005, 10610000/210/220317/Т0017/006, 10610000/210/220317/Т0017/007, 10610000/210/220317/Т0017/008, 10610000/210/220317/Т0017/009, 10610000/210/220317/Т0017/010, 10610000/210/220317/Т0017/011, 10610000/210/220317/Т0017/012, 10610000/210/220317/Т0017/013, 10610000/210/220317/Т0017/014, 10610000/210/220317/Т0017/015, 10610000/210/220317/Т0017/016, 10610000/210/220317/Т0017/017, 10610000/210/220317/Т0017/018, 10610000/210/220317/Т0017/019, 10610000/210/220317/Т0017/020, 10610000/210/220317/Т0017/021, 10610000/210/220317/Т0017/022, 10610000/210/220317/Т0017/023, 10610000/210/220317/Т0017/024, 10610000/210/220317/Т0017/025 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №№ 10610080/070914/0007376, 10610080/070914/0007387, 10610080/070914/0007388, 10610080/070914/0007389, 10610080/070914/0007390, 10610080/070914/0007391, 10610080/070914/0007392, 10610080/080914/0007421, 10610080/080914/0007424, 10610080/080914/0007425, 10610080/080914/0007428, 10610080/180914/0007785, 10610080/180914/0007787, 10610080/180914/0007788, 10610080/180914/0007791, 10610080/180914/0007800, 10610080/180914/0007801, 10610080/180914/0007803, 10610080/230914/0007958, 10610080/230914/0007959, 10610080/230914/0007969, 10610080/240914/0008025, 10610080/240914/0008026, 10610080/240914/0008027, 10610080/240914/0008029.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенной стоимости транспортных расходов, т.к. в данном случае выявленные расхождения в стоимости перевозок, связаны только с изменением курса доллара на момент выставления счета и могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В процессе судебного разбирательства Обществом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Екатеринбург». В обоснование ходатайства указано следующее.

22.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИПЦ» (Исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Екатеринбург» (далее – ООО «Р-Лайн Екатеринбург») (Агент) и ЗАО «ИНТЕРСКОЛ» (Заказчик) был заключен договор № 103/176СП-555/12. Согласно пункту 1.3 договора Агент проверяет полноту и комплектность документов и сведений на основании данных, представленных Заказчиком, необходимые для совершения таможенных операций.

Кроме того, ООО «Р-Лайн Екатеринбург» являлось экспедитором по договору от 01.06.2010 на выполнение услуг по организации перевозок морским, автомобильным и железнодорожным транспортом и услуг по таможенному оформлению.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, общество намеревается обратиться с требованием к ООО «Р-Лайн Екатеринбург» о взыскании убытков в виде доначисленных таможенных платежей в связи с невыполнением своих обязательств по договору № 103/176СП-555/12.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Заявление рассматривалось судом по правилам главы 24 АПК РФ.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ясно выраженный материальный интерес на будущее. В данном случае суд оценивает оспариваемые решения Омской таможни в рамках норм действующего законодательства и не исследует правоотношения между Обществом и ООО «Р-Лайн Екатеринбург» в рамках исполнения договорных обязательств. В связи с чем по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявитель надлежащим образом не обосновал, как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ООО «Р-Лайн Екатеринбург», и пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Контрактом от 03.07.2014 № 17 VED/2014, заключенным компанией ЗАО «ИНТЕРСКОЛ» (Россия) с Компанией «TIYA INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай), товары по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10610080/070914/0007376, 10610080/070914/0007387, 10610080/070914/0007388, 10610080/070914/0007389, 10610080/070914/0007390, 10610080/070914/0007391, 10610080/070914/0007392, 10610080/080914/0007421, 10610080/080914/0007424, 10610080/080914/0007425, 10610080/080914/0007428, 10610080/180914/0007785, 10610080/180914/0007787, 10610080/180914/0007788, 10610080/180914/0007791, 10610080/180914/0007800, 10610080/180914/0007801, 10610080/180914/0007803, 10610080/230914/0007958, 10610080/230914/0007959, 10610080/230914/0007969, 10610080/240914/0008025, 10610080/240914/0008026, 10610080/240914/0008027, 10610080/240914/0008029, ввезены на таможенную территорию Таможенного союза (территорию Российской Федерации) из Китая и продекларированы на Омском таможенном посту (ЦЭД)) Омской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск дм внутреннего потребления».

Отправителем товаров является компания «TIYA INTERNATIONAL CO., LTD», Китай.

Поставка товара осуществлялась на условиях FOB - Циндао (Инкотермс 2010). В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс- 2010» при осуществлений поставки на условиях FOB покупатель обязан заключить за свой счет договор перевозки от согласованного порта отгрузки, а также нести все расходы, падающие на товар с момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки.

При таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ в графе 31 заявлены следующие сведения:

товар № I: СНЕГООЧИСТИТЕЛИ ПЛУЖНЫЕ И РОТОРНЫЕ: «машина самоходная снегоуборочная роторная, колесная с бензиновым двигателем, управляемая идущим рядом человеком: модель СМБ-550/СБК …»;

товар № 2: СНЕГООЧИСТИТЕЛИ ПЛУЖНЫЕ И РОТОРНЫЕ: «машина самоходная снегоуборочная роторная, колесная с бензиновым двигателем, управляемая идущим рядом человеком: модель СМБ-650Э/СБК ...», Код товара заявлен в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) -8430 20 000 0.

Получателем товара являлись ООО «КОНТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, КПП 165001001, юр. адрес: 423807, <...>) и ООО «Грузовая корпорация» (ИНН <***>, КПП 732501001, юр. адрес: 432063, г, Ульяновск, пер. Комсомольский, д. 3, оф. 113),

Согласно подпункта 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель приобретает машины снегоуборочные, аксессуары к ним, а также запчасти к снегоуборочным машинам, именуемые в дальнейшем Товар на условиях поставки FOB Циндао или FCA Циндао. Избранный Сторонами для конкретной поставки термин указывается в Заказе на определенную поставку. Согласно пункту 1.2. Контракта принятые Продавцом заказы Покупателя фиксируются в составляемых Продавцом письменных счетах (инвойсах), определяющих Товар по типу, количеству и цене. Согласно п. 1.3. Контракта, если по просьбе Покупателя поставка должна осуществляться в адрес третьего лица, Покупатель предварительно направляет Продавцу письменное, надлежаще подписанное уполномоченным лицом уведомление; при этом за Покупателем сохраняется обязанность по оплате поставляемого товара.

Согласно подпункту 2.2 Контракта цена на Товар понимается FOB Циндао, FCA Циндао и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки и перевозки до порта отгрузки Продавца, включая оплату всех таможенных сборов в стране Продавца, а также стоимость погрузки Товара на судно при выборе термина поставки FOB,

Согласно подпункту 2.4, 2,5 Контракта цена на Товар устанавливается в Приложении 1 к контракту и фиксируется с момента его подписания. Цена Товара пересматривается сторонами не чаще, чем раз в 3 месяца в соответствии с изменением курса валют, цен на материалы, техническими требованиями,

В соответствии с подпунктом 5,4 Контракта поставка осуществляется Продавцом путем доставки и организации загрузки Товара в транспортное средство в согласованном сторонами пункте и в согласованный для поставки период времени. Датой поставки на условиях FOB является дата фактической передачи Продавцом Товара, загруженного в транспортное средство, перевозчику Покупателя на ж/д. станции, готовым для загрузки в ж/д контейнер, указанная в ж/д. накладной,

Согласно подпункту 5,5 Контракта оплата транспортных расходов до места погрузки производится Продавцом, оплата транспортных расходов от места поставки осуществляется Покупателем. Транспортировка Товара от места поставки осуществляется транспортной организацией (Грузоперевозчиком) на основании заключенного с ней договора. Договор перевозки с транспортной компанией заключается за счет Покупателя.

Согласно подпункту 7.1 Контракта оплата осуществляется в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, После согласования Сторонами количества и сроков отгрузки, Продавец выставляет Покупателю счет на оплату каждой поставки. Оплата путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца осуществляется не позднее, чем через 120 дней после поставки Товара.

Во исполнение Контракта и дополнительных соглашений к Контракту от 03.062015 № 1 от 21.01.2016 № 2, от 01.07.2016 № 3 внесены изменения по дате действия Контракта и банковских реквизитов.

Таможенная стоимость товаров заявлена и определена декларантом по 24 ДТ методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и по I ДТ резервным методом (6 на базе 1).

При таможенном декларировании товаров, декларантом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. В подтверждение заявленной таможенной стоимости, представлены следующие документы: контракт от 03,07.2014 № 17-VED/2Q14 на поставку товара, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, договор па выполнение услуг по организации перевозок морским» автомобильным, железнодорожным транспортом и услуг по таможенному оформлению от 01.06.2010 № НЛИ Е166/06-10, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров.

Согласно документам, представленным при таможенном декларировании, оплата доставки товара от Циндао (Китай) до места назначения ст. Нижнекамск (Россия), осуществлялась за счет ЗАО «ИНТЕРСКОЛ», экспедитором выступало ООО «Р-Лайн Екатеринбург».

01.06.2010 года между ООО «Р-Лайн Екатеринбург» и ЗАО «ИНТЕРСКОЛ» был заключен договор № НЛИ Е166/06-10 на выполнение услуг по организации перевозок морским, автомобильным и железнодорожным транспортном и услуг по таможенному оформлению.

Согласно пункта 1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком выполнить или/и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой Груза со склада Грузоотправителя в пункте отправления до пункта назначение и выдать его управомоченному на получение Груза лицу (получателю).

В силу пункта 3.2 Договора датой выполнения Исполнителем обязательств по перевозке партии Груза считается дата подписания Сторонами Акта оказанных услуг,

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2,4.3 Стоимость услуг по перевозке конкретной партии Груза определяется исходя из веса, объема и типа заявленного к перевозке Груза, маршрута следования, типа транспорта, используемого при перевозке, количества перегрузок, тарифа страхования, а также особых требований к температурному режиму и сохранности груза, и фиксируется Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Ставки на услуги Исполнителя согласовываются Сторонами каждый раз при размещении Заявки и указываются в соответствующем пункте заявки, подаваемой Заказчиком. Оплата счетов производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем и переданных Заказчику; Оплата производится в рублях банковским переводом на расчетный счет Исполнителя. В случае установления ставок за услуги Исполнителя в Евро или долларах США, оплата производится в рублях по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации на дату пересечения грузом границы Российской Федерации, Исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ на услуги по доставке груза до границы Российской Федерации в рублях по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации на дату пересечения грузом границы Российской Федерации.

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007376 подтверждаются следующими документами: счет № 573-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000656 от 25.09,2014, счет-фактура № РЛЕ000000656 от 25.09,2014, платежное поручение № 508 от 02.10.2014 на сумму 200 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007387 подтверждаются следующими документами: счет № 574-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000594 от 25.09.2014, счет-фактура № РЛЕ000000594 от 25.09.2014, платежное поручение № 557 от 03.10.2014 на сумму 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007388 подтверждаются следующими документами: счет № 579-ФР-Е006 от 05,09.2014, акт № РЛЕ000000685 от 02.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000685 от 02.10.2014, платежное поручение № 177 от 22.10.2014 на сумму 1 143 680,53 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007389 подтверждаются следующими документами: счет № 580-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000700 от 03.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000700 от 03.10.2014, платежное поручение № 177 от 22.10.2014, на сумму I 143 680,53 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007390 подтверждаются следующими документами: счет № 582-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000702 от 03.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000702 от 22.10.2014, платежное поручение № 178 от 22.10.2014 на сумму 1 168 319,47 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007391 подтверждаются следующими документами: счет № 583-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000678 от 01.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000678 от 01.10.2014, платежное поручение № 178 от 22 10.2014 на сумму 1 168 319,47 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/070914/0007392 подтверждаются следующими документами: счет № 581-ФР-Е006 от 05.09.2014, акт № РЛЕ000000672 от 30.09.2014, счет-фактура № РЛЕ000000672 от 30.09.2014, платежное поручение № 177 от 22.10.2014 на сумму 1 143 680,53 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации но ДТ № 10610080/080914/0007421 подтверждаются следующими документами: счет № 575-ФР-Е006 от 08.09.2014, акт № РЛЕ000000680 от 01.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000680 от 01.10.2014, платежное поручение № 822 от 09.10.2014 на сумму 300 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/080914/0007424 подтверждаются следующими документами: счет № 578-ФР-Е006 от 08.09.2014, счет-фактура РЛЕ000000666 от 29.09.2014, счет-фактура № РЛЕ000000666 от 29.09.2014, платежное поручение № 717 от 07.10.2014 на сумму 150 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/080914/0007425 подтверждаются следующими документами: счет № 577-ФР-Е006 от 08.09.2014, акт № РЛЕ000000657 от 27.09.2014, счет-фактура № РЛЕ000000657 от 27.09.2014, платежное поручение № 612 от 06.10,2014 на сумму 320 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/080914/0007428 подтверждаются следующими документами: счет № 576-ФР-Е006 от 08.09.2014, акт № РЛЕ000000687 от 02.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000687 от 02.10.2014, платежное поручение № 113 от 21.10.2014 на сумму 300 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007785 подтверждаются следующими документами: счет № 600-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000734 от 09.10,2014, счет-фактура № РЛЕ000000734 от 09.10.2014, платежное поручение № 311 от 24.10.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007787 подтверждаются следующими документами; счет № 598-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000708 от 07.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000708 от 07.10.2014, платежное поручение № 311 от 24.10.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007788 подтверждаются следующими документами; счет № 597-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000704 от 04.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000704 от 04.10.2014, платежное поручение № 178 от 22.10.2014 на сумму 1 168 319,47 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007791 подтверждаются следующими документами; счет № 599-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000764 от 15.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000764 от 15.10.2014, платежное поручение № 311 от 24.10.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007800 подтверждаются следующими документами; счет № 602-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000735 от 09.10.2014, счет-фактура № РЛЕО00О00735 от 09.10.2014, платежное поручение № 507 от 29.10.2014 на сумму 1 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/180914/0007801 подтверждаются следующими документами; счет № 603-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000724 or 08.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000724 от 08.10.2014, платежное поручение № 507 от 29.10.2014, на сумму 1 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 1Ш0010/180914/0007803 подтверждаются следующими документами; счет № 601-ФР-Е006 от 12.09.2014, акт № РЛЕ000000722 от 08.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000722 от 08.10.2014, платежное поручение № 311 от 24.10.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/230914/0007958 подтверждаются следующими документами; счет № 614-ФР-Е006 от 22.09.2014, акт № РЛЕ000000747 от 10,10.2014, счет-фактура № РЛЕ0000Ш747 от 10.10.2014, платежное поручение № 507 от 29.10.2014 на сумму 1 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/230914/0007959 подтверждаются следующими документами: счет № 617-ФР-Е006 от 22.09.2014, акт № РЛЕ000000751 от 10.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000751 от 10.10.2014, платежное поручение № 507 от 29.10.2014 на сумму 1 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/230914/0007969 подтверждаются следующими документами: счет № 619-ФР-Е006 от 22.09.2014, акт № РЛЕ000000746 от 13.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000746 от 13.10.2014, платежное поручение № 507 от 29.10.2014 на сумму 1 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/240914/0008025 подтверждаются следующими документами: счет № 615-ФР-Е006 от 24.09.2014, акт № РЛЕ000000750 от 13.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000750 от 13.10.2014, платежное поручение № 555 от 30.10.2014 на сумму 500 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/240914/0008026 подтверждаются следующими документами: счет № 616-ФР-Е006 от 24.09.2014, акт № РЛЕ000000755 от 14.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000755 от 14.10.2014, платежное поручение № 606 от 31.10.2014 на сумму 300 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/240914/0008027 подтверждаются следующими документами: счет № 618-ФР-Е006 от 24.09.2014, акт № РЛЕ000000756 от 14.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000756 от 14.10.2014, платежное поручение № 101 от 05.12.2014 на сумму 200 000,00 руб.;

Транспортные расходы на перевозку груза до границы Российской Федерации по ДТ № 10610080/240914/0008029 подтверждаются следующими документами: счет № 620-ФР-Е006 от 24.09.2014, акт № РЛЕ000000763 от 15.10.2014, счет-фактура № РЛЕ000000763 от 15.10.2014, платежное поручение № 172 от 08.12.2014 на сумму 200 000,00 руб.

Кроме того, ООО «Р-Лайн Екатеринбург» был представлен реестр» согласно которому Перевозчиком определялась стоимость перевозки груза до границы Российской Федерации в рублях по курсу доллара США на дату выставления счета.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов, таможенным органом были направлены запросы в ООО «Р-Лайн Екатеринбург» о предоставлении подтверждающий документов, касающихся перевозки товаров в железнодорожных контейнерах из Китая в период времени с августа по сентябрь 2014 года во исполнение договора на выполнение услуг по организации перевозок морским, автомобильным, железнодорожным транспортом и услуг по таможенному оформлению от 01.06.2010 № НЛИ Е166/06-10 заключенного с ЗАО «ИНТЕРСКОЛ».

При сопоставлении сведений содержащихся в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании, со сведениями, содержащимися в документах, представленных ООО «Р-Лайн Екатеринбург» таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости контролируемых товаров, содержащиеся в декларациях таможенной стоимости, не соответствуют сведениям о её величине в представленных документах при таможенном декларировании.

Таможенным органом установлено, что исполнителем транспортно – экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом являлось ООО «АМТЭК», т.к. между ООО «Р-Лайн Екатеринбург» и ООО «АМТЭК» заключен договор об оказании транспорно-экспедиционных услуг от 17.01.2014 № 17-01-1/2014. По данному договору ООО «АМТЭК» обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в т.ч. международном).

При сопоставлении таможенным органом документов, представленных экспедитором ООО «Р-Лайн Екатеринбург» и ЗАО «Интерскол» при декларировании товаров по вышеуказанным декларациям в счетах на оплату по транспортным расходам, предъявленных при таможенном оформлении установлено, что размер возмещения расходов по перевозке груза по маршруту FOB Циндао - граница РФ Забайкальск ниже, чем в счетах выставленных ООО «АМТЭК» в адрес ООО «Р-Лайн Екатеринбург».

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что является не исполнением требований пункта 3 статьи 2, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Руководствуясь положением статьи 68 ТК ТС, таможенным органом были приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Заявитель, полагая, что решения Омской таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий, решений.

В результате таможенной проверки таможенным органом установлено, что представленные декларантом при декларировании вышеуказанных ДТ документы и сведения не являются достаточными и достоверными в части подтверждения транспортных расходов. Установлено расхождение в графе 17 ДТС-1 сведений о расходах по транспортировке товаров до границы ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о занижении стоимости транспортных расходов. В связи с чем, произвел корректировку таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

Суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии правового обоснования принятых таможенным органом решений.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости, декларантом представлены документы: контракт от 03.07.2014 № 17-VED/2014 на поставку товара, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, договор на выполнение услуг по организации перевозок морским, автомобильным, железнодорожным транспортом и услуг по таможенному оформлению от 01.06.2010 № НЛИ Е 166/06-10, счета-фактуры на оплату транспортных услуг по перевозке (транспортировке) товаров.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 184 ТК ТС.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд приходит к выводу о том, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

По убеждению суда доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны Общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия таможенной стоимости по иному (отличному от первого) методу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что оспариваемые решения таможенного органа, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ являются незаконным.

Ввиду удовлетворения заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «ИНТЕРСКОЛ» удовлетворить.

Признать недействительными решения Омской таможни от 22.03.2017 №№ 10610000/210/220317/Т0017/001, 10610000/210/220317/Т0017/002, 10610000/210/220317/Т0017/003, 10610000/210/220317/Т0017/004, 10610000/210/220317/Т0017/005, 10610000/210/220317/Т0017/006, 10610000/210/220317/Т0017/007, 10610000/210/220317/Т0017/008, 10610000/210/220317/Т0017/009, 10610000/210/220317/Т0017/010, 10610000/210/220317/Т0017/011, 10610000/210/220317/Т0017/012, 10610000/210/220317/Т0017/013, 10610000/210/220317/Т0017/014, 10610000/210/220317/Т0017/015, 10610000/210/220317/Т0017/016, 10610000/210/220317/Т0017/017, 10610000/210/220317/Т0017/018, 10610000/210/220317/Т0017/019, 10610000/210/220317/Т0017/020, 10610000/210/220317/Т0017/021, 10610000/210/220317/Т0017/022, 10610000/210/220317/Т0017/023, 10610000/210/220317/Т0017/024, 10610000/210/220317/Т0017/025 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №№ 10610080/070914/0007376, 10610080/070914/0007387, 10610080/070914/0007388, 10610080/070914/0007389, 10610080/070914/0007390, 10610080/070914/0007391, 10610080/070914/0007392, 10610080/080914/0007421, 10610080/080914/0007424, 10610080/080914/0007425, 10610080/080914/0007428, 10610080/180914/0007785, 10610080/180914/0007787, 10610080/180914/0007788, 10610080/180914/0007791, 10610080/180914/0007800, 10610080/180914/0007801, 10610080/180914/0007803, 10610080/230914/0007958, 10610080/230914/0007959, 10610080/230914/0007969, 10610080/240914/0008025, 10610080/240914/0008026, 10610080/240914/0008027, 10610080/240914/0008029.

Взыскать с Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ИНТЕРСКОЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой