Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А55-40230/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40230/2023
г. Самара
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Автоград-Водоканал» - ФИО1, доверенность от 25.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу № А5540230/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Автоград-Водоканал»

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 192 737 руб. 09 коп., в том числе 180 886 руб. 24 коп. задолженности за период июль - сентябрь 2023 года за холодную воду, 11 850 руб. 85 коп. пени за период с 11.08.2023 по 11.12.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 180 886 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «АВК» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Администрации в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «АВК» является гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории промышленно-коммунальной зоны северо-западной части Автозаводского района г. Тольятти в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 10.07.2020 № 2068-п/1.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту - Правила № 776), а также иными нормативными правовыми актами, действующими в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, обязана заключить договор холодного водоснабжения, с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Администрация осуществляет транспортировку воды (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей, п. 26 ст. 2 Закона № 416 - ФЗ для осуществления водоснабжения абонентов промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района г.о. Тольятти и несет обязанность по оплате потерь в принадлежащих ей водопроводных сетях.

Так, Ответчик является собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется холодное водоснабжение абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Являясь собственником участков сетей водоснабжения и водоотведения, Ответчик несет бремя их содержания, обслуживания, а также осуществляет все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Истец, приобретение воды у гарантирующей организации осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, сторонами которого выступают: организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент. Вместе с тем, на предложения Истца о заключении муниципального контракта холодного водоснабжения Ответчик неоднократно отвечал отказом и возвращал экземпляры муниципального контракта холодного водоснабжения № 277 от 17.02.2020 без подписания.

Однако, несмотря на отсутствие заключенного договора, между Истцом и Ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые ст. 12 Закона № 416-ФЗ, в соответствий с которой организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт сложившихся договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также обязанность Ответчика по оплате потерь установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А55-35543/2022, А55-30218/2021, А55-32011/2022, А554903/2023, А55-1676/2023, А55-27912/2022.

Согласно ст. 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, оплата ресурса производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется: путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета, либо расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжеиия является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

На основании указанных правовых норм, Истцом был определен потребленный объем количества воды и сточных вод с помощью прибора учета, расположенного в водопроводном колодце ВК-9Б за июль 2023 г., август 2023 г., сентябрь 2023 г., что подтверждается двухсторонними актами поверки приборов у абонентов от 31.07.2023, 31.08.2023, 29.09.2023, подписанными со стороны Ответчика без разногласий.

Расчет потерь воды был определен как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Ответчика по показаниям прибора учета в камере ВК-9Б и объемом воды, реализованной абонентами ООО «АВК», непосредственно присоединенными к сетям Ответчика и составил: в июле - 6 365 куб. м., в августе - 7 969 куб. м., в сентябре - 8 064 куб. м.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 № 771 для Истца при расчетах с абонентами с годовым потреблением менее 22 млн.куб.м установлен тариф в размере 6,73 руб./куб.м (без НДС).

Расчет (стоимость) потерь за отчетный период был произведен Истцом исходя из формулы: V х 6,73 +20% НДС.

По расчету истца задолженность Ответчика составила: за июль 2023 - 51 403,74 руб., за август 2023 - 64 357,64 руб., за сентябрь 2023 - 65 124,86 руб.

Вопреки доводам апеллянта и как указал Истец, платежно-расчетные документы на оплату потерь за спорный период были направлены Истцом Ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами по отправке документов с отметками о вручении Ответчику. Вместе с тем, оформленные акты оказанных услуг за спорный период до настоящего времени в адрес ООО «АВК» не возвращены.

В отсутствие оплаты Истец направил Ответчику претензию № 2544/103 от 24.10.2023 с требованием оплатить задолженность за спорный период, которая была получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования Истца не признает, при этом указывает на то, что Истцом при расчете объемов потребления холодной воды не учтены потери воды в сетях. Кроме того, Ответчик ссылался на то, что указанные в оферте договора, представленного Истцом, приборы учет, сроки поверки для 23 абонентов истекли до июля 2022 г.

Как указал Истец, в обоснование расчета потерь согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется: путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета, либо расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Расчет потерь был определен Истцом как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Ответчика по показаниям прибора учета в камере ВК-9Б, и объемом воды, реализованной абонентами ООО «АВК» непосредственно присоединенными к сетям.

Потери определяются как разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности (на «входе» в сеть транзитной организации) и полезным отпуском ресурса потребителям, в отсутствие соответствующего прибора на «выходе» из сети транзитной организации границе балансовой принадлежности (на «входе» в сеть транзитной организации) и полезным отпуском ресурса потребителям, в отсутствие соответствующего прибора на «выходе» из сети транзитной организации.

Объем ресурса определен Истцом как (разница конечных показаний ПУ в точке приема - начальные показания ПУ в точке приема) - расходы абонентов - КНС ООО «АВК»

Объем ресурса, отпущенного в сеть Ответчика, подтверждается двухсторонними актами проверки приборов у абонентов от 31.07.2023, 31.08.2023, 29.09.2023, подписанными со стороны Ответчика без разногласий.

Объем КНС ООО «АВК» подтверждается выпиской из журнала показаний приборов учета по воде и стокам (внутренний журнал ООО «АВК») (л.д. 52 т. 1) и определен Истцом как разница между конечными показателями и начальными показателями за спорный месяц.

Расход абонентов подтверждается актами оказанных услуг и не оспаривается Ответчиком.

Как указал Истец, в соответствии с действующим законодательством у организации ВКХ отсутствует обязанность по предоставлению данных документов Ответчику.

Относительно доводов Ответчика, что объем потерь, выставленный Ответчику, подлежит уменьшению на величину потерь, возникших в сетях абонентов, Ответчик ссылается, что:

- согласно расчету Истца расходы на оплату воды для пожаротушения возложены на Администрацию, тогда как ГУ МЧС России по Самарской области является абонентом ООО «АВК» и обязано самостоятельно оплачивать потребленный объем воды;

- согласно схеме водоснабжения на площадке имеется 15 пожарных гидрантов, установленных до водосчетчиков и отбор воды из которых не может быть учтен приборами учета.

В соответствии с п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализаци энного хозяйства обязана, в частности: обеспечивать установку на видных местах указателей пожарных гидрантов или нанесение на видные места информации о расположении пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным на объектах, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства; уведомлять структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно п. 21 Правил № 776 в случае, если прибор учета размещен не на границе эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и включает в себя расчет потерь воды в виде естественной убыли и иных потерь в результате аварий, повреждений на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (на основании «Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 640/пр).

Истец не оспаривает факт, что отбор воды пожарных гидрантов, установленных до водосчетчиков, не может быть учтен приборами учета.

Расчетные потери в виде естественной убыли на участке от границы раздела до прибора учета абонента закреплены договорами водоснабжения с абонентами, добавляются к показаниям приборов учета абонента в каждый отчетный период и вычитаются из объемов потерь, возникших на сетях Администрации.

В случае потребления воды на нужды пожаротушения через пожарный гидрант, находящийся до прибора учета, расчет объема потребленной воды производится расчетным способом. Указанная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данных в письме от 12.03.2015 № 6637-ЛГ/04 «О порядке определения объемов и взимания платы за воду, поданную на нужды пожаротушения».

Истец согласился с выводом Ответчика, что информации об изливах, затоплениях, авариях, повреждениях на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета, пожарах, срывах пломбы за спорный период не возникало, вследствие в расчет платы Ответчика не включены расходы на оплату потерь на сетях абонентов, на оплату воды для пожаротушения.

Довод Ответчика, что сроки проверки приборов учета истекли до июля 2022 г. и это ставит под сомнение порядок определения потерь воды в муниципальных сетях, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий материалам дела по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об обеспечении единства измерений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) (далее по тексту - Закон об обеспечении единства измерений) при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, а также интервал между поверками средств измерений.

Приказом Госстандарта от 02.07.2019 № 1502 (ред. от 24.10.2022) утверждены рекомендуемые предельные значения (интервалов) между поверками средств измерений. Межповерочный интервал для приборов учета воды составляет 6 лет.

24.09.2020 вступили в силу изменения в Закон об обеспечении единства измерений, предусматривающие приоритет электронной регистрации результатов оформления поверки индивидуальных приборов учета и других средств измерений, основной формой подтверждения результатов поверки теперь является соответствующая запись об этом в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (Федеральный закон от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»).

Законодатель установил, что результаты поверки должны вноситься в Федеральную государственную информационную систему Госстандарта - Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Вся информация о сроках поверки прибора абонентов ООО «АВК» размещена в открытом доступе информационного портала абонентов Государственный реестр средств измерений ФГИС «Аршин».

Кроме того, законодательством, регулирующим правоотношение сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, не предусмотрено обязательство Организации ВКХ предоставлять сведения о сроках поверки приборов у абонентов, при этом письмом от 27.03.2023 № 734/103 в адрес Ответчика Истец направлял информацию о сроках последней поверки приборов учета абонентов, присоединенных к сетям Администрации г.о. Тольятти.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А55- 32011/2022.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309, 310, 781, 782 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 180 886 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности, Истцом начислены пени в размере 11 850 руб. 85 коп. за период с 11.08.2023 по 11.12.2023, а также пени, начисленные на сумму 180 886 руб. 24 коп. с 12.12.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет пени апелляционным судом повторно проверен и признан обоснованным, Ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ, исковые требования о взыскании пени в размере 11 850 руб. 85 коп. за период с 11.08.2023 по 11.12.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности 180 886 руб. 24 коп., начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу № А5540230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина