Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-30288/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-30288/18-137-210
г. Москва
18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого банка «Международный строительный банк» (ООО) (ОГРН  <***>,  ИНН <***>, зарегистрировано по адресу:  105005, <...>, дата регистрации: 29.05.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мадина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу:  107076, <...>, этаж 2, комнаты 5-6-7, дата регистрации: 06.06.2013)

о взыскании денежных средств в размере 36 862 356 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № 9 от 21.01.2018 года сроком по 31.12.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен Коммерческим банком «Международный строительный банк» (ООО)  (далее - истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мадина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 862 356 руб. 16 коп. по кредитным договорам № <***> от 24.10.2016 года, № <***> от 02.02.2017 года, из которых:  33 000 000 руб. – основной долг, 3 862 356 руб. 16 коп. – проценты по договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитами по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму 33 000 000 руб., начиная с 19.02.2017 года по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.04.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 года по арбитражному делу № А40-84312/2017, Коммерческий банк «Международный Строительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 105005, <...>, далее по тексту - истец, Банк), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (125009, <...>, а/я 95, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>), являющийся членом НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

В соответствии с положениями ст.ст. 189.76, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***> (далее - Договор-1), по условиям которого Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 23 000 000 руб. на срок с 24.10.2016 г. по 24.10.2017 г. (включительно) с правом досрочного закрытия.

В соответствии с п. 1.2 договора-1 кредит предоставляется отдельными частями (далее по тексту части кредита именуются «траншами»).

Согласно п. 1.6 договора-1 за пользование предоставленными ответчику в рамках договора траншами ответчик обязуется уплатить Банку проценты по ставке 12 % годовых.

Пунктом 3.1 договора-1 установлено, что проценты по каждому из выданных траншей начисляются за каждый процентный период на сумму фактического остатка задолженности с даты, следующей за датой отражения задолженности по ссудному счету ответчика по дату окончательного погашения сумм основного долга по траншу.

Каждый процентный период (кроме последнего процентного периода), начинается с 1-го числа соответствующего текущего календарного месяца и заканчивается в последний календарный день текущего месяца включительно.

Пунктом 3.2 договора-1 установлено, что при начислении суммы процентов за пользование каждым из траншей в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, использования кредитных ресурсов. При этом за базу расчета берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Предоставление кредита осуществлялось тремя траншами: 24.10.2016 г. в сумме 10 000 000 руб. (банковский ордер № 3 от 24.10.2016 г.), 26.10.2016 г. в сумме              10 000 000 руб. (банковский ордер № 4 от 26.10.2016 г.), 27.10.2016 г. в сумме                3 000 000,00 руб. (банковский ордер № 11 от 27.10.2016 г.). Ссудная задолженность ответчика отражена на счете учета задолженности по кредиту                                                   № 45206810500000000239.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, банковскими ордерами о предоставлении кредита, а также выпиской по названному счету.

Срок возврата кредита наступил, однако ответчик кредит не вернул, платежи в счет погашения основной задолженности не осуществлял, проценты по договору прекратил оплачивать с 01.03.2017 г. В этой связи у него образовалась задолженность перед истцом по данному кредиту в общей сумме 25 961 945,21 руб., в том числе                    23 000 000 руб. - основной долг, 2 691 945 руб. 21 коп. - проценты по договору, рассчитанные на дату подачи иска.

02.02.2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***> (далее - договор-2), по условиям которого Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на срок с 02.02.2017 г. по 01.02.2018 г. (включительно) с правом досрочного закрытия.

В соответствии с п. 1.2 договора-2 кредит предоставляется отдельными частями (далее по тексту части кредита именуются «траншами»).

Согласно п. 1.6 договора-2 за пользование предоставленными ответчику в рамках договора траншами ответчик обязуется уплатить Банку проценты по ставке               12 % годовых.

Пунктом 3.1 договора-2 установлено, что проценты по каждому из выданных траншей начисляются за каждый процентный период на сумму фактического остатка задолженности с даты, следующей за датой отражения задолженности по ссудному счету ответчика по дату окончательного погашения сумм основного долга по траншу.

Каждый процентный период (кроме последнего процентного периода), начинается с 1-го числа соответствующего текущего календарного месяца и заканчивается в последний календарный день текущего месяца включительно.

Пунктом 3.2 договора-2 установлено, что при начислении суммы процентов за пользование каждым из траншей в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, использования кредитных ресурсов. При этом за базу расчета берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредит предоставлен ответчику 02.02.2017 г., что подтверждается банковским ордером № 18 от 02.02.2017 г. Ссудная задолженность ответчика отражена на счете учета задолженности по кредиту № 45206810300000000277.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, банковским ордером о предоставлении кредита, а также выпиской по названному счету.

Срок возврата кредита наступил, однако ответчик кредит не вернул, платежи в счет погашения основной задолженности не осуществлял, проценты по договору прекратил оплачивать с 01.03.2017 г. В этой связи у него образовалась задолженность перед истцом по данному кредиту в общей сумме 25 961 945 руб. 21 коп., в том числе 23 000 000 руб. - основной долг, 2 691 945 руб. 21 коп. - проценты по договору, рассчитанные на дату подачи иска.

Общая задолженность ответчика перед истцом по всем кредитам составляет                   36 862 356 руб. 16 коп., в том числе 33 000 000 руб. - основной долг, 3 862 356 руб. 16 коп. - проценты.

Все расчеты по кредитам, в том числе по процентам осуществлялись через расчетный счет № <***> открытый ответчику в Банке.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Частью 2 названной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам № <***> от 24.10.2016 года, № <***> от 02.02.2017 года составляет  36 862 356 руб. 16 коп., из которых:  33 000 000 руб. – основной долг, 3 862 356 руб. 16 коп. – проценты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом проверен судом и признан верным.  Ответчиком расчет истца не оспорен. Оснований для изменения или признания расчета не правильным, судом  не установлено.

Расчет задолженности по договору также проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадина» в пользу Коммерческого банка «Международный строительный банк» (ООО) задолженность в размере 36 862 356 (тридцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 16 коп., из которых:

33 000 000 руб. – основной долг,

3 862 356 руб. 16 коп. – проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадина» в пользу Коммерческого банка «Международный строительный банк» (ООО) проценты за пользование кредитами по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму 33 000 000 руб., начиная с 19.02.2017 года по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО КБ Международный строительный банк (подробнее)

Ответчики:

ООО МАДИНА (подробнее)

Судьи дела:

Скворцова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ