Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А33-9465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года


Дело № А33-9465/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определений,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва), ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.08.2023 № 103, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - ответ за исх. № б\н от 18.03.2024, производство по делу возбудить;

2) признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - ответ за исх. № 14-3562\3101 от 19.03.2024, производство по делу возбудить;

3) признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - ответ за исх. № 14-3769\3236 от 21.03.2024, производство по делу возбудить;

4) признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - ответ за исх. № 14-3832\3434 от 21.03.2024, производство по делу возбудить.

Определением от 04.07.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...>).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

От заявителя поступило заявление об объединении дел № А33-9465/2024 и № А33-10319/2024 в одно производство, мотивированное идентичностью заявлений.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А33-10319/2024), что и в настоящем деле.

Определением суда от 01.06.2024 по делу № А33-10319/2024 судом отказано в удовлетворении заявления заявителя  об объединении дел № А33-9465/2024 и № А33-10319/2024. Заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В связи с чем, основания для объединения дел № А33-9465/2024 и № А33-10319/2024 отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.03.2024 ФИО1 в системе ГИС ЖКХ на заявление № 24-2024-12441 от 19.02.2024 получен ответ за исх. № б\н от 18.03.2024 от должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами ФИО4 и государственного инспектора отдела технической политики и нормирования ФИО5 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024.

Определением от 18.03.2024 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 660020, <...> E-mail: pokrovkalife24@mail.ru,) на основании п. 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В определении указано следующее.

В рамках рассмотрения обращения управляющей организацией представлена информация, в соответствии с которой, уборка контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) проводится ежедневно, что подтверждается актами выполненных работ за январь 2024, февраль 2024, март 2024.

Также управляющей организацией представлены материалы фотофиксации, согласно которым, площадка для сбора ТКО, расположенная вблизи многоквартирного дома по адресу: <...> находится в удовлетворительном санитарном состоянии, лестница очищена от наледи и снега.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура получения таких данных при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, регламентирована Федеральным законом № 248-ФЗ, Постановлением № 336.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось, службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО УК «Покровка Лайф».

19.03.2024 ФИО1 в системе ГИС ЖКХ на заявление исх. № 2 от 18.02.2024 и дополнение исх. № 1 от 27.02.2024  (в системе ГИС ЖКХ на № 24-2021-12440 от 18.02.2024; № 24-2024-14309 от 27.02.2024) получен ответ за исх. № 14-3562\3101 от 19.03.2024 от должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами ФИО4 и государственного инспектора отдела технической политики и нормирования ФИО5 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 660020, <...>, E-mail: pokrovkalife24@mail.ru) на основании п. 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ (2 отсутствие состава административного правонарушения).

В определении указано следующее.

Ранее Службой в отношении ООО УК «Покровка Лайф» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита, в ходе которого зафиксировано наличие уплотненного снега и наледи на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. По данному нарушению ООО УК «Покровка Лайф» выдано предписание об устранении выявленного нарушения, исполнение которого находится на контроле в Службе. В отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Результаты контрольного (надзорного) мероприятия размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Также Службой, учитывая определенный действующим законодательством о контрольной (надзорной) деятельности приоритетный характер профилактических мероприятий по отношению к контрольным (надзорным), в отношении ООО УК «Покровка Лайф» осуществлено информирование с целью соблюдения требований в части сохранности зеленых насаждений на придомовой территории МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура получения таких данных при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, регламентирована Федеральным законом № 248-ФЗ, Постановлением № 336.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось, службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО УК «Покровка Лайф».

21.03.2024  ФИО1 в системе ГИС ЖКХ на заявление исх. № 1 от 20.02.2024 г. (в системе ГИС ЖКХ на № 24-2024-12818 от 20.02.2024; № б\н от 20.02.2024) получен ответ за исх. № 14-3769\3236 от 21.03.2024 г. от должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами ФИО4 и государственного инспектора отдела технической политики и нормирования ФИО5 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024.

Определением от 18.03.2024  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 660020, <...>, E-mail: pokrovkalife24@mail.ru) на основании п. 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В определении указано следующее.

В рамках рассмотрения обращения управляющей организацией представлены акты выполненных работ за январь-март 2024, подписанные собственниками жилых помещений в МКД, в соответствии с которыми мытье стен кабин лифтов в МКД осуществляется 1 раз в неделю. Согласно представленным материалам фотофиксации, кабины лифтов в МКД находятся в удовлетворительном санитарном состоянии.

Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с данным порядком, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Акты, составленные в установленном законодательством порядке в Службу управляющей организацией не представлены, также к обращению не приложены, в связи с чем, основания для принятия мер воздействия с целью понуждения управляющей организации к проведению перерасчета (снижения) размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений МКД отсутствуют.

Дополнительно разъясняем, что не подписание акта со стороны собственников само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны, и не может послужить основанием для освобождения собственников от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанная позиция содержится в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 по делу № 88-3694/2023.

Также сообщаем, что в соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба не осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью управляющих организацией, в том числе организацией трудовой деятельности и штатной численность управляющих организаций, также Служба не осуществляет контроль за качеством выполненных работ по содержанию и текущему имущества общего имущества собственников помещений в МКД.

Контроль осуществляется собственниками жилья самостоятельно в рамках договора управления многоквартирным домом, или в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе с привлечением экспертных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура получения таких данных при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, регламентирована Федеральным законом № 248-ФЗ, Постановлением № 336.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось, службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО УК «Покровка Лайф».

21.03.2024 ФИО1 в системе ГИС ЖКХ на заявление исх. № 1 от 21.02.2024 г. (в системе ГИС ЖКХ на № б\н от 21.02.2024) получен ответ за исх. № 14-3832\3434 от 21.03.2024 от должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами ФИО4 и государственного инспектора отдела технической политики и нормирования ФИО5 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 660020, <...>, E-mail: pokrovkalife24@mail.ru) на основании п. 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В определении указано следующее.

При оказании и выполнении работ по содержанию общего имущества с ненадлежащим качеством, размер платы за содержание общего имущества подлежит уменьшению в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствии с пунктом 15 Правил № 491 в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Согласно пункту 16 Правил № 491 вышеуказанный акт составляется в порядке, установленном пунктами 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Службой разработана примерная форма соответствующего акта на примере коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещенная на официальном сайте Службы.

Вместе с тем, в рамках Правил № 491 данный акт можно применить при оказании и выполнении работ по содержанию общего имущества с ненадлежащим качеством.

Службой в ходе анализа представленного акта проверки объема, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества собственниками помещений в МКД установлено, что в указанном акте не отражена корректная информация о дате и времени проведения проверки, также имеются противоречия в дате составления акта и в периоде предоставления оказания услуг ненадлежащего качества, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении акта.

На основании вышеизложенного, основания для принятия мер воздействия с целью понуждения управляющей организации к проведению перерасчета (снижения) размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений МКД отсутствуют. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура получения таких данных при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, регламентирована Федеральным законом № 248-ФЗ, Постановлением № 336.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось, службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО УК «Покровка Лайф».

Заявитель, не согласившись с указанными определениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рамках настоящего дела обжалуются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявление об оспаривании поступило в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.03.2024 (зарегистрировано канцелярией 28.03.2024), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, оспариваемые определения вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 N 2315-О указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Как следует из оспариваемых определений, службой отказано в возбуждении административного производства в отношении ООО УК «Покровка Лайф» по причине             не проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие необходимости в проведении контрольного (надзорного) мероприятия административный орган мотивировал следующим.

В силу части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

При этом согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В соответствии с  частью 1 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Статьей 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  предусмотрено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Со ссылкой на приведенное нормативное регулирование ответчик пояснил, что в ходе рассмотрения обращений заявителя Служба, проведя оценку достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, запросив соответствующие сведения у управляющей компании, пришла к выводу об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем вынесла мотивированные представления от 12.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024 со ссылкой на часть 3 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Так, в мотивированном представлении от 12.03.2024 служба указала, что ранее Службой в отношении ООО УК «Покровка Лайф» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита, в ходе которого зафиксировано наличие уплотненного снега и наледи на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. По данному нарушению ООО УК «Покровка Лайф» выдано предписание об устранении выявленного нарушения, исполнение которого находится на контроле в Службе. В отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Результаты контрольного (надзорного) мероприятия размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. В настоящее время проведение выездного обследования с целью установления факта исполнения/неисполнения ранее выданного предписания. В случае выявления нарушений, учитывая положения действующего законодательства о контрольной (надзорной) деятельности, будут подготовлены документы для согласования с органами прокуратуры и проведения внепланового инспекционного визита для принятия мер административного воздействия. Учитывая определенный действующим законодательством о контрольной (надзорной) деятельности приоритетный характер профилактических мероприятий по отношению к контрольным (надзорным), в отношении ООО УК «Покровка Лайф» осуществлено информирование с целью соблюдения требований в части сохранности зеленых насаждений на придомовой территории МКД.

В мотивированном представлении от 18.03.2024 служба указала, что в рамках рассмотрения обращения управляющей организацией представлена информация, в соответствии с которой, уборка контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) проводится ежедневно, что подтверждается актами выполненных работ за январь 2024, февраль 2024, март 2024. Также управляющей организацией представлены материалы фотофиксации, согласно которым, площадка для сбора ТКО, расположенная вблизи многоквартирного дома по адресу: <...>, находится в удовлетворительном санитарном состоянии, лестница очищена от наледи и снега.

В мотивированном представлении от 20.03.2024 служба указала, что при оказании и выполнении работ по содержанию общего имущества с ненадлежащим качеством, размер платы за содержание общего имущества подлежит уменьшению в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствии с пунктом 15 Правил № 491 в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Согласно пункту 16 Правил № 491 вышеуказанный акт составляется в порядке, установленном пунктами 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Службой разработана примерная форма соответствующего акта на примере коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещенная на официальном сайте Службы. Вместе с тем, в рамках Правил № 491 данный акт можно применить при оказании и выполнении работ по содержанию общего имущества с ненадлежащим качеством. Службой в ходе анализа представленного акта проверки объема, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества собственниками помещений в МКД установлено, что в указанном акте не отражена корректная информация о дате и времени проведения проверки, также имеются противоречия в дате составления акта и в периоде предоставления оказания услуг ненадлежащего качества, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении акта. Необходимо отметить, что при обнаружении факта нарушения качества услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации, совместно с которой назначается дата и время проведения проверки качества предоставляемой услуги и (или) выполняемой работы по содержанию качества предоставляемой услуги. Потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя лишь в том случае, если исполнителем не проведена проверка в срок, установленный в пункте 108 Правил № 354, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы. Сведения о соблюдении предусмотренной законодательством последовательности действий к обращению не приложены.

В мотивированном представлении от 21.03.2024 служба указала, что в рамках рассмотрения обращения управляющей организацией представлены акты выполненных работ за январь-март 2024, подписанные собственниками жилых помещений в МКД, в соответствии с которыми мытье стен кабин лифтов в МКД осуществляется 1 раз в неделю. Согласно представленным материалам фотофиксации, кабины лифтов в МКД находятся в удовлетворительном санитарном состоянии. Вместе с тем, представленные акты не соответствуют форме акта приемки, утвержденной приказом Минстроя от 26.10.2015 № 4761/пр. Службой в отношении ООО УК «Покровка Лайф» осуществлено информирование в части составления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Неподписание акта со стороны собственников само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны, и не может послужить основанием для освобождения собственников от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В соответствии с данным порядком, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Акты, составленные в установленном законодательством порядке в Службу управляющей организацией не представлены, также к обращению не приложены, в связи с чем, основания для принятия мер воздействия с целью понуждения управляющей организации к проведению перерасчета (снижения) размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений МКД отсутствуют.

Вместе с тем, оценив содержание указанных мотивированных заключений, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а именно не доказано обнаружение ответчиком недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, что и должно являться основанием для вынесения мотивированного представления об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В иных случаях, как указано ранее, в силу статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заявитель, оспаривая выводы административного органа об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, указывает, в частности, на недостоверность сведений, указанных управляющей организацией, что могло быть выявлено в ходе проведения контрольных мероприятий. Суд соглашается с указанным доводом заявителя, поскольку, в рассматриваемом случае, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обнаружении ответчиком недостоверности сведений, указанных заявителем в обращении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для возбуждения дела об административно правонарушении ссылкой на непроведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, поскольку наличие правовых оснований для не проведения таких мероприятий ответчиком в рассматриваемом случае не доказано.

Статьей 70 Закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Согласно пункту 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в настоящем пункте основаниям, в частности в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. При этом данные контрольные мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры.

С учетом вышеуказанных положений, Служба для установления наличия либо отсутствия состава нарушения по обращению гражданина имела возможность, в частности, осуществить инспекционный визит, по результатам которого принять соответствующее решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемые определения вынесены преждевременно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров нарушение не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 60 дней, истек, основания для привлечения управляющей организации к административной ответственности с учетом фактов нарушений, указанных заявителем в обращениях, отсутствуют.

Таким образом, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых определений не имеются ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж