Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А15-989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-989/2022
13 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "Главное управление специального строительства" (ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2022 №05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 24.06.2022 №42/22-2-329Д, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 10.02.2022 №05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприятие является генподрядчиком по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 100 мест в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан". Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ФГУП "ГВСУ №4" заключило с ООО «Рост-Юг-Строй» договор подряда от 02.02.2021, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил в области строительства и утвержденной проектной документацией. В связи с этим заявитель полагает, что ответственность за выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и проектной документации несет подрядчик и в действиях предприятия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на нарушение министерством порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, не извещение предприятия о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 12.09.2022 суд принял уточнение наименования заявителя на ФГУП «Главное управление специального строительства», отложил судебное разбирательство на 14 час. 20 мин. 06 октября 2022 года. Текст определения от 12.09.2022 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" не позднее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, просила отменить оспариваемое постановление министерства.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 15.11.2021 №02.1-613-УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД с 30.11.2021 по 06.12.2021 проведена проверка в отношении ФГУП "ГВСУ №4" по объекту капитального строительства «Общеобразовательная организация на 1224 уч. места», расположенному по адресу: РД, г. Махачкала, МКР «Ипподром».

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.12.2021, в котором указаны нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта, а именно:

1. устройство дверного проема в стене подвального этажа в отклонение от проекта без согласования с ГИП и экспертного сопровождения (проект, раздел 4 КР);

2. при визуальном осмотре объекта выявлены трещины в несущих монолитных ж/б конструкциях подвального этажа блоков 1 и 2 в местах дверных проемов.

По факту выявленных нарушений главный специалист-эксперт ФИО3 составил в отношении ФГУП "ГВСУ №4" протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 №000076.

Постановлением Минстроя РД от 10.02.2022 №5 ФГУП "ГВСУ №4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно отметке на сопроводительном письме от 14.02.2022 №11-02.1-34/18 постановление от 10.02.2022 получено предприятием 21.02.2022 вх. №42-1555. Заявление об оспаривании постановления от 10.02.2022 подано в арбитражный суд (сдано нарочным) 28.02.2022, с соблюдением 10-дневного срока его обжалования, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, может являться как застройщик, так и лицо, осуществляющие строительство.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 (далее – Положение о строительном контроле), строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Подпунктом «е» пункта 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе:

проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов..

В соответствии с пунктом 4.6 Свода правил. Организация строительства (СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. №781, при осуществлении строительства на основании договора к базовым организационным функциям подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, отнесены:

осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;

ведение исполнительной документации.

Как установлено пунктом 7.3 СП 48.13330.2011, лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет:

освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №2247-р федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале".

Как следует из материалов, согласно государственному контракту №ГК-82 от 26.12.2020, заключенному между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ФГУП "Главное военно-строительное управление №4", предприятие приняло на себя обязательства Генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общеобразовательная организация на 1224 места в г. Махачкала, мкр. «Ипподром» Республики Дагестан".

Из материалов проверки, проведенной министерством с 30.11.2021 по 06.12.2021, следует, что при строительстве указанного объекта капитального строительства допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства (ст. 52 ГрК РФ и СП 48.13330.2011) в части отклонения от проектных значений железобетонной конструкции подвального этажа, которые отражены в акте проверки от 06.12.2021 №000446 и в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2021 №000076. Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие приведенные в акте проверки и протоколе нарушения, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись другой организацией (по договору субподряда) и предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению.

С учетом норм ст. 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011 и положений государственного контракта №ГК-82 от 26.12.2020 (пункты 2.1, 2.2, 8.1.2, 8.2), ФГУП "ГВСУ №4" обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Таким образом, при строительстве спорного объекта капитального строительства предприятием допущены нарушения требований градостроительных норм и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительных норм, проектной документации и правил к выполнению работ и оформлению исполнительской документации (при выполнении работ в качестве Генподрядчика на вышеуказанном объекте капительного строительства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим министерство правомерно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности и доводы заявителя о не извещении предприятия о времени и месте проведения проверки, составления протокола и вынесении постановления, суд установил следующее.

Доводы заявителя о не извещении предприятия о предстоящей проверке подлежат отклонению, поскольку распоряжение и уведомление от 15.11.2021 о предстоящей проверке направлены предприятию посредством почтовой связи по адресу: <...>, и получены адресатом 25.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) №36700065104129. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2022, юридическим адресом предприятия с 25.10.2021 указано: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Литейный округ, пер. Соляной, д. 9, литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н. Вместе с тем, в открытых источниках в сети Интернет почтовым адресом предприятия указан: <...>, а направленное министерством по этому адресу заказное почтовое отправление №36700065104129 не возвращено без вручения, а получено адресатом.

Кроме того, отсутствие извещения предприятия по его юридическому адресу о предстоящей проверке, само по себе не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Уведомление от 06.12.2021 №02.1-95-21 о составлении протокола (на 17.12.2021) направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу предприятия (<...>, литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н) и получено адресатом 15.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2021 и отчетом об отслеживании РПО №36701565199462. Протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 составлен в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, но не явившегося для участия при его составлении.

Уведомление от 25.01.2022 №11-02.1-34/01 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 10.02.2022) направлено предприятию посредством почтовой связи по его юридическому адресу и получено им 01.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.01.2022 и отчетом об отслеживании РПО №36700066187848. Кроме того, уведомление от 25.01.2022 направлено предприятию электронной почтой на адреса: post@usst-4.ru и ogm@gusstufo.ru.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Получив заблаговременно извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, предприятие имело возможность представить имеющиеся у него документы, в опровержение вмененного правонарушения и направить для участия при составлении протокола и рассмотрении дела своего законного представителя или другого уполномоченного лица, выдав ему соответствующую доверенность. В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола, вынесении постановления), предприятие каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не заявляло, доказательства их недопущения не представляло.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ №4", извещенного надлежащим образом. Копия постановления от 10.02.2022 №05 направлена предприятию по почте и получена им.

Вмененное предприятию правонарушение обнаружено должностным лицом контролирующего органа 06.12.2021 в результате проверки, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, либо замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства социального назначения (образовательное учреждение). Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением предприятия, не представлено. Правонарушение не является для заявителя совершенным впервые, предприятие и ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Минстроя РД от 10.02.2022 №05 следует отказать.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова