Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А60-21269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ Ф09-491/23
г. Екатеринбург
05 апреля 2023 г.
Дело № А60-21269/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А60-21269/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Территория-Атом» (далее – общество «Территория-Атом») – ФИО2 (доверенность от 06.12.2022 № 22-10/468).

Общество «Территория-Атом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании общества «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С до внешней границы стены многоквартирного дома (МКД) № 10, расположенного по адресу: <...> о взыскании с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в спорном МКД денежных средств за каждый день неисполнения в сумме 25 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта, о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022, 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены акционерные общества «ЭнергосбыТ Плюс», «Корпорация «Атомстройкомплекс» и общество с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать общество «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С до внешней границы стены спорного МКД № 10, расположенного по адресу: <...>. Взыскать с общества «Т Плюс» в пользу общества «Территория-Атом» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в спорном МКД денежную сумму за каждый день неисполнения в сумме 500 руб. до момента фактического исполнения судебного акта. Взыскать с общества «Т Плюс» в пользу общества «Территория-Атом» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу».

Общество «Т Плюс», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что представленные в суд первой инстанции доказательства подтверждали соответствие температуры горячей воды нормативным требованиям межотопительного периода, отсутствие факта нарушения права истца на момент вынесения судом соответствующего решения.

Общество «Т Плюс» указывает, что при оценке дополнительных доказательств относительно выводов о некачественной поставке горячей воды апелляционным судом не учтены положения подпункта а пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также примечания 2 к пункту 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Кроме того, кассатор настаивает на том, что применительно к присуждению судебной неустойки судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагает, что в данном случае установление неустойки в отсутствие факта нарушения прав потребителя свидетельствует о намерении обогатиться за счет ресурсоснабжающей организации.

Общество «Территория-Атом» в представленном письменном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Территория-Атом» осуществляет деятельность по управлению МКД № 10, расположенным по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.04.2020 № 1/2020.

Между обществами «Территория-Атом» и «Т Плюс» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.05.2020 № ТГЭ1812-66832 для целей оказания коммунальных услуг, по условиям которого ответчик обязуется подавать обществу «Территория-Атом» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в спорном МКД, который оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, порядке.

В летние периоды с мая 2020 года по сентябрь 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.3684-21. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно: температура горячей воды, подаваемой в МКД, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается регистрацией параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в МКД № 10, расположенном по адресу: <...>.

В адрес ответчика направлялась претензия к качеству горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение обществом «Т Плюс» обязательств по поставке горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения технически невозможно подавать горячее водоснабжение температурой, соответствующей требованиям СанПиН, в силу положений пунктов 6.2.13–6.2.15 и 9.2.12–9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), пункта 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229).

Ответчиком представлен график водоподготовок теплоисточников централизованной системы теплоснабжения и испытаний магистральных теплосетей города Екатеринбурга на весенне-летний период 2022 года, согласно которому в 2022 году проводятся испытания в период с 16.05.2022 по 20.05.2022, с 06.06.2022 по 10.06.2022, с 18.07.2022 по 22.07.2022, запланированы испытания на период с 08.08.2022 по 12.08.2022.

Также судом первой инстанции учтено, что требование в виде обязания обеспечить подачу горячей воды в жилые дома температурой не ниже 60 °С, не учитывает, что в период эксплуатации все сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность после окончания отопительного периода. Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13–6.2.15 и 9.2.12– 9.2.13 Правил № 115, пункт 4.12.32 Правил № 229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40 °С.

Суд пришел к выводу о том, что в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой. В периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании общества «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в жилые дома с температурой не ниже 60 °С заявлено безосновательно, в нарушение указанных выше положений, и не может быть исполнено. Кроме того, средние значения температуры за май – июнь 2022 года с учетом понижения температуры в дни проведения испытаний трубопровода составляют 57,4 и 59,6 °С, соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по поставке горячей воды, соответствующей требованиям пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, пришел к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта и постановки иных выводов в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ГВС) или холодное водоснабжение (ХВС), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей ГВС или ХВС, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие ГВС, ХВС и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать ГВС, ХВС, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, ХВС, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

Исполнение названной обязанности ресурсоснабжающей организацией должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

С учетом изложенного суды указали, что общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять обществу «Городская УК» горячую воду надлежащего качества.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4–6 приложения № 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное ГВС в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09» (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09), данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3. В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность общества «Т Плюс» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °С установлена нормативно.

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как указал суд апелляционной инстанции, общество «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив обстоятельство, что температура поставляемой обществом «Т Плюс» в спорный МКД горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60 °С), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, учитывая наличие у общества «Т Плюс» статуса ресурсоснабжающей организации, суды пришли к выводу, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в МКД, расположенный по адресу: <...>, горячую воду надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции указал, что при сопоставлении представленных ответчиком графиков водоподготовок и испытаний магистральный сетей, а также актов замера температуры ГВС на вводе в спорный МКД с данными карточек прибора учета, учитывая акт обследования от 07.07.2022, следует, что коммунальная услуга по ГВС температурой ниже 60 ° оказывалась не только в указанные ответчиком периоды опрессовок, но и в другие дни. При названных обстоятельствах результаты актов замеров температуры от 13.05.2022 и от 24.06.2022 сами по себе не свидетельствуют о восстановлении прав истца на получение ГВС надлежащего качества по температуре.

Как отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что по показаниям ОДПУ значение температуры ГВС ниже 60 °C зачастую находится в диапазоне допустимых отклонений, предусмотренных пунктом 6 приложения № 1 к Правилам № 354, не является основанием для отказа в требованиях о понуждении ответчика, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, подавать горячую воду, соответствующую установленным требованиям, поскольку данные отклонения предусмотрены лишь в целях определения порядка снижения стоимости некачественной поставки.

В связи с тем, что общество «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке коммунального ресурса надлежащего качества, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, возложив на общество «Т Плюс» обязанность обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C до внешней границы стены МКД № 10, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, с учетом содержания пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции определил размер судебной неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав документы, представленные в обоснование расходов на услуги представителя, в частности договор на оказание юридических услуг от 15.03.2022 № 15-03-22-01, платежное поручение на сумму 50 000 руб., доверенность на имя ФИО2, установив факт оказания юридических услуг, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер и предмет спора, сложность дела, в связи с объемом, продолжительностью периода оказания юридических услуг заявителю, ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А60-21269/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перемышлев


Судьи А.В. Сидорова


Л.Н. Черемных