Решение от 12 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11078/2024
г.Чита
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания О.С. Николаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 310 рублей 68 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

3) гражданки ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности №7 от 27.12.2024 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2024 №НТ-147 (сроком до 31.12.2025).

от третьего лица-1 – ФИО5, представителя по доверенности №ББ-РД/24Д от 19.03.2025 (до перерыва),

от остальных третьих лиц – представители не явились.


Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик) о взыскании долга по государственному контракту №39-О/499/22 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 19.10.2022 за февраль 2023 года в размере 5 927 рублей 58 копеек, неустойки за период с 11.03.2023 по 15.10.2024 в размере 2 534 рублей 04 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.11.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Протокольным определением от 04.12.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части долга до 5 821,84 рублей за период январь-декабрь 2022 года, неустойки за период до 2 488,84 рублей с 11.03.2023 по 15.10.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель ФИО1, гражданка ФИО2.

В судебном заседании, назначенном на 24.03.2026, объявлялся перерыв до 30.03.2026.

Представитель истца поддержал заявленный иск в уточненной редакции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска отнести на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 111 АПК РФ, снизить размер неустойки, ограничив период начисления до 15.10.2024.

Представитель третьего лица-1 представил письменные пояснения, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица-2, 3 явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тепловодоканал» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

17.12.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №39-О/336/21 (в редакции протокола разногласий) на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, указанный в приложении №4 к контракту: нежилое помещение №3 по адресу: <...> (т.2 л.д.124-131, т.3 л.д.12-22).

Срок действия контракта определен до 31.05.2022 и распространяет свое действие с 01.11.2021 (пункт 9.3 контракта).

Контракт расторгнут соглашением сторон от 04.07.2022.

07.06.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №39-О/286/22 на тот же объект (т.1 л.д.42-47) со сроком действия с 15.09.2022 до 31.12.2022 в редакции протокола разногласий (т.3 л.д.122-131).

Дополнительными соглашениями №642/22, №786/22 стороны внесли изменения в части объеме потребления тепловой энергии, цены контракта, срока действия.

В приложении №2 к контрактам сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец указывает, что осуществлял теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в котором расположены помещения, занимаемые ответчиком.

Теплоснабжение спорного здания осуществлялось истцом от котельной «Пионерская» по сетям теплоснабжения, используемых истцом на основании концессионного соглашения №1-кс от 27.02.2019, заключенного с администрацией городского поселения «Оловяннинское» (в электронном виде в КАД 17.02.2025).

Истцом представлена схема теплоснабжения городского поселения «Оловяннинское» 2020-2030 годы, утвержденная главой поселения 19.09.2024, из содержания которой следует, что в поселке Оловянная имеется централизованная система теплоснабжения, система теплоснабжения является открытой, теплоснабжающей организацией является АО «Тепловодоканал», источниками теплоснабжения являются котельные, в том числе «Пионерская».

Сети водоснабжения, водоразборный пункт в поселке Оловянная являются собственности истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН (т.3 л.д.77-84) по адресу: <...>, находится нежилое двухэтажное здание общей площадью 1207,3 кв.м., с кадастровым номером 75:14:240129:131.

В указанном здании находится шесть нежилых помещений, которым присвоены кадастровые номера.

Помещения в указанном здании занимают на праве собственности и оперативного управления 4 владельца/ пользователя.

Лица, занимавшие помещения в здании в спорный период 2022 года, привлечены к участию в настоящем деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

Сведения о помещениях приведены в таблице.


Помещения

в здании

Выписка ЕГРН

Собственник

Кадастровый номер

площадь

№1

Т.3 л.д.92-94

ПАО «Сбербанк»

75:14:240129:156

81,8 кв.м.

№2

Т.3 л.д.105-107

ПАО «Сбербанк»

75:14:240129:277

179,3 кв.м.

№3

Т.3 л.д.98-101

Российская Федерация, оперативное управление ОСФР по Забайкальскому краю

75:14:240129:162

322 кв.м.

№4

Т.3 л.д.86-88

ФИО2

75:14:240129:155

81,8 кв.м.

№5

Т.3 л.д.111-113

ФИО1

75:14:240129:278

159,9 кв.м.

№6

Т.3 л.д.117-119

ПАО «Сбербанк»

75:14:240129:279

15,4 кв.м.


12.12.2022 сотрудниками АО «Тепловодоканал» в ходе проведения осмотра и обследования здания выявлено, что на теплоснабжающих установках, находящихся на участке сети в подвале здания, установлен теплообменник, который присоединен с помощью подводящих (патрубков) диаметром Д-20 мм, находится в рабочем состоянии и обеспечивает подогрев холодной воды, составлены акты самовольного установления теплообменника в теплоснабжающих установках в отношении всех пользователей, в том числе ОСФР по Забайкальскому краю (т.2 л.д.8).

В акте указано, что дата предыдущей проверки объекта проводилась 08.11.2022, в осматриваемом помещении располагаются сотрудники пенсионного фонда в количестве 12 человек, рабочий день 8 часов, 5 рабочих дней в неделю.

Отдельного договора на горячее водоснабжение и подогрев воды сторонами не заключалось.

Истец произвел расчет и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру универсальный передаточный документ №БП-369 от 28.02.2023 на сумму 6 703,64 рублей, в том числе за период с января по декабрь 2022 в сумме 5 821,84 рублей, за январь 2023 – 881,80 рублей.

Счет-фактура подписан сторонами через ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур»: истцом 06.03.2023, ответчиком 14.03.2023.

Аналогичные счета на оплату были выставлены истцом ПАО «Сбербанк», ИП ФИО2, ФИО1, с которыми у истца заключены отлельные договоры теплоснабжения (т.2 л.д.49-62, т.2 л.д.74-118).

Претензия истца об оплате от 27.05.2024 ответчиком не исполнена.

В ответе на претензию истца от 16.08.2024 ответчик указал, что контракт на горячее водоснабжение с истцом не заключался, горячее водоснабжение у ответчика отсутствовало.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что за январь 2023 ответчик произвел оплату платежным поручением №853514 от 01.09.2023 (т.1 л.д.67), в связи с чем истец уточнил заявленные требования (уточнение иска т.2 л.д.67).

По существу судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2022 в сумме 5 821,84 рублей.

Также истец заявил о взыскании пени в сумме 2 488,84 рублей за период с 11.03.2023 по 15.10.2024.

Расчет произведен истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади 322 кв.м., что составило 38,3% от общей площади всех помещений. Расчет площадей и доли каждого пользователя составлен истцом с учетом правоустанавливающих документов (т.2 л.д.3).

Расчет произведен истцом в отопительный период 2021-2022 годов до 19.05.2022, с начала отопительного периода 2022-2023 годов с 08.09.2022 на основании приказов АО «Тепловодоканал»и постановлений администрации городского поселения «Оловяннинское» (т.4 л.д.16-20).

Объем тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения определен истцом на основании пункта 2.3.6 (формула 2.54а) Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-е) (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 №5), расчет представлен истцом в письменных пояснениях (т.3 л.д.31-32).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании приказа РСТ Забайкальского края №606-НПА от 06.12.2021 с учетом корректировки на основании приказа №769-НПА от 16.11.2022 (т.1 л.д.23-24).

В процессе рассмотрения дела комиссией в составе истца, ответчика и третьего лица-1 произведен осмотр инженерных сетей в спорном здании, составлен акт ль 04.06.2025, по результатам осмотра установлено, что в помещении подвала в качестве водонагревателя служит теплообменник (труба в трубе), который может работать только в отопительный период, электрические водонагреватели отсутствуют, от теплообменника выходят трубы во все помещения здания, в сан.узле помещения СФР проходят 2 трубы: одна на холодное водоснабжение, вторая – от теплообменника (т.2 л.д.4).

Акт осмотра инженерных сетей аналогичного содержания составлен 02.10.2025 (т.2 л.д.5).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

АО «Тепловодоканал» оказывает услуги теплоснабжения на территории муниципального образования городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю является потребителем тепловой энергии.

В соответствии счастью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Акт о самовольном подключении теплообменника составлен теплоснабжающей организацией с участием представителя потребителя 12.12.2022.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Фактические количество теплоносителя определено истцом на основании пункта 2.3.6 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий по формуле 2.54а, расчетные показатели подтверждены документально, количество работников соответствует данным ответчика (12 сотрудников) .

Из представленных актов, составленных как в 2022, так и в 2025 году следует, что в подвальном помещении здания, в котором находятся нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика, установлен теплообменник, посредством которого осуществляется горячее водоснабжение объекта.

Доводы ответчика о том, что расчет горячего водоснабжения может произведен не ранее составления акта о выявлении самовольного подключения судом отклоняется, поскольку истец в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении вправе заявить объем бездоговорного потребления в пределах трех лет.

Истец заявил о взыскании за один 2022 год в период отопительного сезона.

Возражения ответчика об отсутствии горячего водоснабжения судом также отклоняются, поскольку в актах зафиксировано, что от теплообменника отходит трубопровод, ведущий во все помещения здания, в том числе в помещение ответчика.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что в 2011 году производилась реконструкция здания, соответственно теплообменник был установлен в 2011-2012 годах, представлены проекты реконструкции помещения, в том числе системы водоснабжения, которым предусмотрена подача горячей воды от теплообменника, установленного в подвале в помещении теплового пункта, спроектирована схема трубопроводов.

Горячее водоснабжение осуществлялось в нежилое здание, в котором расположены нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 ГК РФ собственнику помещения наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания: общие помещения здания, несущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответчик обязан нести расходы соответствующие коммунальные услуги в отношении помещение, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника от таких обязательств.

На ответчика приходится 322 кв.м. зарегистрированной площади, что соответствует доле из общей площади помещений – 38,3%.

Подробные расчеты истца представлены в материалы дела и подтверждены документально.

Стоимость определена с применением тарифов, утвержденных для истца приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Общая стоимость горячего водоснабжения составила 5 821 рубль 84 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расчеты истца ответчик не оспорил, собственных расчетов суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Суд полагает примененный истцом способ расчета верным и соответствующим действующему законодательству.

Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 11.03.2023 по 15.10.2024 размер пени по расчетам истца составляет 2488,84 рублей.

Дата начала начисления пени определена истцом по истечении 10 числа месяца, следующего за расчетным, после выставления счета на оплату.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Правилами №808 не предусмотрена возможность установления иного срока оплаты потребленной тепловой энергии договором.

При расчете пени истцом применена ключевая ставка 9,5% годовых.

Арифметически расчет истца проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 15.10.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком заявлено об ограничении начислении пени до 15.10.2024 и применении судом статьи 333 ГК РФ.

Ответчик указал, что иск подан в суд 15.10.2024, в ходе подготовке дела к судебному разбирательству истцом представлены доказательства в обоснование иска только через год после начала рассмотрения дела, что повлекло необоснованное увеличение периода начисления пени.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, следовательно, расчет пени подлежит ограничению на 15.10.2024, а также на истца должны быть отнесены судебные расходы по статье 111 АПК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) усматривается, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом пени ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчик не представил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик, потребляя тепловую энергию, оплату не производит.

Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Законом о теплоснабжении, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени с применением соответствующей ставки рефинансирования Банка России.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед теплоснабжающей организацией в части своевременной оплаты потребляемой тепловой энергии.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

Кроме того, истец рассчитал пени исходя из ставки Банка России 9,5% годовых, которая значительно меньше ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения судом, и подлежащей применению при расчете – 15% годовых.

Таким образом, реализуя свое право на определение размера имущественной ответственности ответчика, уже снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Заявление ответчика о истцом процессуальными правами и наличием с его стороны действий, направленных на несвоевременное представление документов, признается судом не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства, злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае злоупотребления истцом процессуальными правами судом не установлено.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд считает возможным производить взыскание до фактического исполнения обязательства по оплате долга ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 18 274,79 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, остальная сумма возвращается истцу из федерального бюджета.

Оснований для применения к истцу положений части 2 статьи 111 АПК РФ не имеется, поскольку судом не установлено злоупотребления процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 821 рубль 84 копейки, пени в сумме 2 488 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей, всего – 18 310 рублей 68 копеек.


Начиная с 16.10.2024 взыскание пени с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» производить в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга.


Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 274 рубля 79 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева