Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А16-1094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1094/2018
г. Биробиджан
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от прокуратуры – ФИО4, предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокуратура указала, что в ходе проверки административным органом установлено, что 18.04.2018 выявлено оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов без лицензии с территории Кульдурского, Бираканского, Известковского, Теплоозерского городских поселений Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала требования.

Предприниматель требования не признал, пояснил, что его вины нет, так как имеются сложности в предоставлении земельного участка.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Отходы складируются на объекте временного размещения по адресу ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск, примерно 2 км севернее от поворота на 1894 км федеральной трассы "Чита-Хабаровск" – бывший карьер железной руды ООО "Теплоозерский цементный завод", определенном администрацией Теплоозерского городского поселения по решению КЧС и ПБ от 09.02.2016 № 1/2

Административным органом проведено мероприятие, в ходе которого установлено, что у Предпринимателя отсутствует на размещение отходов лицензия.

Допущенное Предпринимателем нарушение послужило основанием для составления 07.05.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом совершенного Предпринимателем правонарушения является нарушение порядка осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения Предпринимателем подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что причиной нарушения явились организационные трудности в оформлении земельного участка, однако формальное нарушение закона – отсутствие лицензии - имеет место.

Нарушений процессуальных требований при проведении административным органом мероприятия судом не установлено.

На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Предпринимателя.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия доказательств привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, применив его размер в виде низшего предела санкции до 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2013 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, дата и место рождения – 04.01.1987, п. Теплоозерск Облученского района ЕАО, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, л/с <***>)

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 272101001

Отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК 040813001

ОКТМО 08701000

Наименование платежа: «Решение по делу № А16-1094/2018».

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья

ФИО1