Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А58-2295/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2295/2020
21 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 14.12.2020.

Полный текст изготовлен 21.12.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557 231 руб.,

с привлечением к участию Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Лена») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии:

истца ИП ФИО2 (личность установлена по паспорту),

представитель истца ФИО3 на основании устного заявления ФИО2 (паспорт, диплом),

представителя ответчика директора общества ФИО4 (личность установлена по паспорту).

представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности от 07.12.2020, со сроком действия 1 год (паспорт),

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (далее – ответчик) о взыскании 557 231 руб., из них 396 000 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 27.02.2019, 124 400 руб. задолженность по оплате дополнительных работ в объеме 280 п.м., на условиях договора подряда № 4 от 27.02.2019, 31 831 руб. неустойки, 5000 руб. штрафа, а также 14 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Лена»).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании 10.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении CD диска с записью видеосъёмки и телефонного разговора с письменным пояснением, 14.12.2020 - ходатайство о приобщении распечатанных фотографий на листах формата А4.

Ответчик возражает по заявленному истцом ходатайству (ходатайство ответчика от 09.12.2020).

Ходатайство истца о приобщении судом удовлетворено, CD диск с записью видеосъёмки и телефонного разговора с письменным пояснением, фотографии, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

14.12.2020 истцом представлены возражения по отзыву ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, исключив из исковых требований лишнее выражение «в объеме 280 п.м.», которые приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.02.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 4, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить работы по устройству снегозадерживающего забора на автомобильной дороге А-360 «Лена» км 500+300м – км 516+500м в количестве 600 п.м. в соответствии с разработанной заказчиком проектной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат по фактически выполненным объемам.

В разделе 1.1 договора сторонами согласован состав работ:

1.1.1. Подготовительные работы по привязке трассы снегозащитного забора согласно заданных параметров км 500+300м - км 516+500 м в количестве 600 п.м. Расстояние от трассы 75-80 метров.

1.1.2. Очистка трассы от порубочных остатков шириной-5 м.

1.1.3. Ошкуровка столбов от коры.

1.1.4. Обмазка битумной мастикой комлевой части столбов на длину 2,2 м.

1.1.5. Набивка прожилин t= 40-50 мм на столбы в количестве 4 шт. согласно

чертежу гвоздями L= 150 мм.

1.1.6. Набивка поперечных стоек t=25 мм забора согласно чертежу гвоздями L=90

1.1.7. Установка упоров высотой 3-4 м согласно чертежу через 28 м и скрепление скобами к стоякам.

1.1.8. Крепление упоров и стояков понизу досками t=40 мм.

1.1.9. Уборка прилегающей к забору территории от строительного мусора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 600 руб. за 1 п.м., всего на сумму 396 000 руб. без учета НДС. Стоимость работ установлена без НДС, так как заказчик применяет упрощенную систему налогообложения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта сдачи-выполненных работ, а также после выставления счетов и счетов-фактур не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки.

По условиям пункта 3.2 договора срок выполнения работ – до 30.03.2019

По платежному поручению № 70 от 14.05.2019 ответчик перечислил на счет истца 100 000 руб., указав в назначении платежа «оплата за выполненные работы согласно договору № 4 от 27.02.2019 без НДС».

Заявлением от 11.06.2019 ответчик был приглашен на приемку результата выполненных истцом работ - 25.06.2019, которое им получено 11.06.2019 за вход. № 67.

25.06.2019 ответчик на приемку результата работ не явился, акт сдачи – приемки работ от 25.06.2019 подписан истцом комиссионно в одностороннем порядке.

Согласно данному акту истцом выполнены следующие виды работ: 920 метров надземной части снегозащитного забора на участке автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер - Якутск на участке км 500+300м – км 516+500м (на участке 1-2 километра после пос. Малый Нимныр, по правой стороне, по направлению от г. Алдана в сторону г. Нерюнгри), не включающего работы по подготовке и установлению столбов под забор. Высота забора 5м-5,4м.

Заявлением от 11.07.2019 истец направил в адрес ответчика подписанные с его стороны акты формы КС-2, счет на оплату. Указанное заявление получено ответчиком 11.07.2019 за вход. № 71.

15.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате работ в сумме 640 000 руб. При этом указав, что объем выполненных им работ составил 940 м. Претензия получена ответчиком 15.11.2019 за вход. № 97.

Заявлением от 05.02.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием оплаты фактически выполненного объема работ. Заявление с приложением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 25.06.2019 на сумму 620 400 руб., акта о приемке выполненных работ формы Кс-2 № 1 от 25.06.2019 и счета на оплату вручены ответчику 05.02.2020 за вход. № 6.

Ответчик акт и справку не подписал, оплату не произвел.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости основных и дополнительных работ.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В отзыве от 20.05.2020 ответчик с иском не согласился, пояснив: 19.09.2018 между ФКУ Упрдор «Лена» и ООО «ЛесПромСтрой» заключен контракт на устройство снегозащитного забора на участках автомобильной дороги «Лена» Невер-Якутск А-360. Работы по данному контракту ООО «ЛесПромСтрой» были выполнены и сданы заказчику в декабре 2018 г. В феврале 2019 г. от заказчика поступили замечания по выполненным работам. Устранение замечаний ООО «Леспромстрой» производило своими силами, а также нанимало подрядные организации, с которыми велись переговоры, в том числе с ИП ФИО2 По итогам переговоров был подготовлен проект договора подряда № 4 от 27.02.2019г. Но данный договор со стороны ООО «ЛесПромСтрой» не подписывался. В проекте договора километраж был указан общий, т.к. в указанный период не было определено точное количество дефектов и на каких участках дороги. После составления проекта договора ИП ФИО2 к работам не приступил. В мае 2019 г. ИП ФИО2 сообщил о готовности к выполнению работ по замене снегозадерживающего забора. При этом ИП ФИО2 потребовал аванс в сумме 100000 рублей. 14.05.2019 последнему был перечислен аванс в сумме 100000 рублей, но в платежном поручении №70 ошибочно указано «оплата за выполненные работы согласно договора № 4 от 27.02.2019г.». При получении аванса ИП ФИО2 выехал на место проведение работ и частично приступил к их выполнению. В связи с тем, что ФКУ Упрдор Лена требовало незамедлительного исправления замечаний, а ИП ФИО2 работы не были завершены, ООО «ЛесПромСтрой» вынуждено было нанять для проведения указанных работ других лиц. Все работы по замене снегозадерживающего забора на ФАД «Лена» Невер-Якутск А-360 км 515+580м - 516+500м. в количестве 920 погонных метров выполнены ФИО6 на основании договора подряда б/н от 01.06.2019г.

Ответчик, ссылаясь, что договор подряда № 4 от 27.02.2019, им не подписывался, заявил об истребовании оригинала договора.

В судебном заседании 12.10.2020 истцом представлен договор подряда № 4 от 27.02.2019, в который содержит подпись генерального директора организации ответчика и печать.

Истцом заявлено ходатайство от 02.10.2020 об истребовании у ответчика оригинала договора подряда № 4 от 27.02.2019.

Ответчик заявил об отсутствии у него оригинала договора подряда № 4 от 27.02.2019

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки работ, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца уведомления о дате приемке результата выполненных работ (заявление от 11.06.2019).

На объявленную дату ответчик не явился, о чем свидетельствует акт от 25.06.2019 и ответчиком не опровергается.

По пояснениям ответчика, поскольку договор с истцом не подписывался, работы им не выполнялись, в связи с чем, на приемку работ не явился, ответные письма не направлял.

Факт получения заказчиком извещения о готовности к приемке работ свидетельствует о необходимости совершения определенных действий, направленных на организацию приемки выполненных работ, в том числе осмотр объекта.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность и будучи подрядчиком по контракту от 19.09.2018 на устройство снегозащитного забора на участках автомобильной дороги «Лена» Невер-Якутск А-360, не мог не знать о последствиях не явки на приемку работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ссылаясь, что истец работы не выполнял, в связи с чем, оснований для явки ответчика на приемку не имелось, однако при этом ответчик указывает, что работы были начаты истцом (отзыв от 20.05.2020). Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом осмотреть результат работ (статья 720 ГК РФ).

Материалы дела содержат неоднократные обращения истца с требованием оплаты выполненных работ по договору подряда № 4 от 27.02.2019 с приложением акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Однако ответные письма ответчика с указанием на невыполнение работ и отсутствие подписанного договора подряда № 4 от 27.02.2019 не представлены.

Доказательства невыполнения истцом работ в объеме, установленном договором подряда № 4 от 27.02.2019 - 600 п.м., ответчиком не представлены.

Ответчик, ссылаясь, что работы истцом были начаты, но не завершены, в связи с чем, был заключен договор подряда с иным лицом, не представил доказательств расторжения договора с истцом. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено статьей 715 ГК РФ.

Представленные ответчиком договор подряда от 01.06.2019, справка формы КС-3 № 1 от18.06.2019, акт формы КС-2 № 1 от 18.06.2019 за отчетный период с 01.06.2019 по 18.06.2019 судом не принимаются, объект работы не совпадает с объектом по спорному договору. Так, истцом предъявлены к оплате работы по устройству снегозадерживающего забора на автомобильной дороге А-360 «Лена» км 500+300м – км 516+500м в объеме 940 п.м. (600 п.м. по договору, 340 п.м. дополнительно), тогда как по договору подряда от 01.06.2019 ФИО6 подлежат выполнению работы на автомобильной дороге А-360 «Лена» км 516+500м – км 515+580м в количестве 920 п.м.

Из содержания платежного поручения № 70 от 14.05.2019 следует, что воля ответчика при распоряжении принадлежащих ему денежных средств была направлена на исполнение обязательства по договору подряда № 4 от 27.02.2019.

Ответчик, ссылаясь, что в назначении платежа ошибочно указано на оплату за выполненные работы согласно договору № 4 от 27.02.2019, заявляет, что по данному платежному поручению произведен аванс в размере 100 000 руб.

При этом, оспаривая сам факт подписания договора подряда по предмету спора, ответчик не обосновал наличие в данном договоре его подписи в виде копии.

После перечисления денежных средств по платежному поручению № 70 от 14.05.2019, до предъявления в суд настоящего иска, ответчик не обращался к истцу с требованием об ошибочном указании в данном платежном поручении назначения платежа.

Какие-либо иные сделки между сторонами по устройству снегозащитного забора материалы дела не содержат, что также было озвучено сторонами в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2020.

Следовательно, оплата произведена ответчиком договору подряда № 4 от 27.02.2019, как указано в платежном поручении № 70 от 14.05.2019.

При таком положении, отказ заказчика от приемки не может быть признан мотивированным, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 424 и пункта 4 статьи 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик объем, стоимость выполненных работ не оспорил, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец подтвердил выполнение им работ на сумму, согласованную сторонами при заключении договора, в размере 396 000 руб.

С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 70 от 14.05.2019, задолженность ответчика составила 296 000 руб.

Требование истца о взыскании дополнительно выполненных работ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект работ является линейным сооружением и истцом предъявлено к оплате стоимость фактически выполненных дополнительных работ в объеме 340 п.м.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств их согласования с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому сделки, совершаемые юридическими лицами между собой, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальной формы.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие ответчика на выполнение истцом дополнительных работ в объеме 340 п.м.

В соответствии с пунктом 6.4 договора все изменения и дополнения оформляются письменными соглашениями сторон.

Письменное соглашение о выполнении истцом дополнительных сторонами не заключалось.

Исходя из положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете (виды и объемы работ) и сроках выполнения работ.

Основной обязанностью подрядчика по договору является выполнение работ по заданию заказчика в установленный срок и передача результата работ заказчику.

Содержания видеосъёмки, телефонного разговора и фотографий не подтверждают согласие ответчика на выполнение истцом дополнительного объема работ, поскольку не позволяют достоверно установить, на каком километре производились эти работы, определить объем, подлежащих к выполнению работ не представляется возможным.

Поскольку факт наличия согласия ответчика на выполнение истцом дополнительного объема работ не установлен, правовых оснований полагать, что у ответчика возникли обязательства по уплате этих работ, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в этой части судом отказано.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер устанавливается в виде фиксированной суммы 5000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом установлена судом в размере 296 000 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи – приемки работ (пункт 2.4 договора).

Акт сдачи – приемки работ подписан истцом в одностороннем порядке 25.06.2019.

Следовательно, с учетом положений статьи 191 ГК РФ пени подлежат с 26.07.2019 по 24.03.2020 (243 дн.), начислению на сумму долга – 296 000 руб., размер которых составляет 10 231,73 руб. (296 000,00 ? 243 ? 1/300 ? 4.25%).

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 10 231,73 руб., в остальной части иска следует отказать.

Требование истца о взыскании 5000 руб. штрафа соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и условиям договора подряда № 4 от 27.02.2019. Факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 истец, будучи заказчиком, заключил с ФИО3 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется оплатить следующие виды услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), суде первой инстанции, по вопросу возможного взыскания денежных средств с ООО «ЛесПромСтрой» БИК 049805609, ИНН <***> по договору подряда № 4 от 27.02.2019. Услуги включают: устные консультации заказчика, составление письменных документов, заявлений, запросов, участие в деловых переговорах, подготовка документов, представительство в объеме предоставленных Законом и доверенностью полномочий.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, о чем представлена квитанция АБ 000124 от 10.11.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 ГК РФ заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодателем не установлено каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным, осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов, а равно доказательства чрезмерности заявленных расходов не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заеданиях – 10.11.2020, 14.12.2020, учитывая характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано судом обоснованным в размере 30 000 руб. Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 145 руб. платежным поручением № 12 от 25.03.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 311 231,73 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 27.02.2019, в том числе 296 000 руб. основного долга, 10 231,73 руб. пени, 5 000 руб. штраф, а также 7 899,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 755 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева